Youtube testar högre bildkvalitet för Premium

Det står "1080p i högre bitrate". 1080p säger ingenting om kvaliteten, det är bara en upplösning. Jag har göra en bild i 1080p som är 2 fyrkanter bredvid varandra, men det är ändå 1080p. Högre bitrate ger bättre bildkvalitet. En dålig 4K kan se sämre ut än en bra 1080p tex.

1080p är bara ett namn. Vad det faktiskt är för bitrate bakom kan skilja vilt mellan tjänster (och hur videon exporterades i för bitrate från början med). Detta är ett sätt att visa att det finns bättre kvalitet.
Ett vanligt hack är att exportera en 1080p video satt som 4k så man får 4k alternativet på youtube men det är den högre bitraten man är ute efter.

Personligen tycker jag nog detta är värre än 4K-spärren, men jag är kanske lite oskäligt motsatt de mer otydliga skillnaderna.

Ser det som helt naturligt och inte ett dugg konstigt att de vill flytta mer till Premium och få folk att betala för sig och inte bara tro att allt är gratis.

Vill man inte betala så får man stå ut med lägre kvalitet och reklam.

Med tanke på hur förbannat mycket man får för Premium så är det patetiskt att klaga om man är gratisanvändare.

Nja, Youtube Premium är ändå ganska dyrt.

Att youtube kostar lika mycket, eller mer än Disney+, Netflix, HBO Max osv. tycker ändå jag känns lite konstigt.

Produktionsvärdet i det som vanliga streamingtjänster erbjuder är ju på en helt annan nivå än det som youtube erbjuder och då är det lite konstigt att det kostar lika mycket.

Med det sagt, jag betalar för premium och har så gjort väldigt länge. Jag tycker att en reklamfinansiad ekonomi är helt bakvänt. Även när något är reklamfinansierat så är det ju vi kunder som får betala, det går bara dyra omvägar via reklam. Men det är ju vi kunder som får betala för dyrare varor som ska finansiera reklamen, pengarna kommer ändå ifrån våra fickor men vi får störig reklam på köpet. Världens sämsta idé.

Så jag försöker betala för saker jag tycker om så direkt jag kan.

Men så "förbannat mycket" tycker jag inte att man får med youtube premium jämfört med andra tjänster.

Spelar ärligt talat ingen roll för min del hur mycket de stryper åt för gratisanvändare eller hur många fina funktioner youtube premium får, det kommer aldrig någonsin vara aktuellt för min del oavsett. Är vansinnigt vad gemene man nästan förväntas lägga på prenumerations/leasingtjänster nu för tiden.

Byter hellre plattform om det väl kommer till det.

Problemet ligger som sagt i när saker som tidigare varit reklamfinansierat plötsligt börjar kosta pengar. Helt ok om de introducerar nya saker som bara finns med premium för att locka över folk. Men att först erbjuda något gratis och sedan börja ta betalt för det? Det är inte försvarbart. Alphabet gick vinet 13 miljarder dollar förra kvartalet så det känns inte direkt som ett konkurshotat bolag i desperat behov av mer inkomster för att överleva.

Men det är väl som det brukar. Mycket vill ha mer och det är de oskyldiga konsumenterna som förväntas slanta upp.

Jag är nog dum, vad får man för heeeeeeeelt galet fantastiska saker för "pengen" på youtube menar du? Hobbyskapares 10-minutersklipp (för de har lärt sig att det är så långt som en unge kan sitta koncentrerad nu för tiden och då blir det flest visningar aka mest pengar) som bara går ut på att "låna" andras idéer till sitt eget material? Ja det är ju heeeeeeeelt galet mycket. Jag får allt detta gratis nu utan premium så vad du får mer med ditt premium förstår jag inte.

Reklam är inget jag ser, mer än et som kreatörerna gör reklam för i videon.

Vill man ha högre bitrate utan att betala en krona extra så är det ju bara välja 2160p, funkar alldeles utmärkt även om man skulle sitta på en 1080p-skärm.

Jag har varit prenumerant av YT Premium i cirka två år, och nyttjat premium tjänsten som helhet (detta inkluderar YT Music) i >2000h.

Vad är dina stats för Disney+, Netflix, HBO Max med flera?

Jag tycker också att Youtube Premium är lite för dyrt. Folk som jämför det med tex Disney+, Netflix och andra streamingtjänster, skillnaden där är att Youtube skapar inte något själva, de bara hostar videon. Disney, Netflix, HBO, lägger väldigt mycket pengar på sitt eget material.

Detta låter faktiskt som en rimlig funktion att lägga till YT Premium. Med betoning på att lägga till, att utöka bitrate (speciellt för ljud, men såklart även bild) och inte försämra för det vi alla är vana med.

Om dagen då rimligare priser kommer till alla tjänster som man "ska" ha lär jag skaffa fler olika. För YT Premium så kan jag tänka mig att betala en krona per dag till tuben, ett år up front. Jag använder det ändå hyfsat mycket. "Enchancer for YouTube"-pluginet är underbart - men kan ändå tänka mig att betala lite för bandbredd då jag vet att det kostar väldigt mycket med tanke på YT:s massiva skala.

Lite grann som langarna som erbjuder första silen gratis. Sen får du betala när du är fast.

Youtube lägger 55% av sina intäkter på sitt material, dvs de som skapar content.

Härligt! Sålänge det som sagts tidigare blir HÖGRE och för vanliga inte SÄNKS.

Eller Argentina.. Själv så betalar jag hela 20 kr i månaden för Premium.

Tycker inte det är något konstigt eller fel att börja ta betalt för något som tidigare erbjudits utan extra kostnad.

Bara för att man inte har behövt betala för något under en lång tid så betyder det väl inte att det för evigt ska vara så?

Det är konstigare.