Publik IP kostar 50kr/mån extra hos Bahnhof

Vänner, det finns en lösning.

IP-only och Bahnhof stödjer native IPv6 via DHCP-PD /56 som du enkelt kan aktivera själv!

Ja verkligen och lite pingande visar att Google inte har servrarna hos Bahnhof och att de slagit på ipv6

Microsoft Windows [Version 10.0.19045.2604]
(c) Microsoft Corporation. Med ensamrätt.

C:\Users\mrqaffe>ping Sweclockers.com

Pinging Sweclockers.com [158.174.189.9] with 32 bytes of data:
Reply from 158.174.189.9: bytes=32 time=10ms TTL=51
Reply from 158.174.189.9: bytes=32 time=10ms TTL=51
Reply from 158.174.189.9: bytes=32 time=10ms TTL=51
Reply from 158.174.189.9: bytes=32 time=10ms TTL=51

Ping statistics for 158.174.189.9:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 10ms, Maximum = 10ms, Average = 10ms

C:\Users\mrqaffe>ping Bahnhof.com

Pinging Bahnhof.com [192.240.180.35] with 32 bytes of data:
Reply from 192.240.180.35: bytes=32 time=116ms TTL=50
Reply from 192.240.180.35: bytes=32 time=116ms TTL=50
Reply from 192.240.180.35: bytes=32 time=116ms TTL=50
Reply from 192.240.180.35: bytes=32 time=116ms TTL=50

Ping statistics for 192.240.180.35:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 116ms, Maximum = 116ms, Average = 116ms

C:\Users\mrqaffe>

C:\Users\mrqaffe>ping google.com

Pinging google.com [2a00:1450:400f:80a::200e] with 32 bytes of data:
Reply from 2a00:1450:400f:80a::200e: time=14ms
Reply from 2a00:1450:400f:80a::200e: time=14ms
Reply from 2a00:1450:400f:80a::200e: time=14ms
Reply from 2a00:1450:400f:80a::200e: time=14ms

Ping statistics for 2a00:1450:400f:80a::200e:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 14ms, Maximum = 14ms, Average = 14ms

C:\Users\mrqaffe>

Om inte det här är annorlunda på olika näten de levererar till så ska inte publik IP kosta något. De har den här sidan där man kan skicka en förfrågan i ett formulär: https://bahnhof.se/privat/kundservice/bestall-publik-ip/ vilket OP även inkluderat, men osäker hur det blev att det skulle kosta något från det?

Jag har beställt det från de vid två tillfällen utan problem, ena gången så byttes nätverksoperatören där jag bor och då återställdes det tillbaks till CGNAT men skicka in en ny begäran, dock verkade något gå fel så jag använde deras online chatt support och frågade om den hade gått igenom ordentligt så fixade de det direkt.

Viktigt att det inte förvirras med fast IP vilket kostar pengar från flesta leverantörerna.

Då tjänster/hemsidor brukar blockera en hel range så drabbar allt sånt även dig med publik ip. Nu räknar jag bort det som kanske inte gillar NAT.

Jag tänkte inte främst på när man bli bannad utan på saker som ibland inte fungerar pga att man delar ip med andra och eftersom antalet portnummer är fixerat så blir det problem om flera användare på samma ip behöver trafik på samma port.
En del program är inte skrivna så att de kan fungera på vilka portar som helst.

Få saker som behöver portforwarding och det finns sätt att lösa problemet på även om du är bakom nat. Mobilnät har du exempelvis inget alternativ annat än CGNAT för ipv4.

Jag var tvungen att kika på min faktura, ser inte ut som att det ligger +50 kr för publikt IP.
Däremot så höjdes priset i februari på 250/250 med 40kr från 439 kr till 479 kr när jag kollar mina fakturor.

Så jag drog igång en chatt med supporten och då sa dom att dom precis har sänkt priset till 439 kr, alltså det jag betalat hela tiden fram till februari.

Eller kan det vara så att det har kostat 479 kr men jag har haft lägre pris i flera år? Eller tänker jag fel?

Jag har för övrigt aldrig varit med om att ett telebolag har sänkt sina priser men det kanske händer.

Berätta gärna! Utan prestandaförlust, förstås.

Inte för att det spelar någon roll. Att ta bort något vi haft sedan modemtiden och sedan kalla det extra-tjänst borde vara snudden på bedrägeri.

Det är mer eller mindre omöjligt att _direkt_ få en anslutning till den endpoint man vill när denne sitter bakom NAT. Det man kan göra är att nyttja exempelvis STUN/TURN för att medla information till varandra (endpointen ansluter utåt och tillåter därmed kommunikation tillbaka på samma kanal) om publika IP:n och port. Beroende på vad det är för typ av NAT så fungerar hole-punching mer eller mindre bra. Jag har själv implementerat denna typ av teknik för en remote-lösning i ett större bolag. Kortfattat så går det ut på att man får båda endpoints att försöka ansluta till varandra (på de portar som förväntas öppnas utåt) och därmed få det att se ut som att inkommande anslutning faktiskt är ett svar på utgående anslutning. När detta fungerar så har man en P2P-anslutning genom NAT, utan mediator-server.

För övrigt så vet jag inte om folk fått något om bakfoten? Problemet är att antalet enheter anslutna till internet vida överstiger antalet tillgängliga IPv4-adresser. Ett alternativt sätt hade varit något slags kö-system och att neka IPv4-adresser helt och hållet när poolen är slut. Alla kan alltså inte ha en publik IPv4-adress, därav CGNAT. IPv6 kan vara lösningen för några, men absolut inte för alla.

Hole-punching är ju beroende av att applikationen har det implementerat det så det är inte så mycket jag (eller farmor) kan göra.

Vet du vad som hindrar leverantörerna från att använda IPv6? Gissar att det krävs ny hårdvara? Har koll på mjukvarusidan men inte hårdvarusidan.

De har upptäckt att de kan köra CGN och ta extra betalt för en publik ipv4 så det handlar om vinstmaximering.
Jag tror inte det händer nått på bred front innan det blir lagstiftning eller en total kollaps för ipv4.

Jag måste ändå säga att jag är förvånad över ekonomin i CGNAT. En IPv4 adress kostar runt 50 USD i engångskostnad (utslaget över 3 år ger det ~1,4 USD/månad eller över 5 år 0,84USD/månad. ) Att istället ha en CGNAT box samt gedigen logglösning som kostar både engångskostnad och per månad i ström samt underhåll och support för mindre än 0,84 USD/månad per användare känns inte som en given affär tycker jag.

Men att adresserna är slut är vi nog alla överens om, lösningen är IPv6 så får man stå ut med att IPv4 är bakom CGNAT och blicka framåt istället.

Observera att tex till Plex är detta mot terms of service. Men helt klart en smidig och säkrare lösning än att exponera portar direkt.

Ja detta är något som främst mindre/yngre operatörer börjat med, helt enkelt för de saknar IPv4-utrymme för täcka alla sina kunder. Sen har Bahnhof en märklig marknadsidé med sprälla runt med 10gig & WiFi 7 till hushåll när man egentligen inte har råd med kapaciteten (eller en riktig IPv4-adress för den delen)

Sen finns det sällsynta fall där operatörer säljer av IPv4-utrymme (för kortsiktig inkomst) och placerar kunderna bakom CGNAT. Google har t.ex köpt företag endast pga. deras IPv4 sedan lagt ner allt.

PTS borde reglera att man får ej sälja CGNAT-internet *utan* fungerande IPv6. Låter hårt men något måste göras innan alla hamnar bakom operatörerna brandväggar.

Ett alternativ skulle kunna vara att om en operatör endast erbjuder CGNAT, så ska den så fall erbjuda flera/många sådana - så man kommer runt åtmistone NAT-in-NAT problematiken.

509 kr för 500 / 500 då.
439 kr för 1000/1000 och Ownit och publik IP nu.

Mitt internet gick ner idag vid tiotiden, tog kontakt med Bahnhof för att felanmäla. Dom visste inget men dom såg att modemet var borta från deras sida. Gick några timmar och nätet kom tillbaka. Gick in på bredbandskollen och då var hastigheten upp ändrad från 10 Mbit till 100. Tog kontakt med dom igen för att fråga varför dom ökat hastigheten och svaret från dom var vi vet inte men var glad., får se om priset också har ökat vid nästa faktura.

Varför inte?
Tricket är att få ISP:er att sluta skjuta på utrullningen ”för att inget stöder det”: i princip alla stora webbtjänster stöder IPv6 och ger användare (visserligen små) prestandaförbättringar om de kan använda detta protokoll. EDIT: Även användare som bokstavligen bara använder Facebook, Netflix och Bing skulle ha en liten men mätbar upplevelseförbättring, medan det för oss power users skulle öppna nätet på ett sätt som inte varit möjligt på länge.
Inga mainstream-operativsystem som fortfarande stöds saknar stöd för IPv6. Om någon sitter kvar på en router som av någon anledning inte stöder IPv6 är det a) ingen skillnad för användaren, som i så fall bara fortsätter komma åt IPv4-nätet som tidigare, sannolikt bakom CGNAT, och b) i ISP:ns eget intresse att byta ut kundens skitutrustning som troligen inte fått säkerhetsuppdateringar sedan Hedenhös.

För i princip allt annat går det bra att använda dual stack och (på serversidan) reverse proxies under övergångsperioden.

Ja, det är väl den enda anledningen i princip. Kvalitetsmässigt konkurrerar de inte riktigt längre, tyvärr.

Finns massor av andra vettiga ISP:er så förstår inte varför folk skulle sitta fast hos Telia om inte Bahnhof fanns. Det är väl snarare Tele2 man ska tacka i så fall.

Övervakningen är ett bättre argument, ja.

Då andra levererar objektivt bättre kvalitet (bättre peering och kundtjänst) i samma prisklass som Bahnhof så känns det inte alls givet att välja Bahnhof.

Det är bara att jämför Bahnhof med ipv4 (dvs kolla om de verkligen vill ta betalt eller inte) mot andra med ipv4.

Det som drar ner prestanda på de tjänster/program som är holepunching är krypteringen. Spelar ingen som helst roll för många saker. Prestandan är ju bättre än vad det mobila bredbandet erbjuder ändå och det är väl bara där du tvingas sitta med CGNAT.

Väldigt lite som har någon praktisk inverkan, även med ipv4 kommer du ju ha problem att se på en Youtube-video som är nyuppladdad. Väldigt få som stänger av CGNAT.

Jag beställde publik IP från Bahnhof tidigare i år, och det var aldrig tal om att det skulle kosta något

Tycker att Bahnhof gör ett bra jobb när det gäller integritetsskyddet men äran att till att vi inte betalar skjortan tillfaller Bredbandsbolaget.

När internet slog igenom på 90-talet så stod striden mellan att ta betalt för utnyttjande (per minut eller Megabyte) eller fast avgift.
Telia lobbade stenhårt för utnyttjande men som tur var förlorade de.
Hade ISDN under en tid på 90-talet max var 128Kbit och räkning låg oftast på runt 4000 per månad.

Om IT-kommissionen hade fått igenom sitt förslag hade vi haft snorbilligt internet i hela Sverige.
https://internetmuseum.se/utstallningar/bredband/it-kommissio...