Hur investerar ni?

Låter som att du krånglar till det.
Klart som korvspad att du kan få ut data om hur mycket som fanns på kontot vid tillfälle X. Kontakta din kundtjänst så löser det detta.

Ta värdet på kontot vid början på varje kvartal och addera insättningarna du gjort, sedan delar du den summan med 4 och sedan multiplicerar du det med 0.00882. Då får du fram exakt hur mycket du ska betala. Men om man vill göra det enkelt för sig så kan man bara tänka ungefär vad snittvärdet på kontot varit/kommer vara under året och så tar man det * 0.00882. Typ 9 kr skatt per 1000 kr på kontot, så har du 100 lökar är det 900 kr, 1 mille 9000 kr etc. Jag menar det är inte så stora summor så man behöver inte räkna särskilt exakt anser jag, man behöver bara kontrollera det när man deklarerar nästa år helt enkelt.

Välj en av tre nedan.

1) Det är småpengar. Strunta i det.
2) Fråga kundtjänst.
3) Följ stegen jag angav. Du behöver logga in på ditt konto. Procentuell utveckling räcker inte.

Du anger för lite information för att man skall kunna ge ett exakt svar. Cirka 90 kr som tidigare sagt stämmer rätt så bra.

Var får ni december ifrån? Det är

Värdet vid ingången av första kvartalet (1 januari)
Värdet vid ingången av andra kvartalet (1 april)
Värdet vid ingången av tredje kvartalet (1 juli)
Värdet vid ingången av fjärde kvartalet (1 oktober)
+
Insättningar under året

Delat på 4

Källa

* 1 januari: 10 000 kronor
* 1 april: 10 250 kronor
* 1 augusti: 10 500 kronor
* 1 oktober: 10 750 kronor

10 000 + 10 250 + 10 500 + 10 750 = 41 500.

41 500 / 4 = 10 375

10 375 * 0,00882 = 91,5075

Avrundat till 92 kronor.

Visst gör det ont när knoppar som majoriteten av fårskocken inte orkat kolla upp hur de gör business utan bara följer strömmen och investerar utan att göra sin hemläxa brister.

Någon som vet vad som händer med kurslarmen på Avanza? Blivit helt banans med att de blandas hej vilt och istället för storleksordning så är det nån skev datumordning. Förstör ju totalt hela översikten och halva grejen med att ha kurslarmen!

Min känsla är att det är svårt att få vettig riskspridning om man investerar små belopp. En stor del av aktierna som återfinns i S&P 500 har ett pris som gör att det är svårt att få in dessa aktier om man inte har ett relatvit stort sparande.

Hur definierar du vettig riskspridning? Han har fått olika 25 aktier.

Så vitt jag vet så har man fraktionella aktier i sigma stocks?

Jag tror inte det.

Från deras hemsida (https://www.sigmastocks.com/om-tjansten/var-forvaltning/):

”Eftersom du som kund behöver köpa hela aktier i din portfölj, så kan du köpa fler olika bolag om varje aktie har ett lägre pris. Amerikanska och vissa europeiska börser har mycket högre genomsnittspriser på aktier, ofta kostar aktier över 1000 kronor styck. Dessa dyrare aktier kommer alltså vara svårare att handla om du sparar ett lägre belopp”

Intressant att SBB får falla hur mycket som helst men när den rusar så ska den handelsstoppas. Blev väl lite för synd om blankarna..

Det var väl för att kommunicera VD-bytet som den stoppades?

Avanza totalt nere??

Verkar så.

Frukstansvärt illa. Närmar sig 40 minuter nu sedan öppning.

Jag hittade lite tid att titta igenom presentationen.
VD:n verkar sympatisk och ger förstås en så bra bild som möjligt av företaget. Han står ju med håven i handen och försöker få småsparare att investera, eftersom de större investerarna tycker att bolaget är för litet.
Det är uppenbart att de behöver gå i mål med sin fas II och då bli uppköpta. I annat fall får de försöka med ytterligare nyemissioner.

Probability of success? Svårt att dra slutsatser utifrån presentationen (i princip uteslutande data från djurstudier). Fas II-studien är väldigt liten - 10 patienter på respektive dos i 12 veckor. De kommer att ha svårt att dra några slutsatser kring sjukdomsmodifierande effekt från det. Intressant blir att se dos/responssamband mellan doserna och om studien är tillräckligt stor för att ge vägledning för fas III-studien. Även om de har effektmått i fas II har de ingen komparator annat än patienterna vid baslinjen. Han pratar om att nuvarande behandlingar leder till en genomsnittlig överlevnad på 7,5 år. Det kommer att krävas en väldesignad fas III för att övertyga marknaden om en överlevandsfördel för deras molekyl.

Om de lyckas - framförallt med för senare indikationer (förmaksflimmer) med antitrombos-programmet - så är marknaden stor. NOAC som ersatte warfarin säljer för tiotals miljarder dollar årligen. VD:n lyfter det bredare anslaget vs NOAC som en fördel, men jag är inte säker på att det verkligen är det utifrån säkerhet/tolerabilitet. Bättre att ha en verkningsmekanism som slår på rätt ställe i kaskaden, vilket faktor X-hämmarna gör.

Kort sagt:
- utifrån forskningsperspektivet mycket spekulationer på data som de i alla fall inte delat, bra exempel på förhoppningsbolag. Helt OK att investera i det om man har extremt hög riskaptit.
- dessutom utifrån IR-perspektivet en emission som får anses vara misslyckad. I min bok duger det inte att hänvisa till att "marknaden är som den är" och att många tech-bolag straffats. Det de gör är att erbjuda en teckningskurs som är _högre_ än marknadskursen på marknaden. Det är att sälja tiokronor och begära tjugo kronor i betalning. Det tyder på omognad och det gör att jag håller mina pengar borta.

En investeringshorizont på 2-3 år kräver egentligen en annan investeringsstrategi än en investeringshorizont på 10 år. Borde du inte försöka minska volatiliteten istället för att försöka maximera avkastningen?