Apple vill locka spelutvecklare till Mac

Ah så var det!
M-processorna är riktigt trevliga. De blir nog några spännande år när Apple satsar och intel blandar sig n i matchen. Nvidia kanske får sänka sina priser i framtiden.
Spelmarknaden är jag dock lite undrande över.
Den stora massan är väl fortfarande mobil och konsol?

https://www.codeweavers.com/blog/mjohnson/2023/6/6/wine-comes...

Verkar ju typ vara Wine då. Bra!

Samma väg som Valve, det kan bli bra

Såg något test för nått år sedan mellan något M1 (PRO eller Max) Apple och 3090. 3090 slog självklart Apple rejält men Apple var bäst i effektivitet. När hela datorn drar ca 50W och bara grafikkortet på andra sidan drar 400W så blir det svårt att jämföra.

Sen är Apple bättre på mycket som rendering av film mm där de har fördelen med extra chip för acceleration av det.

Allt beror vad man ska ha datorn till. Apple är otroligt bra på vissa saker. Spel är inte en av dem. Men jämfört med inbyggda intel grafiken på tidigare Macs så är den numera otroligt mycket bättre. Även en vanlig M1 slå intel UHD 630 många många gånger om. Så lägsta nivån har ökat rejält.

Men på andra sidan skalan så kan inte ens M2 Ultra slå det bästa på PC för just spel. Men sett till hur lite de drar så är de ändå riktigt imponerande.

Att 8GB är RAM är standard fortfarande är dock inte speciellt bra och man kan ju inte köpa till eget RAM. Sen är priserna i Sverige långt ifrån de bästa. Men tittar man i USA på Mac Mini för 500 dollar så kan du ju lycka till att hitta en PC för det priset som slår den.

Varför satsar de bara inte på Vulkan?

Går säkert o göra spel, men när grafikkort kommer med 8, 12 och 16gb ram och det är mer än i hela Macbooken så blir det plötsligt svårt att få dom att bli snygga. Texturer kräver ramminne, det går inte att komma runt.

Förvisso kunde man göra bra och snygga spel på PS4 med sina 8gb, så det är ju inte en omöjlighet. Men då är hela arkitekturen och operativsystemet designat runt denna begränsning. Man kör inte massa andra tjänster som kräver resurser tex. Att bara glömma stänga ner webläsaren på macOS kommer ju äta ut 1-2gb ramminne.

GPU:n i enklaste M1:an (binned) är lite snabbare än Nvidia GeForce GTX 1050 Ti och AMD Radeon RX 560.

Sedan ökar Apple på antalet GPU-kärnor i Pro, Max och Ultra.

GPU:n i M2 Ultra har 60 cores jfm 7 cores i enklaste M1:an.

Jag förstår dig lite sett historiskt, men det verkar definitivt vara den mest seriösa satsningen någonsin nu:

Flera mjulvaruverktyg från Apple för att enklare få över spel från Windows. Vid intresse, kolla på videor från WWDC 2023 på ämnet här: https://developer.apple.com/wwdc23/sessions/?q=metal

Får väl köpa en maskin med mer RAM då? Texturer kräver väl snarare VRAM och det är något som inte blir begränsat på samma sätt som med ett separat grafikkort då M-chippen delar videominne med RAM. Så länge det är tillräckligt med RAM i maskinen vill säga. Sen kommer ju denna funktion med nästa macOS: https://www.macrumors.com/2023/06/05/macos-14-game-mode/

Varför satsar inte Microsoft enbart på Vulkan?
Sony med Playstation?
Antar att Apple tycker det är värt att ha full kontroll på sitt eget grafik-API för sin egen hårdvara.

Själv tycker jag det är synd att det inte finns stöd för Vulkan också. Även om MoltenVK verkar funka rätt bra.

Ja, sett till spel blir Apples datorer lite mer som konsoler i den bemärkelsen med skillnaden att nya SoC lär släppas mycket oftare än de görs till spelkonsoler.

Lämnade mac på 90-talet för att det inte gick att spela, känner likadant idag

Du verkar glömma bort att x86-arkitekturen härstammar från 70-talet Windows är byggt för att rulla på mekaniska hårddiskar och flaskhalsar finns överallt.

I övrigt så verkar spel som exempelvis Resident Evil Village klara sig fint med "begränsningarna" på Apple Silicon.

En Mac med Apple Silicon kan swappa mot SSD:n utan någon märkbar förlust i prestanda.

Så M2 Max nånstans runt 2070prestanda?

Tror det är ganska säkert att anta att Metal också varit optimerat för mobile-first så att säga.

Med fokus på att optimera deras API för TBDR lär det kanske skilja sig en del från prioriteringar som varit ledande för Microsoft vad det gäller direct3d tex.

I vilket fall: trevligt med lite satsning från Apple. Tror knappast målet här är att försöka positionera macbooks som gamingdatorer. Snarare att göra gaming möjligt och drägligt på Mac.

Personligen hade jag ju inte haft något emot om valve körde en manöver likt de gjort på linux. Det finns ju redan tidigt stöd för det om man kör in en linuxdistro på sin Mac, men verkar knappt fungera med något för tillfället pga bristfälliga drivrutiner för MX-gpuerna i linux.

Jag är inte din mamma.
Jag behöver inte älska dig när du är dryg.
Om du vill ha något gjort får du göra det själv eller betala för det.

På gamers och spelutvecklare de senaste tio åren, absolut.

De har slutat stödja OpenGL och aldrig viljat stödja Vulkan. Allt för att utvecklare ska behöva välja mellan att utveckla för Metal eller för en annan datorplattform överhuvudtaget.

Men jag kommer ihåg när Steve Jobs hade John Carmack med uppe på scenen under en presentation, och det var inte riktigt 30 år sedan.

Du har säkert rätt angående Surface Pro.

Skillnaden mellan Mac och PC är att det finns många olika märken och modeller av PC och det finns ganska goda möjligheter att hitta något som passar.
Med Mac är det Apple och de har några olika modeller men inte i närheten av lika stort utbud.
Hade varit stor skillnad om de sålt Mac OS separat för installation på PC.
Vill man ha möjlighet att uppgradera så är moderna Macs rätt värdelösa.
Detta gäller både deras bärbara och stationära datorer.
Finns helt klart PC där samma gäller.
Men hos PC finns det även andra modeller.

Exempelvis på steam så var länge GTX 1060 de vanligaste grafikkortet.
Kommer Steam köparna köpa MacBooks ?
Framförallt uppgraderade MacBooks ?

Är du så svart/vit att du anser att om man vill/behöver ha mer än 256GB lagring så måste man ha 50TB+ lagring.
Det finns ingenting emellan för dig?

Med moderna spel som kan ta över 100GB för ett enda spel så får man inte plats många på 256GB.
Så man kanske kan ha 1-2 spel installerade i taget.

Tycker du själv att det skulle vara smidigt att avinstallera nuvarande spel och installera ett annat om du vill byta spel?
Jag förstår att man kanske inte kan ha 100+ spel installerade samtidigt.
Har man bara 256GB* och ett spel tar upp hälften så finns ju risken att man behöver göra samma med program.
*(Utrymme försvinner för filsystem och OS installation, så du kan inte ens använda hela 256GB till valfritt)
För att ha plats med att köra program Y måste du först avinstallera program X.

Speciellt omständligt om man är någonstans man inte har tillgång till snabbt nätverk.
För en bärbar dator är tänkt att man ska kunna bära med sig även utanför hemmet.

Blir man så begränsad så får man väl sen börja köra allt i molnet istället.
Då har man i princip en chromebook för 19000kr.

När det kommer till PC
Nej jag gillar inte hur dyrt det varit de senare åren, framförallt med grafikkort.

Men visst det drabbar ju ingen rik.
Kommer alltid finnas de som kan ta sin Ferrari för att åka och hämta ut sin nya MacBook Pro med maxad konfiguration.

Förr så gick utvecklingen av lagring ganska snabbt.
Det var mekanisk hårddisk som gällde.
Men säg att du köpte en dator på tidigt 90 tal och några år senare så köpte du en annan dator så hade troligtvis nästa dator betydligt större (lagringsmässigt) hårddisk än din gamla dator.
Det kom större och större hårddiskar och denna utveckling gick ganska snabbt fram tills

Western Digital launches world's first 2TB hard drive

January 2009
Western Digital expects the 2TB Caviar Green to be available this month priced at €299.

300 euro var ju inte heller något chockerande högt pris för 2TB om man tar hänsyn att det var 14 år sen!

Tidigt 2010-tal så kunde en stationär dator till rimligt pris ha 2TB lagring.
Jag tror många fortfarande klarar sig ganska bra på 1-2TB.
Men spel och program har inte blivit mindre de senaste 10-15 åren.
Problemet är när en ny dator har en åttondel så mycket lagring som en dator hade för runt 10-12 år sen.

2TB SSD är snabbare än 2TB HDD, inte rymligare.
(Eftersom HDD tillverkare och SSD tillverkare ibland räknar olika på hur många byte en GB/TB är så kan eventuellt en 2TB SSD vara något rymligare. Men skillnaden är för liten för att det vanligtvis ska vara en betydande skillnad i praktiken)

Håller med att det var fånigt att kräva stöd för fjärrkontrollen som de gjorde i början. Men de ändrade sig rätt snabbt. Det finns numera spel på Apple TV som kräver handkontroll.

Tycker absolut det verkar vara ett mer omfattande krafttag nu gällande spelfokus än det varit tidigare. Som du varit inne på har det varit mer sporadiskt tidigare.

Klart slopande av 32-bitars drog undan en del spel, det är inte som för Windows där att 32-bitarsspel går att köra även i Windows 11. Men det finns även en hel del gammalt som går att få igång. Inte minst tack vara arbetet som listas på denna sajt:

https://macsourceports.com/

Kan nog tycka det är upp till utvecklarna att släppa 64-bitarsversioner av sina spel. Det är inte så att det kom som en blixt från klar himmel att det skulle slopas utan talades om det flera år innan.

Klarar du dig fortfarande med den är det imponerande. Westmere är ju äldre än Sandy Bridge. Skulle nog påstå att det säger mer om att dina prestandakrav inte ökat så mycket (vilket givetvis är fint) än att Mac Pro 4.1 fortfarande är en snabb maskin.
En ny MacBook Air M2 är ca 5 gånger snabbare än 3.46 GHz Xeon X5690 i entrådad prestanda (Geekbench 6 single core score på 2559 vs 543), och nästan dubbelt så snabb flerkärnigt (Geekbench 6 multi core score på 9565 vs 2x2629). Detta också med så liten strömförbrukning att det inte behövs fläkt!
M2 har också mycket högre minnesbandbredd (100 GB/s) än DDR3 ECC RDIMM (ca 15 GB/s vid 1866 MHz).
Westmere har PCIe 2.0, så med x16 blir det 8 GB/s, vilket faktiskt är mer än Thunderbolt 4 (ca 5 GB/s).

Stabiliteten håller jag med om, alla Macar både i familjen och på jobbet har funkat kanon för oss i många år. Vi har bara haft problem med bärbara - batterier slits ut, butterfly-tangentbord krånglar o.s.v.

Ja, de backade snabbt, men i det tysta. Det var en sista minuten-ändring att alla spel skulle funka med bara fjärren, och någon ändrade på det sista sekund innan launch innan de fick backa. Det bara visar att Apple inte har någon strategi med sina spel.

Sen Jobs kom tillbaka så har de avslutat support för, i ordning:

1) Classic Mac Toolbox
2) 64-bits Carbon (som aldrig släpptes skarpt, men flera utvecklare hade den som plan och jobbade mot den innan det helt plötsligt skulle vara bara Cocoa)
3) Cocoa för PPC/Rosetta
4) 32-bitars x86

och vi vet alla att 64-bitars x86 kommer att falla bort förr snarare än senare. Det är en API vart femte år ungefär. Lägg till att grafiken har gått från Quickdraw 3D RAVE till OpenGL till Metal (även om OpenGL fortfarande stöds ett tag till). De som portar spel till Mac har sina färdiga verktyg - inte precis Wine, men färdiga verktyg som de kompilerar in för att översätta de anrop som behövs. Vart femte år måste de börja om från början. Det är den där sista, 32-bitars x86, som blev droppen för mig personligen, för den känns så onödig. De hade kunnat frysa den APIn så att den inte får nya uppdateringar, eller bara porta vissa bibliotek (bara libSystem hade nog räckt en bit), men nej, Apple skall kapa allt.

Kom ihåg: jag spelade på Macen från att det var Airborne! på ett svartvit frimärke tills för bara några år sen. Jag gav inte upp i första taget. Jag kommer inte heller att vara långsint - om de får till så att spel jag vill spela funkar bra på en MBA så kanske det blir en ny sån, när kronan återhämtar sig (sitter på en gammal MBP idag och har ingen anledning att uppgradera). Men jag tror det när jag ser det, och inte förr.

Får jag gissa på att du uppgraderat den i efterhand?
Annars låter det som en konfiguration som borde varit rätt dyr om man beställt den så när datorn var ny.

Jag har 1st 8-core 3.4GHz och 64GB internminne.
Men PC med AMD Ryzen och DDR4.
Räcker för mig.

Problemet där är väl vissa "budget" grafikkort som inte använder 16X.
Exempelvis RTX 4060Ti och troligtvis kommande RTX 4060 har PCI-E 4.0 8X.
Men används de på ett system med bara PCI-E 2.0 blir det i praktiken PCI-E 2.0 8X.
Vilket då motsvarar 16X på PCI-E 1.x

Sen vet jag inte om det fungerar att köra nya grafikkort på gamla Macar?