Apple vill locka spelutvecklare till Mac

Sen vet jag inte om det fungerar att köra nya grafikkort på gamla Macar?

Ja, de backade snabbt, men i det tysta. Det var en sista minuten-ändring att alla spel skulle funka med bara fjärren, och någon ändrade på det sista sekund innan launch innan de fick backa. Det bara visar att Apple inte har någon strategi med sina spel.

Sen Jobs kom tillbaka så har de avslutat support för, i ordning:

1) Classic Mac Toolbox
2) 64-bits Carbon (som aldrig släpptes skarpt, men flera utvecklare hade den som plan och jobbade mot den innan det helt plötsligt skulle vara bara Cocoa)
3) Cocoa för PPC/Rosetta
4) 32-bitars x86

och vi vet alla att 64-bitars x86 kommer att falla bort förr snarare än senare. Det är en API vart femte år ungefär. Lägg till att grafiken har gått från Quickdraw 3D RAVE till OpenGL till Metal (även om OpenGL fortfarande stöds ett tag till). De som portar spel till Mac har sina färdiga verktyg - inte precis Wine, men färdiga verktyg som de kompilerar in för att översätta de anrop som behövs. Vart femte år måste de börja om från början. Det är den där sista, 32-bitars x86, som blev droppen för mig personligen, för den känns så onödig. De hade kunnat frysa den APIn så att den inte får nya uppdateringar, eller bara porta vissa bibliotek (bara libSystem hade nog räckt en bit), men nej, Apple skall kapa allt.

Kom ihåg: jag spelade på Macen från att det var Airborne! på ett svartvit frimärke tills för bara några år sen. Jag gav inte upp i första taget. Jag kommer inte heller att vara långsint - om de får till så att spel jag vill spela funkar bra på en MBA så kanske det blir en ny sån, när kronan återhämtar sig (sitter på en gammal MBP idag och har ingen anledning att uppgradera). Men jag tror det när jag ser det, och inte förr.

Sen vet jag inte om det fungerar att köra nya grafikkort på gamla Macar?

Problemet där är väl vissa "budget" grafikkort som inte använder 16X.
Exempelvis RTX 4060Ti och troligtvis kommande RTX 4060 har PCI-E 4.0 8X.
Men används de på ett system med bara PCI-E 2.0 blir det i praktiken PCI-E 2.0 8X.
Vilket då motsvarar 16X på PCI-E 1.x

Sen vet jag inte om det fungerar att köra nya grafikkort på gamla Macar?

Ja, de backade snabbt, men i det tysta. Det var en sista minuten-ändring att alla spel skulle funka med bara fjärren, och någon ändrade på det sista sekund innan launch innan de fick backa. Det bara visar att Apple inte har någon strategi med sina spel.

Sen Jobs kom tillbaka så har de avslutat support för, i ordning:

1) Classic Mac Toolbox
2) 64-bits Carbon (som aldrig släpptes skarpt, men flera utvecklare hade den som plan och jobbade mot den innan det helt plötsligt skulle vara bara Cocoa)
3) Cocoa för PPC/Rosetta
4) 32-bitars x86

och vi vet alla att 64-bitars x86 kommer att falla bort förr snarare än senare. Det är en API vart femte år ungefär. Lägg till att grafiken har gått från Quickdraw 3D RAVE till OpenGL till Metal (även om OpenGL fortfarande stöds ett tag till). De som portar spel till Mac har sina färdiga verktyg - inte precis Wine, men färdiga verktyg som de kompilerar in för att översätta de anrop som behövs. Vart femte år måste de börja om från början. Det är den där sista, 32-bitars x86, som blev droppen för mig personligen, för den känns så onödig. De hade kunnat frysa den APIn så att den inte får nya uppdateringar, eller bara porta vissa bibliotek (bara libSystem hade nog räckt en bit), men nej, Apple skall kapa allt.

Kom ihåg: jag spelade på Macen från att det var Airborne! på ett svartvit frimärke tills för bara några år sen. Jag gav inte upp i första taget. Jag kommer inte heller att vara långsint - om de får till så att spel jag vill spela funkar bra på en MBA så kanske det blir en ny sån, när kronan återhämtar sig (sitter på en gammal MBP idag och har ingen anledning att uppgradera). Men jag tror det när jag ser det, och inte förr.

Hoppas det inte är den här typen av MacOS-ports de refererar till...

"Diablo IV on M2 Max using macOS Sonoma and game porting toolkit"

Förstår jag rätt är detta WINE+game porting toolkit med spelet körandes under Rosetta 2 ("emulering" av x86_64, rent tekniskt är det dynamisk binäröversättning av x86_64 till ARM64).

"Rätt" sätt vore att kompilera om spelet för ARM64 samt använda Metal direkt, det skulle ge rätt mycket bättre prestanda/upplevelse. Risken med om den här typen av "portningar" är att de blir så pass bra att få bryr sig om att göra en "riktig" MacOS version.

Linux kommer ju aldrig bli en bra spelplattform så länge huvudfokus är att lura ut hur man kör Windows spel under Linux. Blir utvecklingen densamma på MacOS kommer spel fortsätta vara rätt irrelevanta på den plattformen. Hoppas mina farhågor är helt ogrundade på denna punkt.

Man får ändå ge dem en eloge över hur snabbt de verkar kunna få igång DX12 spel m.h.a. game porting toolkit. Fram till nu fungerande bara DX11 och tidigare med tekniker som Parallels och Crossover, i all fall den senare ska nu även kunna användas på DX12/Vulkan spel.

Inga större problem att gå runt uppdateringsstoppet. Med Open Core så uppdaterar man upp till Monterey utan större problem. Med Open Core Legacy Patcher ska inte Ventura heller vara några problem. Någon verkar ha startat upp Sonoma på en 5.1:a idag, med hjälp av OCLP.

Hoppas det inte är den här typen av MacOS-ports de refererar till...

"Diablo IV on M2 Max using macOS Sonoma and game porting toolkit"

Förstår jag rätt är detta WINE+game porting toolkit med spelet körandes under Rosetta 2 ("emulering" av x86_64, rent tekniskt är det dynamisk binäröversättning av x86_64 till ARM64).

"Rätt" sätt vore att kompilera om spelet för ARM64 samt använda Metal direkt, det skulle ge rätt mycket bättre prestanda/upplevelse. Risken med om den här typen av "portningar" är att de blir så pass bra att få bryr sig om att göra en "riktig" MacOS version.

Linux kommer ju aldrig bli en bra spelplattform så länge huvudfokus är att lura ut hur man kör Windows spel under Linux. Blir utvecklingen densamma på MacOS kommer spel fortsätta vara rätt irrelevanta på den plattformen. Hoppas mina farhågor är helt ogrundade på denna punkt.

Man får ändå ge dem en eloge över hur snabbt de verkar kunna få igång DX12 spel m.h.a. game porting toolkit. Fram till nu fungerande bara DX11 och tidigare med tekniker som Parallels och Crossover, i all fall den senare ska nu även kunna användas på DX12/Vulkan spel.

Det är knappast aktuellt med RTX 4060 i en så gammal Mac. Jo det kan eventuellt funka i Boot Camp, men om man vill köra Mac OS (vilket enligt mig är poängen, annars kan man hellre skaffa en nyare PC billigt som är snabbare) så är bästa Nvidia-korten som "stöds" GTX 1080 tror jag. Se
https://forums.macrumors.com/threads/gpu-compatibility-list-f...
Med AMD Radeon stöds betydlig senare kort, upp till RX 6900 XT om man har rätt version av Mac OS.
Se denna lista (detsamma om det är internt med PCIe eller i externt eGPU-kabinett): https://support.apple.com/en-us/HT208544

Men specifikt för Mac Pro 4.1/5.1 så kan det vara knepigt att uppgradera till Mojave eller senare, se bland annat
https://forums.macrumors.com/threads/mac-pro-5-1-operating-sy...
med Mojave i kombination med eGPU-länken ovanför blir bästa grafikkort som funkar AMD Radeon RX Vega 64.

Men man undrar lite hur det blir framåt.

Men man undrar lite hur det blir framåt.
Säg med Intels Arc och nyare AMD.
Blir externt grafikkort på Mac tillräckligt populärt att det blir en utveckling av det?
Annars, om det bara är Mac Pro där baskonfiguration kostar nästan 100kkr som har stöd för instickskort så känns det som en väldigt nischad marknad.

Fast just spel som Civ IV (och tidigare) samt andra 32-bit x86 baserade spel lär fungera via Parallels då ARM64 versionen av Windows kan köra både 32- och 64-bit.

Just Civ IV nämns på CivFanatics som fungerande på M1 via Parallels. Såg och flera av Paradox spel nämnas som fungerande via den vägen.

Visst, det är extra besvär och en extrakostnad (Parallells kostar väl runt 1000 SEK per år?). Men det får ju vägas mot att fördelarna, man slipper köpa en till dator + MacOS slipper bli en sophög av gammalt junk nästan ingen bryr sig om (förstår dock irritationen om/när man själv drabbas, jobbade länge med embedded där man inte sällan fick lösa problem i system med både 20 och 30 år på nacken som fortfarande var i drift).

Sen oavsett vad Jobs försökte lova kring spel under Intel-eran (bl.a. Carmack beklagade sig över att spel var ett område Jobs inte förstod sig på) hade de i slutändan en GPU HW som inte var lämplig för spel i deras volymprodukter. Ur den aspekten ser saker helt annorlunda ut nu.

Det handlar inte om att man kan få spelen att funka på en Mac. Är det så gammalt som Civ IV funkar det väl med Virtual Box, för den delen, och alla moderna Paradox-spel går på en Mac även om det är under Rosetta 2. Det handlar om att varje gång Apple kapar en gren till ett äldre stöd så får alla som portar spel börja om från början. Det ökar deras kostnader och gör det mindre sannolikt att specifika spel kommer. Detta är något Apple bara inte verkar begripa.

Jag håller helt med om att Apple institutionellt inte fattar spel. Incidenten med handkontrollen till AppleTV är bara ytterligare ett exempel på det. Det är detta som gör att jag inte tror på det den här gången heller.

Spelar det någon relevant roll hur legacy spel fungerar så länge de fungerar? Det är trots allt är supersmal nisch och har svårt att se fördelarna med att alla ska betala för overhead för något en marknadsmässig obetydlig andel användare bryr sig om. Framförallt när den lilla andelen faktiskt kan göra det de i grunden frågar efter, även om det är lite krångligare.

Sen angående det sista: om nu hela Apple misslyckats att förstå spelbranschen, hur kommer det sig då att iOS är den enskilt största spelplattform som existerar idag sett till omsättning?

Omsättning spel 2022
iOS: 52,3 miljarder USD
Konsol: 51,8 miljarder USD
PC: 38,2 miljarder USD
Android: 37,3 miljarder USD
Web/etc: 2,3 miljarder USD