Test: Intel Core i9-14900K och Core i5-14600K "Raptor Lake Refresh"

Mest imponerande är väl ändå 5800X3D

Det kan tänkas märkligt såklart, det vi åsyftar är att om du inte redan sitter på ett LGA 1700-moderkort och propp idag behöver man som spekulant vara beredd på att plattformen inte kommer att utvecklas vidare. Eventuell uppgradering av CPU framgent blir omöjligt utan att också köpa nytt moderkort.

Det ska sägas att vår metodik är framtagen för att så många variabler som möjligt ska vara identiska mellan plattformar. När du gör jämförande tester med många datapunkter är det viktigt att utesluta så många olika faktorer som möjligt utom det vi faktiskt testar.

Med det sagt hade vi ej heller tillgång till den nya generationen minnen med XMP profil på typ 8400 MT/s som precis tillkännagivits. Minneskitet vi använde är därför ett som med AMD laddar in en EXPO-profil men fungerar med en DOCP-profil på moderkortet vi använder.

Jag är däremot väldigt inställd på att testa hur var och när minnen påverkar prestandan i olika arbetslaster. Tillexempel 4800 vs 6400 vs 7200 vs 8400. Jag vet inte om det är av intresse så säg gärna till om det är något du vill se.

Så en ny cpu och ett gäng rebrands? Varför hade man inte bara lanserat en i7 13800k och sen varit nöjda?

Bara ett år jippo för att sälja mer äldre cpuer...

Men vad för nytta gör rebrandade 13th gen cpuer? Detta är en release av gamla cpuer och inte en till generation på nuvarande plattformen.

De brukar förbättra prestandan mellan generationer också.

När jag testar lite snabbt är effektuttaget för hela systemet med alla kärnor och olåst effektbudget kontra E-kärnorna avstängda:

Cinebench R24 nT

P + E: 2324 poäng, 510 W

P: 1302 poäng ,360 W

Den visar också att det i högre upplösning beror mycket mer på grafikkortet än i lägre upplösningar. Tänk dig om de hade gjort en jämförelse på 13100 och 13900K innan 4000-serien hade släppts. Då hade de alltså släppt siffror (i 4K) som säger att 13900K och 13100 är EXAKT lika snabba i Watch Dogs: Legion (73 vs 73 fps i snitt), att 13900K är 0.9% (1 fps) snabbare i CoD: MW II, och så vidare.

Det är ju fullkomligt meningslöst, när samma processorer med samma grafikkort i 1080p visar skillnader på 50% resp 47.3%, och därmed visar att att 13900K är långt snabbare.

Framför allt som de nämner så visar den vilka processorer som är framtidssäkrare. Om CPU B är 50% snabbare än CPU A i 1080p i dagsläget, men ger samma prestanda i 4K, så kommer CPU B ge klart bättre prestanda med de grafikkort som finns några GPU-generationer framåt.

Klart jag är negativ till sämsta generationen någonsin. Hur kan man vara positiv?

Kan du nämna en sämre?

Det får de verkligen inte.

Fast vad gäller 7800X3D så kostar moderkort och RAM väl en del extra också.
Köper man nytt skulle jag i regel helt klart rekommendera 7000-serien för framtidssäkerhet, men sitter man på AM4 och vill ha en billig uppgradering så är ju 5800X3D rätt grym.
Det var min situation, bara att jag blev lite tvingad till det hela när min CPU (5800X) dog.

Svår att kyla. "Prescott entered chat".

Jag blir ledsen när jag läser sådana här inlägg då du tyvärr helt har missförstått syftet med att testa i låga upplösningar.

Helt obegripligt att ge bra produkt till produkter som presterar identiskt med sina föregångare men till ett högre pris (föregångarna kommer ju reas ut)

Varför ska du göra det? Har du väntat så här länge kan du väl vänta en generation till, eller köra på AMD där du kan leva längre med plattformen. Som nyköp verkar denna Intel-gen inte vara särskilt vettig.

Dessa är dock lite av en annan nivå…

510W vs 103W(+OC)

https://www.anandtech.com/show/1230/13

Funderar på om den kanske kunde nå 250W? Såklart varm för sin tid, men inte ens nära dessa utan shuntmods eller andra dumheter