Forum Datorer och system Stationära datorer Köpråd Tråd Inlägg

köpråd: uppgradera virtualiseringsdator 5-10k

1 2
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

köpråd: uppgradera virtualiseringsdator 5-10k

Hej alla,

Jag har för närvarande ett mITX system som jag använder till virtualisering. Eftersom att det går olidligt trögt, framförallt latens (innanför olika VM men även saker som att röra runt mus, klicka och flytta fönster, skriva), funderar jag på att uppgradera trots att jag endast använder den någon timma per dag.

Just nu har jag

  • ASUS ROG Strix B250I Gaming - mITX / B250

  • Intel Core i3-6100 - 4 trådar / 3,7GHz / 3MB / Socket 1151

  • 2x Corsair Value Select 4GB (1x4GB) / 2133MHz / DDR4 / CL15 / CMV4GX4M1A2133C15

  • Kingston A400 120GB

Kan man få förslag på paket för 5000:-, 7000:- och 10000:-? Budgeten är flexibel på det viset och vill snarare utvärdera vad jag kommer att kunna ha nytta av. Jag kan återanvända SSD ifall det behövs. Har ingen behov av större lagring eftersom att jag har en separat server. Måste vara mITX.

Eventuellt skulle jag endast uppgradera RAM till 16gb eller 32gb just nu och vänta några månader på en större uppgradering, men vet inte hur mycket bättre det skulle bli med endast högre RAM.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Du kommer nog väldigt långt med detta.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Alastor Moody:

Du kommer nog väldigt långt med detta.

https://komponentkoll.se/bild/wClpW.png

Gå till inlägget

Tack!

Skulle det vara märkbar skilnad? Inte värt att gå upp ännu mer?

Antar att det är lönlöst att uppgradera SSD till någon med vassar skrivhastighet? Skulle jag inte behöva grafikkort dock?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ab3:

Tack!

Skulle det vara märkbar skilnad? Inte värt att gå upp ännu mer?

Antar att det är lönlöst att uppgradera SSD till någon med vassar skrivhastighet? Skulle jag inte behöva grafikkort dock?

Gå till inlägget

Tänkte inte på GPU, har nu uppdaterat bygget.

Det blir en enormt stor skillnad. Från 2/4 kärnor/trådar till 6/12 kärnor/trådar som är mycket snabbare per kärna och tråd. 8 GB RAM till 32 GB RAM som är klart snabbare.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Alastor Moody:

Tänkte inte på GPU, har nu uppdaterat bygget.

Det blir en enormt stor skillnad. Från 2/4 kärnor/trådar till 6/12 kärnor/trådar som är mycket snabbare per kärna och tråd. 8 GB RAM till 32 GB RAM som är klart snabbare.

Gå till inlägget

Stort tack! Glömde du bifoga nya bygget?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Steg 1 ram, ram och mera ram

Förvisso har jag lite mer cpu (I5-4690S) men den stora skillnaden är att jag har 32GB ram.
Den räcker för 8-10 VM (brukar vara slut på ram sen).z

Om du tittar på din burk, vad ligger ramförbrukning och cpu last på?

Visa signatur

Arbetsdator: HFX Mini. Ryzen 3600, GTX1650. Skärmar: Dell 2415

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ab3:

Stort tack! Glömde du bifoga nya bygget?

Gå till inlägget

Nej, 5600G inkluderar en GPU till skillnad från 5600 som var med från början.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av mats42:

Steg 1 ram, ram och mera ram

Förvisso har jag lite mer cpu (I5-4690S) men den stora skillnaden är att jag har 32GB ram.
Den räcker för 8-10 VM (brukar vara slut på ram sen).z

Om du tittar på din burk, vad ligger ramförbrukning och cpu last på?

Gå till inlägget

RAM är på max. CPU har jag lite svårare att kolla men 20% upp till 80%

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Om inte belastningen på datorn förändras och du inte vill lägga mycket pengar i onödan så RAM och PCIe-disk.
Ditt moderkort har väl 2 m.2 PCIe-platser.
Disken du har är väldigt liten och är väl dessutom en SATA!?
2x16GB + en PCIe disk på 1TB så klarar du dig länge.
SATA-disken kan du köra som en extradisk.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av ZX81:

Om inte belastningen på datorn förändras och du inte vill lägga mycket pengar i onödan så RAM och PCIe-disk.
Ditt moderkort har väl 2 m.2 PCIe-platser.
Disken du har är väldigt liten och är väl dessutom en SATA!?
2x16GB + en PCIe disk på 1TB så klarar du dig länge.
SATA-disken kan du köra som en extradisk.

Gå till inlägget

verkar inte som att m2 skulle göra särskilt mycket för det jag håller på med när jag läser andra diskussioner. Det är nice to have men verkar inte göra märkbar skillnad.

Jag har 1tb hdd i och en server så inte behov av mer lagring

om jag ska vara ärlig betalar jag hellre lite mer och har minimal friktion i 1-2 år än att hålla ner budget

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ab3:

verkar inte som att m2 skulle göra särskilt mycket för det jag håller på med när jag läser andra diskussioner. Det är nice to have men verkar inte göra märkbar skillnad.

Jag har 1tb hdd i och en server så inte behov av mer lagring

om jag ska vara ärlig betalar jag hellre lite mer och har minimal friktion i 1-2 år än att hålla ner budget

Gå till inlägget

Om du klarat dig tills nu med det som sitter i datorn lär du klara dig väldigt många år på systemet jag rekommenderade.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Alastor Moody:

Om du klarat dig tills nu med det som sitter i datorn lär du klara dig väldigt många år på systemet jag rekommenderade.

Gå till inlägget

ärligt talat har systemet knappt använts sedan jag köpte det ca 4 år sen och när jag började igen igår var det olidligt så jag rusade hit för råd om uppgradering

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ab3:

RAM är på max. CPU har jag lite svårare att kolla men 20% upp till 80%

Gå till inlägget

Misstänkte det, troligen ligger den och använder swap som minne vilket ger högre disk och cpu nyttjande samt sämre prestanda.
Jag skulle börja med att skicka i 32 gb minne och se om inte det ger en betydligt bättre upplevelse

Visa signatur

Arbetsdator: HFX Mini. Ryzen 3600, GTX1650. Skärmar: Dell 2415

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●

Om du ska köra "virtualisering" och bara behöver använda maskinen någon timme per dag, skulle jag fundera på om molnservrar skulle kunna vara ett alternativ. Fördelen är att du bara betalar för själva servern medan servern är igång. (Däremot behöver du betala för lagringen även när den är avstängd, så klart, och även om för andra resurser som t.ex. om du vill ha en IP-adress som är konstant allokerad och annat liknande.)

Jag gjorde ett snabt överslag med Amazons kostnadskalkylator:

https://calculator.aws/#/estimate?id=f2b6ce6d78ba4decc0d96b8d...

Det här var en t3.xlarge (4 CPU, 16 GB RAM) AWS server med 100 GB RAM som är igång en timme per dag. Jag har valt Windows som OS eftersom du skriver att du "klickar runt", vilket jag tolkar som Windows. Valde "Stockholm" som region för att minimera latensen. Jag har säkert glömt lägga in några tjänster men det slutade på 67,20 USD på ett år. Lägger man på 25% moms och konverterar till SEK så blir det 861 kronor. Det är betydligt lägre än din budget även om man slår ut det på 5 år, men det blir så klart betydligt dyrare om du använder maskinen mer än en timme per dag eller glömmer stänga av den eller liknande, så det är nog smart att sätta upp någonting som automatiskt stänger av servern efter en viss tid eller om den inte används plus även konfigurera kostnadstak i AWS för att undvika jobbiga överraskningar.

Det är kanske inte lämpligt med en server i molnet beroende på exakt vad du gör med servern, så det är svårt att bedöma utifrån vad du skrivit om lösningen ens är lämplig, men jag tänker att jag tar upp den på din radar.

EDIT: Jag ser nu att jag råkat välja endast vardagar i min uträkning, så det blir 1 timme/dag måndag-fredag. Men oavsett bör du göra din egen uträkning utifrån dina egna förutsättningar, jag har bara dragit till med ett väldigt generellt exempel.

Senast redigerat
Visa signatur

Akta dig för XY-Problemet, sätt alltid dina frågor i ett sammanhang!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av pv2b:

Om du ska köra "virtualisering" och bara behöver använda maskinen någon timme per dag, skulle jag fundera på om molnservrar skulle kunna vara ett alternativ. Fördelen är att du bara betalar för själva servern medan servern är igång. (Däremot behöver du betala för lagringen även när den är avstängd, så klart, och även om för andra resurser som t.ex. om du vill ha en IP-adress som är konstant allokerad och annat liknande.)

Jag gjorde ett snabt överslag med Amazons kostnadskalkylator:

https://calculator.aws/#/estimate?id=f2b6ce6d78ba4decc0d96b8d...

Det här var en t3.xlarge (4 CPU, 16 GB RAM) AWS server med 100 GB RAM som är igång en timme per dag. Jag har valt Windows som OS eftersom du skriver att du "klickar runt", vilket jag tolkar som Windows. Valde "Stockholm" som region för att minimera latensen. Jag har säkert glömt lägga in några tjänster men det slutade på 67,20 USD på ett år. Lägger man på 25% moms och konverterar till SEK så blir det 861 kronor. Det är betydligt lägre än din budget även om man slår ut det på 5 år, men det blir så klart betydligt dyrare om du använder maskinen mer än en timme per dag eller glömmer stänga av den eller liknande, så det är nog smart att sätta upp någonting som automatiskt stänger av servern efter en viss tid eller om den inte används plus även konfigurera kostnadstak i AWS för att undvika jobbiga överraskningar.

Det är kanske inte lämpligt med en server i molnet beroende på exakt vad du gör med servern, så det är svårt att bedöma utifrån vad du skrivit om lösningen ens är lämplig, men jag tänker att jag tar upp den på din radar.

EDIT: Jag ser nu att jag råkat välja endast vardagar i min uträkning, så det blir 1 timme/dag måndag-fredag. Men oavsett bör du göra din egen uträkning utifrån dina egna förutsättningar, jag har bara dragit till med ett väldigt generellt exempel.

Gå till inlägget

Det är inte aktuellt med molnlösning

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av mats42:

Misstänkte det, troligen ligger den och använder swap som minne vilket ger högre disk och cpu nyttjande samt sämre prestanda.
Jag skulle börja med att skicka i 32 gb minne och se om inte det ger en betydligt bättre upplevelse

Gå till inlägget

Tack. Har du m2? Har du någon erfarenhet av sata ssd vs m2 för det du sysslar med? Som jag skrev innan verkar det som nice to have men nyfiken på din syn givet det du sa att du gjorde

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Alastor Moody:

Om du klarat dig tills nu med det som sitter i datorn lär du klara dig väldigt många år på systemet jag rekommenderade.

Gå till inlägget

2 ytterligare frågor.

1. Hur skulle paketet sett ut om jag behövde en USB c 3.2 port?

2. Hur skulle paketet sett ut om jag behövde en USB c 3.2 port SAMT två st DP 1.4 portar?

Det moderkort du föreslog har ingen USB 3.2 och endast en DP 1.4

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ab3:

2 ytterligare frågor.

1. Hur skulle paketet sett ut om jag behövde en USB c 3.2 port?

2. Hur skulle paketet sett ut om jag behövde en USB c 3.2 port SAMT två st DP 1.4 portar?

Det moderkort du föreslog har ingen USB 3.2 och endast en DP 1.4

Gå till inlägget

Kollat runt lite men hittar inget moderkort med två DP-portar, det absolut vanligaste verkar vara en HDMI-port och en DP-port, funkar det?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ab3:

Tack. Har du m2? Har du någon erfarenhet av sata ssd vs m2 för det du sysslar med? Som jag skrev innan verkar det som nice to have men nyfiken på din syn givet det du sa att du gjorde

Gå till inlägget

Det stämmer att det inte spelar så stor roll mellan en m2 och sata disk om du är en vanlig konsument som spelar lite spel och browsar på webben typ. Men för virtualisering (om man kör fler instanser samtidigt) så kommer din disk att ha mycket högre belastning och det kommer läsas på många olika ställen samtidigt. Därför vill man ofta kolla på IOPS (Input/output operations per second) som är ett mått på hur bra disken presterar när man ska läsa/skriva på många olika ställen samtidigt.

Din disk ligger på Random Read: 90,000 IOPS & Random Write: 15,000 IOPS enligt TechPowerup medan en snabbare m.2 disk kan ligga på 500,000-900,000 IOPS.

Så att investera i en snabbare disk och mer ram som tidigare nämt så tror jag du kommer se en hyfsad boost. Typ en sådan här https://www.webhallen.com/se/product/342211-Kingston-Fury-Renegade-M-2-500GB-SSD (även om du inte har PCI4).

Skulle du ändå känna att den var för seg efter det så kanske det är dags att kolla på en uppgradering av processor

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mats42:

Misstänkte det, troligen ligger den och använder swap som minne vilket ger högre disk och cpu nyttjande samt sämre prestanda.
Jag skulle börja med att skicka i 32 gb minne och se om inte det ger en betydligt bättre upplevelse

Gå till inlägget

Men som Mats skrev, RAMet kommer nog göra störst skillnad. Varje gång du maxar RAMet så kommer OSet att behöva använda din SSD som temporärt arbetsminne, vilket är magnituder gånger långsammare. Det är detta som gör att allt blir segt som sirap för dig.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Alastor Moody:

Kollat runt lite men hittar inget moderkort med två DP-portar, det absolut vanligaste verkar vara en HDMI-port och en DP-port, funkar det?

https://komponentkoll.se/bild/Izstr.png

Gå till inlägget

Stort tack. Ja, jag får köra med 1xhdmi och 1x DP. Detta var det bästa för fråga 1, eller hur?

Sista grejen, lovar. Kan du tipsa om m2 och kylare också. Jag kör ju många instanser samtidigt så det kanske lyfter ytterligare

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av martengooz:

Det stämmer att det inte spelar så stor roll mellan en m2 och sata disk om du är en vanlig konsument som spelar lite spel och browsar på webben typ. Men för virtualisering (om man kör fler instanser samtidigt) så kommer din disk att ha mycket högre belastning och det kommer läsas på många olika ställen samtidigt. Därför vill man ofta kolla på IOPS (Input/output operations per second) som är ett mått på hur bra disken presterar när man ska läsa/skriva på många olika ställen samtidigt.

Din disk ligger på Random Read: 90,000 IOPS & Random Write: 15,000 IOPS enligt TechPowerup medan en snabbare m.2 disk kan ligga på 500,000-900,000 IOPS.

Så att investera i en snabbare disk och mer ram som tidigare nämt så tror jag du kommer se en hyfsad boost. Typ en sådan här https://www.webhallen.com/se/product/342211-Kingston-Fury-Renegade-M-2-500GB-SSD (även om du inte har PCI4).

Skulle du ändå känna att den var för seg efter det så kanske det är dags att kolla på en uppgradering av processor

Gå till inlägget
Skrivet av martengooz:

Men som Mats skrev, RAMet kommer nog göra störst skillnad. Varje gång du maxar RAMet så kommer OSet att behöva använda din SSD som temporärt arbetsminne, vilket är magnituder gånger långsammare. Det är detta som gör att allt blir segt som sirap för dig.

Gå till inlägget

Tack. Det blir nog att investera i en m2, också

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ab3:

Stort tack. Ja, jag får köra med 1xhdmi och 1x DP. Detta var det bästa för fråga 1, eller hur?

Sista grejen, lovar. Kan du tipsa om m2 och kylare också. Jag kör ju många instanser samtidigt så det kanske lyfter ytterligare

Gå till inlägget
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ab3:

Tack. Har du m2? Har du någon erfarenhet av sata ssd vs m2 för det du sysslar med? Som jag skrev innan verkar det som nice to have men nyfiken på din syn givet det du sa att du gjorde

Gå till inlägget

Bara "vanlig" sata SSD i min (en 860EVO 1 TB som jag har system och virtuella maskiner på).
Hade jag byggt den idag så hade jag valt en snabbare enhet

Visa signatur

Arbetsdator: HFX Mini. Ryzen 3600, GTX1650. Skärmar: Dell 2415

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

om jag ej skulle önska en refurb m2? Uppskattas

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ab3:

om jag ej skulle önska en refurb m2? Uppskattas

Gå till inlägget
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

är det inte bättre att lägga 200 ytterligare och köpa någon av de mer mainstream?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ab3:

är det inte bättre att lägga 200 ytterligare och köpa någon av de mer mainstream?

Gå till inlägget

https://www.techpowerup.com/review/lexar-nm790-2-tb/18.html

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Sorry, lovar att lämna dig i fred efter detta men jag behöver ett moderkort med en USB C 3.2 gen 2 port.

Jag köper det du antyder med lexar. Så högre skriv- och läshastighet som kommer med exempelvis Kingston Fury är overkill för mig?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ab3:

Sorry, lovar att lämna dig i fred efter detta men jag behöver ett moderkort med en USB C 3.2 gen 2 port.

Jag köper det du antyder med lexar. Så högre skriv- och läshastighet som kommer med exempelvis Kingston Fury är overkill för mig?

Gå till inlägget

NM790 är redan overkill egentligen och har ju nästan samma hastigheter som Kingston Fury.

Detta moderkort har Gen 2 vad jag kan se.

Redigera
Citera flera Citera
1 2
Skriv svar