Testlabbet byter ut skärmarna – nioårig trotjänare pensioneras

fyfan det där alltså. Vet inte hur många gånger vi felsökte hela systemet och sen bara: "...wait"

Onödigt med 27"-skärmar, för ögat kan ändå inte se mer än 24"

Känns som att den genomsnittlige influencern slår SweC på fingrarna när det kommer till transparens kring sponsring/reklam? ^ ^

Jag tänkte på det direkt. Att det var en sponsring från AOC.

Nu har ju dock inte AOC köpt någon sponsrad artikel utan bistått med skärmar till testriggarna. Lite på samma sätt som vi tackar Asus för moderkorten, Seasonic för nätaggen och Noctua för kylarna.

Sponsrat innehåll är och kommer förbli uppmärkt. Är det inte en sponsormärkning har vi antingen köpt produkten själva eller fått låna ett exemplar utan krav eller löfte om motprestation.

Förmodligen hade det varit snyggare, för att undvika missförstånd, om ni inte gjort en hel framsidesartikel av detta, utan istället kanske bara nämnt det i förbifarten i nästa test. På det här sättet ser det ut som reklam eftersom det är rimligt att anta att AOC betalat för artikeln med hårdvara.

Det första stycket vet jag faktiskt inte ens hur jag ska svara på. Är artikeln inte sponsormärkt är den inte sponsrad.

Skulle vi behöva köpa allting vi testar själva skulle vi aldrig kunna släppa en recension vid release. Vi får ingenting av tillverkarna. Däremot får vi låna exemplar för test eller låna under en längre period som ett referensexemplar. Ingenting byter ägare.

Se ovan svar. Utan möjlighet att låna exemplar av produkter för recension skulle väldigt få ha möjlighet att bedriva testverksamhet.

Jag förstår hur du menar och tackar för feedback. Det ska dock nämnas att i det här fallet har inte AOC sponsrat artikeln utan lånat ut skärmarna till oss då de uppfyller vår kravspecifikation.

Har det inte krävts motprestation utan det är gjort på eget bevåg från sweclockers redaktion, då krävs det inte någon uppmärkning.

Kan det vara snyggt att göra? Absolut. Men finns inget regelrätt krav enligt marknadsföringslagen. En lättläst version finns på hallåkonsument.

Ibland köper vi produkter för bruk på redaktionen, typ kontorsskärmarna vi använder.

Nu blir det en diskussion om semantik. AOC har inte betalar för en tjänst eller köpt en artikel. Vi äger inte skärmarna. Vi lånar dem till testriggarna. Vi ger inget omdöme och ger ingen köprekommendation i artikeln utan snarare informerar om det.

Hur ofta kan man köra en komponent i nio år utan att det når bristningsgränsen? Ändå rätt galet att skärmar inte rört sig på ett överväldigande sätt på ett decennium i testningsperspektiv!

Trevligt med nya skärmar
Verkar vara trevliga specs!

Tråkigt med alla gnällspikar som aldrig verkar vara nöjda, ska alltid hitta något att klanka ner på.

Nej fortsätt som ni gör. Ni på redaktionen gör ett strålande jobb!
Ska bli kul att se framtida tester

Precis så, spons eller inte - orka bry sig.
Keep up the good work 👍

Större delen av Sweclockers testriggar består av komponenter de fått till låns av olika tillverkare, något de nämner varje gång de skriver om dem (senast i testet av Horizon Forbidden West t.ex.).

Själv har jag svårt att se det negativa i att Sweclockers är öppna med var komponenterna kommer ifrån, då kan man som läsare i alla fall ta hänsyn till det. Och de skriver ju inte ens något subjektivt om skärmarna, bara vilka egenskaper de har som är relevanta för testning.