Skrivet av RaidSoft:
Fast är inte alla kommandon man ser i en guide "slumpmässiga terminalkommandon man inte förstår" om du bara har ett problem och google leder dig till en random guide som ligger i toppen på search results som har en lista av kommandon man ska köra? Menar du att varje person ska sätta sig och gå igenom dokumentationen för varje kommando som används? Hur realistiskt tror du det är att hända? Håller definitivt med om att flesta har 0 säkerhet i hur de använder sina datorer oavsett vilket OS man kör. Den enda gången du kan göra det "säkert" för en vanlig användare är om du totalt låser ner allt så INGET kan hända men då blockerar man även vanlig användning. Både UAC och root begränsningar har noll betydelse om folk bara klickar på accept eller skriver in root lösen utan att tänka på det och jag vill argumentera att det inte är något som vi kan ändra på, det är bara så det är.
Du har rätt i princip. Det är inte rimligt att gemene användare ska förstå alla kommandon hen kör till fullo, däremot är det möjligt.
Min poäng är att folk likförbannat tankar hem EXE-filer från skumma webbplatser och kör dem på sin dator utan att förstå vad de gör i detalj. Det gör du varje gång du installerar något på Windows, och ingen förväntar sig att du ska plocka fram Ghidra eller IDA Pro och läsa igenom maskinkoden. Istället litar du på den som givit ut programvaran. Att köra ett kommando i terminalen är samma sak, fast på mindre skala.
Istället är det viktigt att kolla på vad källan är. Söker du på valfritt Windows-problem så får du upp tusentals webbsidor som ber dig att köra sfc /scannow (just det, ett CLI-kommando som många inte vet vad det betyder) och sedan när det inte funkar så ska du ladda ner deras registercleaner, bonzibuddy eller vafan det nu heter, så får du garanterat något skit på datorn du inte vill ha.
Att användare, när de har problem med sina datorer ofta är lite utlämnade när det handlar om var de kan få hjälp är minst lika sant på Windows och på Linux. Jag tycker du helt enkelt lägger ribban lite för högt här. För så högt du lägger den för Linux kommer inte Windows klara heller.
Skrivet av RaidSoft:
Vad en GUI knapp gör är inte klart om GUI är dåligt designat helt klart, men ett kompetent UI som är välstrukturerat gör det klart vad knappen gör (och i värsta fall så finns det saker som mouse-over tooltips för UI element som kan ge mer kontextuell info)
Agree, men långt ifrån alla GUI:n är väldesignade. Allt du säger här är att bra GUI:n är bra och dåliga GUI:n är dåliga.
Testa gå in i ett typiskt Windowsverktyg som t.ex. Enhetshanteraren någon gång, och försök reda ut vad skillnaden är när du klickar på rutan "Ta bort drivrutin" när du avinstallerar en enhet. Vad datorn faktiskt gör i bakgrunden är helt dolt. Hade det varit ett CLI-verktyg som ger bra feedback om vad som faktiskt händer så hade det varit mer användbart. Försök sedan att söka efter ett visst enhetsnamn. Går inte. Med ett CLI-verktyg kan du åtminstone söka i texten med grep, eller klipp-klistra in i en texteditor och söka.
Skrivet av RaidSoft:
Anledningen till att jag använde filbehörigheter som exempel är för jag nyligen sprang på det själv, när dokumentationen börjar snacka om "Octal Notation" och man måste börja läsa tables med listar om vilken sifferkombination gör vad så är det definitivt inte simpelt.
Nä, jag kan väl hålla med att oktal notation inte är det mest användarvänliga. Ofta är det bättre att skriva med symbolisk notation. Men folk gillar den oktala notationen för att det blir färre knapptryckningar. Men jag skriver mycket hellre tre oktala siffror än skriver en lång komplicerad SDDL-harang i Windows.
Skrivet av RaidSoft:
Jag försökte först göra det genom filhanteraren som följde med (var Nemo tror jag) och där fanns en knapp som säger "Open as Root" men den gör ingenting när man trycker på den så funkade inte alls. Sen när jag började greja med att få SMB shares auto-mountad för specifika användare på startup så blev det ännu mer problem med rättigheter och mecka runt i fstab.
Tråkigt att det inte funkade för dig. Har inte testat SMB-shares på modern Linux, men allt jag monterat hittills har bara funkat utan några skumma problem.
Är problemet rättigheter på ett SMB-share så var det fel väg att gå att försöka sätta rättigheterna via filhanteraren, det ska göras som flaggor till monteringskommandot. Men det är ju inte glasklart. Det ska ju helst sättas på rimligt sätt default utan att man gör något.
Skrivet av RaidSoft:
Notera dock att även om det låter som att jag ibland får det att låta som windows är nått perfekt exempel och linux bara är kasst så är det inte min poäng. Det finns MASSOR av saker windows gör väldigt dåligt, deras splittrade settings menyer är perfekt exempel på att det finns mycket kassa saker i windows med. Det betyder inte att man ska ge linux nån blank-check att också göra kassa saker bara för att windows gör det, när något är kasst så är något kasst och det ska pekas ut att behöva förbättras.
Linux har blivit bättre och bättre helt klart men det ger fortfarande mycket känslan av att saker inte behöver få GUI's utvecklade för alla gör det i terminalen ändå, det känns åtminstone som det har börjat ändras med hur många distros försöker bli mer och mer användarvänliga.
Nä, det är väl ingen som säger att man ska ge Linux en blank check. Det jag menar är bara att datorer i allmänhet är krångliga och komplicerade. Även operativsystem som utvecklas av storbolag som Microsoft över decennier innehåller en massa blank spots när det gäller sitt GUI. Bara som ett exempel, så finns det inget inbyggt sätt i Windows att skriva en diskavbild till ett USB-minne. Det finns inget GUI (så vitt jag vet, utan tredjepartsprogram) för att göra grundläggande nätverksfelsökning som ping, traceroute, netstat, arp, nslookup.
Det jag uppskattar med Linux är att det, när man väl lyfter på huvuden och kollar hur saker hänger ihop är dokumentationen mycket bättre, och mekanismerna betydligt mer transparenta, och det finns till och mer källkod att läsa om dokumentationen inte räcker. Den bortre gränsen för vad som är möjligt att felsöka på en Linuxinstallation är mycket längre bort än för Windows. Det skapar en felaktig bild av att Linux är krångligare, när det i själva verket är så att man kan gå längre innan man ger upp.
Sen ska ju så klart en grundläggande sak som att montera en SMB-share funka utan att du får skumma rättighetsproblem. Tråkigt att det inte funkade i din dist, men åtminstone hade du en möjlighet att konfa upp det själv i /etc/fstab eller montera det manuellt via kommandotolken. Annat om det hade vart Windows, då hade du fått ett intetsägande felmeddelande om att "Kontakta systemadministratören" när det skiter sig. För jag kan säga att mina erfarenheter av att försöka köra fildelning mellan Windowsburkar har ju vart allt annat än smärtfri om man försöker köra en workgroup.
Jag tror vi kan hålla med om att både Microsoft och Linux-gemenskapen har en hel del att göra för att öka användvänligheten i sina OS. Men där jag tror vi skiljer oss åt är att jag tror att Linux i dagsläget är minst lika användarvänligt än Windows. Det är bara olika saker som är svåra, och det är svårt att se om man är "hemmablind" och van vid Windows olika nycker.
