Krönika: Operatörer: Sluta med tramslösningar, tack!

SweC fortsätter fälttåget för ett censurerat nät.

Fast sen ska det ju produceras nytt material med och gärna dyra storproduktioner i stil med Rings of Power.

Hur fick Sweclockers skulden för detta menar du?

Tramslösningar är dom perfekta lösningarna för tramsbeslut tycker jag iaf.

Alla på bolaget delar inte åsikten i krönikan.

Ja, därfor som Bahhof är "smartare" än sina konkurrenten genom att kommunicera ut att man inte stödjer det. Folk som har det minsta "know how" vet hur man kommer runt det. Tycker de andra operatörena verkligen föll här.

Självklart inte, de bryr sig egentligen inte vad du gör så länge du inte bryter mot några lagar som kan hålla dem skyldiga i ett rättsfall. I det här fallet är det dock väldigt lätt för dem att beklaga sig och sedan förhålla sig till de beslut som fattats enligt lagen, även om den är relativt tandlös.

Hela artikeln var på det hela meningslös, det var bara ett konstaterande och förklarande att den är tandlös. Jag tycker det är tragiskt att SweC inte tar ställning för oss konsumenter och medlemmar utan bara skriver en helt poänglös text för oss som redan vet hur meningslös denna åtgärd är och hur vi kommer runt den. Hade man varit egnagerad och brytt sig så hade man skrivit en text om detta. André kan säkert vara en vettig person i åsikter och inriktning, men för min egen del har jag bara sett otaliga krönikor som varit helt meningslösa där det mer känns som en svamlande blogg.

Han missar inte poängen, han missar bara att få ut en åsikt vilket är helt irrevant om man inte har något resonerande bakomdet.

André är chefredaktör, det han skriver får ändå stor vikt även om hans åsikter är personliga. Relevant fråga dock.

Varför?

Men du väljer ändå att gå ut som chefredaktör och skriva den här "nonsenskrönikan"? Det här är för mig helt obegripligt, antingen så säger man inte ett ljud om man nu är bakbunden eller så tar man en tydlig ställning. Det här är för mig bara något som får mig att tappa anseendet för SweC. Det kändes som vi var på väg tillbaka för ett tag sedan men nu vetefan...

Nog för att man inte får diskutera piratkopiering i forumet.
Men denna krönika o krönikör får mig att spy. Att hålla om dessa lobbyister som vill censurera vårat fria internet. Tycker skribenten att vi oxå ska införa The Great wall of china i Sverige oxå? Nä trodde inte heller det.

Känns bättre nu oxå att "fulstreama" SweC med adblock.

Återigen politik på förstasidan på detta forum som skyr det ämnet. Ändra reglerna så att det går att diskutera på riktigt, eller undvik ämnet.

Mediabolagen VILL inte ha en bra lösning där man kan ta del av endast de kanaler/program man vill för en viss summa, för det tjänar de inte på i långa loppet.

De har förmodligen räknat ut att det är billigare att kasta lobbyister efter politikerna så att det skapas lagar och regler som försvårar för användare att komma åt de kanaler/program som de vill. Bolagen vill kunna sälja paket med 80% ointressant skit för en oförssvarbar summa istället. Och så vill de inte förlora det stenhårda greppet om sina egenproducerade program.

Det borde lagstadgas att mediabolag MÅSTE ha paket med X antal kanaler istället, där kunden ska kunna välja fritt mellan alla bolagets kanaler. Samtidigt borde mediabolagen TVINGAS att ha uppe varenda avsnitt av en serie för alltid, för det värsta som finns är när man vill se en serie och märker att det bara finns 2-3 av 10 säsonger.

Plus att kunderna ska inte plötsligt se att serier och filmer tagits bort och aldrig mer kunna ses lagligt. Men vi som potentiella kunder har ingen hord med lobbyistorcher att kasta mot politikerna för att få VÅR vilja igenom. Vi är den förlorande sidan....alltid.

Jag lade ner 15 minuter på ett svar som jag försökte göra icke politiskt. Vågade inte skicka pga SweCs policy. Underligt att chefredaktören publicerar krönikor som inte får besvaras ärligt.

Tror du tar fel på person och titel. Jag är Calle, testredaktör.
André är redaktionschef.
Per är chefredaktör.

Krönikorna är inte företagets officiella ställningstagande utan en personlig åsikt.

Hur André menar exakt kan jag inte svara för.
Mitt ställningstagande är att jag tycker det går emot medborgarnas intressen att stå på upphovsrättsinnehavarnas sida.
Vår rättsliga och demokratiska modell fungerar enbart om medborgarna ständigt ifrågasätter all auktoritet.

Såklart en hyperbol men principiellt tycker jag så. DNS-blockering är så klart totalt poänglöst. Beslutet borde inte ha tagits.

Det är min åsikt som privatperson och är inte representativt för SweClockers.

Vad har riks med saken o göra? Det är inte public service.
Public service ska vara totalt neutralt vilket svt inte är. Det är ofta dom har extremt vänstervridna artiklar där motparten inte får säga nåt om det inte passar svts narrativ