Krönika: Operatörer: Sluta med tramslösningar, tack!

Nej tack till cencur. Om innehållet är olagligt så får de plocka ner servrarna som servar olagligt innehåll. Det är ingenting som internetleverantörer ska lägga sig i. Inte heller PTS.

Jag tycker det är bra att operatörerna gör dessa least effort "åtgärderna" för att slippa nån fånig böter samtidigt som de nästan räknar med att folk kommer kring det ändå.

Har väldigt svårt att tro att de seriöst tänker att det kommer göra någon skillnad utan gör det för nån dryg byråkrat ska hålla käften. Samtidigt blinkar de med ena ögat åt oss konsumenter.

Jag har lite svårt att förstå syftet med texten. Vad skulle alternativet till att följa domen vara, förutom att försöka överklaga? Hitta på en egen blockering som domstolen inte har beslutat om? Det öppnar dörren för att även mecka med trafiken på andra sätt som domstol inte beslutat om, typ att göra Skatteverket onåbart.

Personligen tycker jag att det är dags för EU att besluta om förbud mot peering med företag som peerar mot Ryssland. Det hade löst det mesta av fulstreamingproblematiken som bieffekt. Halva problemet är ju att det är omöjligt för rättighetsinnehavarna att komma åt källan.

Som vanligt är inte lösningen att blockera o stänga ner, utan att fixa bättre alternativ, alltså ha så att man på varje streamingtjänst där man kan få tag på så gott som allt istället för att man tvingas skaffa trettiofem olika hit o dit för att kunna se det man vill se för stunden.

Peta inte i getingboet. Sover björnen? Låt den sova.

Visst kan de ip-blocka, blocka viss trafik, kanske förbjuda VPN utan statligt tillstånd, men, vad uppnås med det? Medborgerlig ilska som leder till större frihet? Tror inte det.

Jag tycker fortfarande som tidigare, #20452900.

Internetleverantörer tjänar inte pengar på att folk tar del av material olovligen, men Facebook o.s.v. gör däremot detta.

Tror artikelförfattaren missar poängen helt. Både PTS och särskilt operatörerna vet såklart mycket väl att DNS-"blockering" inte är särskilt effektivt men då den enda lösningen är att stoppa fulstreamingsidan vid servern finns det inte mycket alternativ.

Visst kan man blockera ip-nummer om man vill men ip-nummer kan bytas ut och man kan kanske pilla lite i routingtabeller med sidoeffekten att hela länder eller världsdelar blockeras av svenska operatörer vilket inte vore önskvärt.

Piratsidor går ingenstans om inte internet görs om i grunden och blir mer likt gårdagens kabeltvnät. Det finns starka intressenter som vill att internet utvecklas i den riktningen men jag tror det vore förödande. Vem fan vill tillbaka till kabeltv?

Att blidka rika gamla okunniga män.

I och för sig sätter DNS-blockering stop för som är helt okunniga, medan släpper igenom alla som kan lite. Vilket kanske ändå är en rimlig kompromiss, då man aldrig kommer kunna stoppa dom som har lite koll. Men syftet med denna artikel är kanske att se till så alla Sweclockers är i gruppen som har koll på hur man kommer runt blockaden?

Är SweC för censur på internet?
Internet ska vara fritt. O är det nån site som är grovt olämplig (piratkopiering inte inkluderat i det facket, imo) får väl polisen göra sitt jobb o tar ner servern. ISP ska inte blocka nåt. Möjligtvis barnporr.

Jag undrar om inte ful streaming av IPTV är värre?

Betala väldigt lite och får tillgång till tusentals kanaler, något många svenska gör. I för sig får gammelmedia skylla sig själv lite, just för deras höga priser på rätt kast utbud och deras värdelösa kanal paket.

Operatörerna ska inte göra mer än vad som åläggs dem av lag. Om det sen är en tramslösning får det väl vara så.

Enklaste sättet är att erbjuda en enklare tjänst med rätt pris. Tänk spotify, tjänst där det mesta finns för hur många känner ni som ful-tankar musik numer? Fragmenteringen av film/tv streaming skadar rättighetsinnehavarna eftersom det uppmuntrar ful-streaming.

Är den här typen av streaming verkligen en stor grej nu för tiden?
Känns lite som att sparka på en död häst hela den här grejen.

Måste vara en av de märkligaste krönikor jag någonsin läst på SweClockers.

Ett spotify för musik finns, skulle behövas ett spotify för film/tv/spel med. Nu får man hoppa lite mellan olika alternativ beroende på vad som visas just den månanden. Ibland Amazon, ibland Netflix osv. Ett enat alternativ hade onekligen varit lättare.

Jag instämmer att det suger. Jag har flera filmtjänster där jag ett par gånger i veckan loggar in för att se att det inte finns något jag vill se och jag undrar varför jag ens har dem?
Det är dock krångligt att få till detta i en marknad, där upphovsrättsinnehavare och andra har rätt att välja sina kunder.

Den rubriken låter som att någon som har lyssnat på för mycket streamer-speak: "what even/actually is this".

• Vad är ens poängen

• Vad är poängen ens

• Vad poängen ens är

• Vad poängen är ens

Möjligen någon av dem men inte vad ens poängen är.

OnT: Låt dem misslyckas med att begränsa detta - tillräckligt lätt att gå runt det om man vill. Så låt etablissemanget tro att de har löst detta

De kanske missat "sponsrat" bannern på framsidan? Låter märkligt att man vill att ISP ska sträcka sig längre än lagen går för något som inte spelar någon som helst roll för en själv.

Ett annat stort problem är att det finns massvis med filmer och tv-serier som inte ens är tillgängliga att få tag i någonstans så man förstår att folk är frustrerade på branschen.

Det är rätt otroligt att de känner sig hotade av så kallad "fulstreaming" eftersom det inte borde vara något som helst problem för dem att erbjuda bättre tjänster och minst lika stort utbud till ett vettigt pris med deras tjocka plånböcker.