Displayport 2.1 har ett kabelproblem

’Fråga efter funktion inte version!’

Tråkigt att samma sak ska hända även för denna standard

Originalkälla (källan till all info hos Tom's Hardware) är Monitors Unboxed.

Om jag ska promota mig själv har jag skrivit sedan ett par år i forumet skrivit om kabelcertifieringarna DP40 och DP80 och kravet på kort kablarna, samt problematiken med att detta kommer bli nästa versionsförvirring. Fast det är klart, allt sådant försvinner i den ständiga mängden inlägg...

Tänkte jag skulle länka till något jag skrivit tidigare, men inte helt lätt att hitta bland 17 000 foruminlägg. Så jag sökte på "DP40" respektive "DP80" vilket är termer jag nämnt många gånger. Det blir med Sweclockers sorgliga sökfunktion typ noll till två träffar.

Nu finns förvisso google även om den också kör sitt egna sorts kaos på sökträffarna. Denna tråd om Asus 32-tums 4K/240-skärm och bristen på källor och kretsar som klarar rätt brandbredd: #20159104

Tråd om att RTX 4090 inte räcker till: #20199987

Hur som helst, situationen i punktformer:
• Det är inte längre lönt att tala om "DP 2.1" utan man måste särskilja på DP40- och DP80-certifiering för kablar samt bandbredderna UHBR10, UHBR13,5 samt UHBR20 för nominell bandbredd hos både GPU och hos skärmen. Siffran är per kanal och med 4 kanaler/lanes alltså 40, 54 respektive 80 Gbps.

Så sluta fråga efter version, börja fråga efter funktion.

• Tyvärr finns ingen riktigt av konsumenten verifierbar certifiering som med HDMI Ultra High Speed utan man måste lita på försäljarna att DP40/DP80-kablarna verkligen är certifierade. Eller i alla fall försöka finna exakt kabel på VESA:s hemsida: https://www.displayport.org/product-category/cables-adaptors/

• Räkna med att DSC, Display Stream Compression, är normen framöver. Framför allt hos skärmarna. Kompressionen är fix, verkar vara 0,25x bandbredden, vilket har effekten...

• ...att DSC gör att man kommer undan med "gamla" HBR3-bandbredden, aka "DP1.4" på in princip allt (likt 4K/240) eftersom HBR3/DP1.4 fungerar med miljoner existerande GPU:er i bruk. Så räkna med HBR3/DP1.4 med DSC som normen i många år framåt förutom hos de extremaste skärmarna.

• DP80-kablar måste vara korta (runt metern) om de ska vara passiva kopparkablar. Lösningen för framtiden som nämnts är inbyggd kabel i skärmen (nej tack!), elektriskt aktiva kablar och optiskt aktiva kablar (säkrast men dyrast). Fast DP80/UHBR20 är fortfarande ett framtida problem. Kretsarna finns ännu inte i mängder i någon ände, vare sig i GPU eller skärm.

• Det tar flera år att gå från specifikation till faktiskt hårdvara. HBR3-bandbredd beskrevs i DP1.3-specen redan september 2014 men det dröjde till sommaren 2018 innan en skärm (Asus PG27UQ) som använde HBR3 faktiskt kom. Historien tenderar att upprepa sig.

Jag kanske är bakfull men får inte ihop det andra stycket. Om maxlängd för kabeln är 1.2m och de flesta kablarna är 0.8-1m borde det inte vara väl inom marginalen?

Jo fast problemet är att många har längre än 1.2m mellan skärm och pc

Det problem som artikeln vill åt i det sammanhanget är vad jag förstår att 0.8-1m är "för kort", inte att de inte fungerar (givet att det är en lämplig kabel då).

Har argumenterat för (och själv haft) ITX i åratal, och har datorn precis intill skärmen på skrivbordet. Men

1. det ska man inte behöva, och

2. 1,2 meter är inte alls garanterat att räcka om man har skärmen på en arm (för att inte tala om 0,8–1 m, som artikeln nämner).

Så nej, artikelns poäng kan inte avfärdas med att det ”bara är att ha datorn på skrivbordet då lol”.

Däremot tänker jag mig att det inte gör så mycket om det behövs en dyrare optisk kabel när man ändå redan lagt typ 20 000:- på skärmen och förmodligen minst lika mycket på datorn.

0.8-1m kabel är kort, man får går tillbaka till som man hade det förr med datorn under skärmen, tänk vilka snabba korta kablar man skulle kunna ha då

Rädsla för DSC är bara för om du använder obskyra nvidia funktioner eller du tror vilken SSD du lagrar dina flac filer på påverkar ljudet dock.