Googles AI-sök slutar tipsa om att äta sten

För att det behövs enorma mängder text för träning, och ingen är speciellt sugen på att lägga pengarna som skulle behövas för att se till att datan in är OK. Jag vet inte ens om det är realistiskt att göra. Faktagranska hela Reddit? Du skulle behöva 10 000 tals anställda för att göra det, och det behöver vara 10 000-tals som faktiskt kan göra det jobbet. Det är verkligen enorma mängder data som dessa AIs sväljer

Man skulle kunna träna den på peer-reviewed publikationer, men då har du problemen att

• Språkbruket i publikationer är väldigt onaturligt

• Publikationer täcker inte allt, bara vetenskap.

• Peer-reviewed publikationer är inte nödvändigtvis korrekta, men bättre än Reddit

Jag frågade "AIn" och den sade att det var 80% träffsäkerhet så det måste stämma.

Då kanske vi kan lita på det till 80%.

Rätta mig gärna om jag tänker rätt här, men även med massvis med data med endast korrekt information, finns det inte alltid en viss sannorlikhet att "Du skall äta sten" fortfarande kan komma ur "Du skall inte äta sten" för att skall ändå har en visst procentuell chans att antingen följas av "inte" eller ej, om så i annan text.

Men är inte så insatt i AI-biten som så.

Häll lim på pizzan
Ät sten
Kör ut för ett stup?

De har redan börjat försöka ersätta oss.

Den förstår ju inte vad den skriver.
Det handlar väl enbart om mönster?

Dvs har en LLM ingen aning om att "Du borde äta sten" innebär något utan att ordet "du" kan följas av "borde" som passar fint med "sten"

Edit*
Dvs en gigantisk if-sats med olika tyngd beroende på vikten av inputs kontra outputs

Jag undrar hur pass dåligt är dessa "panikändringar" för en AI?
Man tränar AIn genom att "mata" den med en massa information.
Information den använder för att vikta sitt neuralanät.
Om AIn efter träning/utbildning kommer fram till att man skall äta sten, tränar man den med material om att sten är oätligt.
Hur påverkar det viktningarna?

Jag tolkar det som att man använt felaktig/ofullständig information och att man egentligen borde börja om från början med ett större dataset?

Varför kallas allt för AI? På vilket sätt är detta en Artificiell Intelligens?

Jag undrar hur pass dåligt är dessa "panikändringar" för en AI?
Man tränar AIn genom att "mata" den med en massa information.
Information den använder för att vikta sitt neuralanät.
Om AIn efter träning/utbildning kommer fram till att man skall äta sten, tränar man den med material om att sten är oätligt.
Hur påverkar det viktningarna?

Jag tolkar det som att man använt felaktig/ofullständig information och att man egentligen borde börja om från början med ett större dataset?

Varför kallas allt för AI? På vilket sätt är detta en Artificiell Intelligens?