Krönika: Apple Intelligence är en frisk fläkt

Det enda negativa är endast 2 iphone modeller som stödjs. Vilket är riktigt skitsnack. Om Apple vill kan dom göra så mera modeller kan använda det. Men pengar kommer alltid före kunderna.

Ai är lite som multimedia år 1994. Det var ett inneord och det var det man skulle ha på sin dator. Och det var coolt i början att se en dator hantera multimedia. Men det var få som år 1994 slängde deras tv, vhs spelare etc och direkt helt gick över till att bara använda datorn.

Det jag tror är folk kommer bli lite besvikna för Ai överhypas en hel del. Det går spotta ut mycket som först ser bra ut men sedan visar sig vara dåligt.

Nå jag ska själv testa Apple Intelligence snart, det hörde ihop med jag behövde ha en Appleenhet och då kunde man slå två flugor i en smäll.
Jag minns för 10år sedan, då testade jag en billig surfplatta med penna och jag blev så imponerad över att man kunde skriva text och den direkt gjorde detta till "datortext". Flera bekanta testade, alla imponerades.

Nu 10år senare där min iPad som jag ska testa kostar 3 gånger så mycket som den gamla surfplattan så kommer jag göra om exakt samma test. Jag tror dock jag inte nu kommer imponeras lika mycket. Orsaken är att mina förväntningar av en produkt som kostar 3 gånger så mycket och är 10år nyare, är så otroligt mycket högre än vad jag hade för 10år sedan.

Angående jobb så förändras arbetsmarknaden. Många orter märker rejält av urbanism. De som läser vidare och inte jobbar inom skola, sjukvård, kommunalhus är typ försumbara. Kvar på orten blir ofta pensionärer och folk som på olika sätt tar hand om pensionärerna.

När det gäller Ai så är det svårt att veta hur det förändras arbetsmarknaden. Ai kommer hjälpa vissa grupper, de som är dålig på t.ex. engelska får nu bättre hjälp med detta och kan få jobb som de ej tidigare kunde få, detsamma gäller det med grafisk kunskap. Ai kan alltså hjälpa flera personer att kunna göra flera uppgifter.

Det är lite som internet också förändrade arbetsmarknaden. Det är lite oklart hur. Det bidrog dock till att de som hade en lokal datorbutik som sålde nya datorer fick det svårt att konkurrera emot datorbutiker på nätet.

Kör med riktiga delar så är det väl inget problem?
Det är inte helt oproblematiskt med halvdana tredjepartsdelar av tvivelaktig kvalitet. Har själv fått erfara det ett par gånger. Men visst, det borde vara upp till var och en så länge det inte påverkar enhetens säkerhet, kanske.

Det är det som är problemet, du kan ha två stycken likadana, helt nya telefoner och försöka byta delar mellan dem och få problem. Det gäller alltså inte bara tredjepartsdelar.

Poängen är ju att det marknadsförs som right to repair när det är ren lögn eftersom du kan byta delar själv men då fungerar inte din enhet efter det även om du skulle köpa reservdelarna direkt från Apple. Ett problem endast Apple har och som de själva dessutom skapat för att sälja mer nya enheter istället för att folk reparerar det de har.

Ska en auktoriserad verkstad exempelvis byta din skärm blir priset ungefär det dubbla mot om du gör det på egen hand. Kostar det 4000 att byta en skärm byter de flesta till nästa års modell istället för att reparera den de redan har.

Det är väl inte orimligt att det kostar mer att låta en oformalistiskt göra jobbet? Dels får du betala för att någon gör jobbet dels får du garanti på det utförda jobbet.

Självklart är det inte konstigt att det kan kosta mer att låta någon annan göra jobbet men ser du inte problemet i det Apple gör? Du har alltså inte möjlighet att välja att göra det själv trots att de marknadsför den möjligheten. Sen tar de sjuka summor för den tjänsten för att istället få folk att köpa nästa modell istället för att laga sin nuvarande gamla modell och vips, greenwashing.

Ok, då har jag missförstått hur deras självbetjäningsreparation fungerar. Jag trodde man kunde beställa delar och reparera själv.
https://support.apple.com/sv-se/self-service-repair

Man borde äga sakerna som man köpt och få göra vad man vill med dem.

Lite som att man bara får använda certifierat bläck.

Eller tänk att man måste köpa däck, fälgar, rails och takbox till bilen från tillverkaren, annars startar inte bilen. Eller varför inte att endast IKEAs kastruller fungerar på deras induktionsplattor.

Vet inte om jag tycker dina liknelser är så bra. Det är en teknisk komplicerad produkt där vissa säkerhetsaspekter väl finns att ta i beaktning? Men på ett sätt hålla med om att det borde upp till var och en med allt, men kan också förstå att en säkerhets- och kvalitetsmässig nivå önskas upprätthållas av Apple.

Sen går det väl at ersätta rätt mycket med tredjepartsdelar, kanske inte just inte Face-ID-kameran, vilket jag nog tycker är rätt bra i detta fall.

Detta är väl också bra på ett sätt – gör telefonerna mindre stöldbegärliga:

Apple to expand repair options with support for used genuine parts
New parts calibration process will begin this fall; Activation Lock to limit use of parts from lost or stolen devices

https://www.apple.com/newsroom/2024/04/apple-to-expand-repair...

Detta är ju också bra om man köper en begagnad telefon:

”With Parts and Service history, located within Settings on iOS, Apple is the only smartphone company that transparently shows owners whether their device has been repaired and provides information about the parts used. This fall, Apple will expand Parts and Service History to additionally show whether a part is a new or used genuine Apple part.”

Vill gärna höra mer om källorna till ”det tvivelaktiga miljöpatoset”.
Tycker Apple redovisar ett miljöengagemang som jag inte upplever lika påtagligt bland övriga aktörer i teknikbranchen:

Apple cuts greenhouse gas emissions in half
https://www.apple.com/newsroom/2024/04/apple-cuts-greenhouse-...

Apple ramps up investment in clean energy and water around the world
https://www.apple.com/newsroom/2024/04/apple-ramps-up-investm...

Apple expands renewable energy footprint in Europe
https://www.apple.com/newsroom/2020/09/apple-expands-renewabl...

Apple's Restore Fund cultivates new roots in the Atlantic Forest
https://www.apple.com/newsroom/2024/03/apples-restore-fund-cu...

På vilket sätt blir det trovärdigt när allt du länkar till kommer från deras egen webbsida?

Det du länkar till är inget annat än greenwashing.

Det är väl lämpligt att gå till källan Apple när det är Apple det handlar om? Varför är det greenwashing? Finns det belägg för att de inte talar sanning på sidorna under dessa länkar? Vilken källa är trovärdig när det kommer till Apple?

BBC bättre?

https://www.bbc.com/news/technology-53485560

Här:

https://www.cnet.com/tech/mobile/why-i-need-apple-to-launch-a...

Finns även lite kritik under länken ovan, men ganska vag sådan kan jag tycka:

However, these green initiatives, while significant, are juxtaposed against Apple's aggressive product launch cycle, raising doubts about the company's motives and sincerity toward the cause, and whether it's as environmentally friendly as it continues to boast. With each new iPhone release, tens of millions of people around the world are enticed to upgrade, even if the changes are relatively minor. Add to this Apple's reluctance to transition to universal ports like USB-C, and one can't help but wonder about the company's motivations. Is the green push a genuine commitment or a well-timed marketing strategy to appeal to an increasingly environmentally conscious consumer base? Or both?

Jag menar att det inte är särskilt troligt att Apple skulle skriva något negativt om sin klimatpåverkan på sin egen webbsida.

Vem som är trovärdig eller ej är en väldigt bra fråga, jag har faktiskt ingen som helst aning längre då forskning och data både kan beställas och manipuleras att få det att se ut som att alla sidor har rätt. Min egen magkänsla säger åtminstone att Apple inte säljer exempelvis telefoner och klockor för moder naturs skull.

Man får heller inte glömma att det till viss del är på grund av Apple som Greta sitter utanför riksdagen och protesterar. Så det är i min värld lite för sent för Apple att signalera att de värnar om miljön när de redan tjänat ofantliga summor på att just strunta i den. Och nu har dem råd att investera i förnybar energi (som inte produceras ur tomma intet), det är bara att gratulera.

Sen har vi, i sammanhanget lilla, EU som verkar tycka att det Apple håller på med är just greenwashing:
https://www.macworld.se/article/2116058/eu-apple-kor-med-gree...

Och det här med koldioxidkrediter, det påminner lite om det Sverige-aktuella reportaget gällande hamburgekedjan Max.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/bmM8Eq/de-hungrar-for-di...

Nä, det är väl självklart att Apple inte släpper grejer för moder naturs skull. Däremot för människor. Och det är klart att all verksamhet påverkar miljön ä, inte minst tekniska prylar.

Jag håller med om det där med att kalla en produkt klimatneutral är vilseledande. Bra att det sades ifrån där. Men det utesluter väl inte att övriga saker Apple gör kan ha en positiv inverkan på miljön? Istället blir det ”de sysslar med greenwashing” och så stannar det där.

Om vi nu snackar teknikföretag så är det väl dem vi ska jämföra med.

Från Macworld-artikeln du länkade till:

”Apples återvinningsmål och utsläppsminskningar står i skarp kontrast mot till exempel Samsung, som utesluter viktiga detaljer i sitt mål om nollutsläpp år 2050.”

Det där med Max läste jag. Det är så klart tråkigt. Det är ju en tanke att försöka göra något för miljön. Att det sen finns korruption och annat som ställer till det är illa. Men det betyder inte att all sån verksamhet går åt skogen (höhö).

Har ni förresten god koll på hur stort miljötänk de teknikföretag ni (och jag också för den delen) köper produkter av har?
Eller det är bara Apple som ska ifrågasättas eftersom de faktiskt påstår att de gör något?