Är ni oroliga för Ai "tar era jobb"?

Ja, man är glad att man inte är läkare idag. Har svårt att tro att det finns någon annan yrkesgrupp som kommer drabbas såpass hårt.

För fyra år sedan såg jag en illustratör skriva att hon var glad över att ha ett jobb som inte kunde ersättas av robotar. Jag tror att många yrkesgrupper underskattar utvecklingstakten och att arbetsmarknaden kan se ganska annorlunda ut om tio år.

Blir orolig den dagen AI klarar av att köra truck, lyfta lådor och anpassa sig till en dynamisk miljö samt faktiskt lösa problem som är enkla men blir komplicerade.

Nope!

Stämmer helt. SJ lät en utredare titta på framtiden med förarlösa tåg och slutsatsen blev klart och tydligt att det är inte är något för SJ, av flera olika anledningar.

Jag gissar att jag hinner ta pension innan de är så bra. Fasta robotar funkar inte utan i så fall behövs helt självgående humanoider.

Tror den svenska järnvägen kommer se i princip likadan ut om 30 år. Inga nya stambanor, inga högre hastigheter och definitivt ingen AI som kör. RC-loken kommer ”fasas ut..” (så kanske är borta om 60 år😅)

Nej, jag får väl hitta på något annat att jobba med isåfall.

Typ. System H har kanske, *kanske* byts ut mot ERTMS i större delen av landet, annars lär det mesta se likadant ut om 30 år.

Skulle ej bli förvånad om 100år, och redan om 30-50 år inom högre studier, en del finns ju redan. Men ju yngre åldrar desto mindre chans och omfattning.

Om AI kan göra ens jobb är det nog inte så viktigt.

Jo visst, med den utveckling vi har i rikare länder. Men i princip all teknik som effektiviserar brukar leda till större ekonomiska skillnader, rika blir ännu rikare och fattiga får mindre jobb, därav fattigare. Sen om det är att faktiskt problem, om alla får tillräckligt för att täcka sina behov är en fråga för sig.

Kanske blir bort med alla kontorsjobb och alla yngre får jobba inom sjuk/äldrevård.

Sen så kostar ju energi och hårdvara så folk i fattiga länder kanske ändå kommer konkurrera med uppgifter "ai"-program kan göra på samma sätt som de gör med robotar i fabriker.

Jag jobbade tidigare mycket med robotar och de innebar främst en förbättring av arbetsmiljön så att människor inte länge behövde hantera tunga verktyg i en dålig miljö, de tog jobb som var olämpliga eller oönskade av människor. Allt blev inte perfekt men många skitjobb försvann när robotarna började komma på allvar på 80 talet.
AI lär kunna leda till att många typer av kontorsjobb maskinifieras vilket kan vara bättre och mer rättssäkert samtidigt som personalen kommer att påverkas men inte nödvändigtvis bara negativt.

Saknade alternativet "Nej absolut omöjligt" så klickade övrigt. Arbetet jag har just nu kommer inte att kunna påverkas alls av AI.
Men för många typer av kontorsjobb kommer det att kunna påverka.

Har ett fysiskt arbete så nej. Är nog folk som dagligen jobbar med att hantera stora mängder av information i form av t.ex text/bild/ljud/video/kod som kommer drabbas först

Ja, det har redan hänt …
(Tänker inte berätta vad jag jobbar med.)

Just nu i närmaste tiden så är AI bara till fördel för mig, hjälper mig utveckla saker 20-30 gånger snabbare än om jag skulle lära mig programmering helt själv (framförallt då jag jobbar med så många olika system, språk, osv.).

Men i längre perspektiv så kommer AI flytta bort saker från min bransch och har redan delvis gjort det.
Jag har t.ex. jobbat/jobbar som:
Filmfotograf (filmer kommer ändras mycket i hur man filmar och vad som behöver filmas).
Sportfotograf (har redan flera produktioner där vi använder AI-kameror istället för fotografer, och det är endast för AI:n är billigare den är verkligen inte bättre som fotograf).
Redigerare (kommer ta över mer och mer för snabba och simpla saker, för sport kommer det lättare att kunna göras highlights som även visar mer än bara mål).
Sändningstekniker för TV (Detta dröjer nog lite innan man låter AI godkänna kvalite på sändningar och övervaka att allt är rätt oavsett om det är är TV eller Webben).

Jag har dock enda sen jag börja med TV-sport för ca 10 år sedan utgått att just det yrket skulle trimmas av inom 5-10 års period.

Personligen känns det lugnt för egen del då jag fått så mycket kött på benen och jobbat med olika delar inom produktion, men skulle inte tycka det var kul om jag kom in ny i dessa branscher nu. Är väl kul om man vill "utveckla AI-konst" osv, men inte om man vill fortsätta på traditionella sättet.

Administration i vården. AI kommer ta min största arbetsuppift och en del arbetstillfällen men det som blir kvar att göra manuellt kommer jag kunna ägna mer tid åt så att det görs korrekt, och görs snabbare.

Det är möjligt att vi befinner oss i en ekonomisk AI-bubbla. Men det betyder inte att AI inte kommer ha stor påverkan på samhället i framtiden.

Internet och mobiltelefoner har ändå revolutionerat samhället, om än kanske i en långsammare takt än vad man trodde under IT-bubblan.

Har vi inte redan avhandlat detta ett par gånger tidigare? Så mycket kan det inte ha hänt på den tiden.

AI kommer absolut att påverka oss alla på ett fundamentalt sätt, frågan är bara hur snabbt det sker. AI-företagen vill ge intryck av att utvecklingen går snabbt, och visst har det skett framsteg sedan ChatGPT släpptes officiellt för nära två år sedan, men dessa framsteg är relativt små i det stora hela.

Som jag ser det finns det ett par stora problem med dagens AI:

1. Trovärdigheten i resultatet: När noggrannhet är avgörande måste resultaten alltid verifieras. Eftersom inga källor presenteras (av förklarliga skäl) måste man söka i externa källor, vilket tar tid. I vissa fall kan man testa lösningen, men om det inte är möjligt kan man fråga sig vad man egentligen tjänar på att fråga AI om man ändå måste verifiera.

2. Komplexa frågor: AI kan lösa enkla och begränsade frågor, men så snart de blir lite mer komplexa ökar felkvoten avsevärt. Det är inte heller ovanligt att AI tappar tråden och börjar ge allmänna uppsatser som svar eller helt enkelt repiterar sig.

3. Korta och koncisa svar: AI har svårt att ge precisa och koncisa svar, istället är det vanligt med en "wall of text" som i många fall bara slösar mer tid. Man kan be om korta, fokuserade svar, men då tenderar också felkvoten att öka enligt min erfarenhet.

Det finns absolut områden där AI är effektivt. Jag använder det själv för att generera Unittest, som oftast är korta och lätta att verifiera. Det kan också vara bra att brainstorma med för att sen läsa vidare på säkrare källor.

Som utvecklare bör man se dagens AI som ett hjälpverktyg och inte mycket mer. Visst kan det effektivisera arbetet och företagen måste avgöra om de vill ha högre effektivitet eller lägre kostnad (anställa färre). Däremot finns det andra yrken som kan bli mer påverkade, ex digital design.

Nej, inte särskillt. Jag använder AI typ varje dag som en hjälpreda men det är så långt det går. Alla företag har febrilt försökt hitta ett use case som inte kostar mer än vad det smakar men det verkar vara svårt att automatisera något annat än extremt simpla uppgifter.

Jag tror AI kommer att ersätta vissa arbeten, på samma sätt som att vissa arbeten ersattes under industriella revolutionen.
Med detta sagt var det en AI-bubbla under 70- och 80-talen som dog ut helt. Nu har vi högre prestanda, men någonstans kommer även detta sätta stopp. Då kommer AI-brandingen att försvinna, och kallas för vad det är - ett verktyg, som vilket som helst.
Om arbetet du gör kan automatiseras nu, som kan AI göra det åt dig, annars inte.

AI för att söka i interna dokument/manualer/API-beskrivningar är helt fantastiskt, men det betyder inte att AI kan utnyttja kunskapen för att skapa nya saker. Skillnaden mellan AI och AGI

Jag tycker SJs utredare formulerade det hela rätt bra i kort sammanfattning:

” Den viktigaste frågan är inte tekniken utan kulturen. Så länge man delar vägen med andra måste man samarbeta. Redan för 2000 år sedan fanns förarrollen och förare skulle lösa problem längs vägen och se till att resan kom i mål. På romerska vägar var det kuskar på kärror eller oxspann, på vattnet var det kaptenen på ett fartyg.

- Rollen med en ansvarig förare är också inbyggd i lagstiftningen. När tågen uppfanns tog man med den rollen, och idag förutsätter järnvägen att det finns förare på tågen, säger Justus Stern

Det är annorlunda med små förarlösa tunnelbanesystem. Det första var Docklands Light Rail i London och närmast är MiniMetron i Köpenhamn. Den avgörande skillnaden mot järnväg är att en ensam operatör styr trafik, bana och tar hand om passagerarna. Inga andra operatörer får köra i en tunnelbana. Sedan finns det många praktiska skillnader. En tunnelbana är mycket mindre och enklare, helt inhägnad och alla tåg är lika. Skulle det hända något är det också nära till hjälp. Järnvägen är däremot stor och öppen med mångfalt fler störningar att hantera. Inte minst det som behövs för att ta hand om passagerarna.

I Stockholm planerar SL för att den nya tunnelbanelinjen mellan Fridhemsplan och Älvsjö ska bli förarlös. På andra inhägnade områden med en enda ansvarig part kommer vi säkert se mera förarlösa fordon i framtiden. Men i öppna system, som järnväg och vägtrafik, kommer vi i stället få bättre hjälpmedel till förarna, til exempel för omgivande trafik och vägförhållanden.

– På järnvägen samarbetar vi med andra, och då kommer det fortsätta vara förarna som löser praktiska frågor under resan, avslutar Justus.”

DN hade en bra artikel idag om det bedrövliga skicket på den svenska järnvägsinfrastukturen. Förarlösa tåg i detta Vilda Västern-nät är omöjligt att införa.

https://www.dn.se/ekonomi/jarnvagen-vittrar-sonder-mitt-framf...