Hjälp Råd - Skärm 1080p / 1440p?

Vad har du för GPU i dagsläget?

Lol, då tycker jag definitivt det är läge att investera i en 1440p-skärm. 4070 Super går ju att spela i 4K också

En populär och vältestad modell är LGs 27" GP850. Bra pris just nu på rea, 2990kr och bara några hundralappar över din maxbudget. Brukar ligga på 3500-4500kr.

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=5729459

Klarar 165Hz och går till om med att "överklocka" upp till 180Hz.

Håller med ovanstående att du borde investera i en 1440p-skärm om du har ett 4070 Super. Det kortet är som gjort för 1440p. Höga inställningar i 1440p är inga problem.

Tror den största nackdelen med VA-paneler är ghosting och betraktningsvinkel (om det är rätt översatt från viewing angle).

Annars är svärtan och färgerna oftast kanon på VA-panel.

Låter Laxpudding komma med de finare detaljerna.

Orsakerna till att prisjakt visar många VA och TN-paneler beror på att dessa klickas oftare. Dessa klickas antagligen oftare för att det är lågt pris på modellerna vilket speglar hur man använder prisjakt. Majoriteten köper uppenbarligen skärmar baserat på priset, inte på kvalitativa egenskaper. Vilket också förklarar delvis förklarar varför det fortfarande köps främst lågupplösta skärmar som 1080p och 1440p som tekniskt är kvar på 00- och 10-talets nivåer. En märklig paradox i PC-världen där man vill optimera sista unsen med dyra CPU:er och GPU:er men spelar spelen på pruttskärmar.

VA står oftast för Vertical Alignment i de ursprungliga patenten och syftar på en faktisk fysikalisk egenskap. Notera att det finns LCD-patent som har orden VA i sig där det inte är samma betydelse, likt AHVA där konstruktionen egentligen faller under IPS-begreppet. AHVA är marketing speak för "Advanced Hyper Viewing Angle" som alluderar på egenskapen hos IPS-typen av panel.

IPS, In Plane Switching, beskrivs det som att kristallerna vrider sig utåt mot dig i en spiral vilket ger en jämnare övergång. Så bättre vinklar men sämre kontrast.

TN, Twisted Nematic, är mer grundläggande enkel konstruktion där kontrast och ljus står i direkt proportion till vinkeln du har mot panelen.

Dessa begrepp är baserat i mycket på vad man skapade redan på 70-, 80- och 90-talet. Genom åren finns det dussintals (om inte fler) olika varianter och patent där många är historiska fotnötter av paneler som inte längre tillverkas.

---

"IPS" mot en annan "IPS" kan därför vara två väldigt olika skärmar. Det finns bättre (och dyrare) samt sämre (och billigare) varianter av alla sorterna. Skulle säga att många av de paneler vi köper i de billiga spelskärmar bygger på helt andra patent som inte faller under de ursprungliga patenten. De endast liknar dem eller emulerar dem med tillräckligt patentmässigt åtskillnad från någon av konstruktionerna ovan. IPS, VA och TN är mer en beskrivning av typen av teknik.

Typerna blir därför som tumregler om ungefär vad man kan vänta sig som följer:

• "IPS-typ": Bättre vinklar men sämre kontrast. Väldigt ofta RGB-subpixelstruktur

• "VA-typ": Högre kontrast, större förändring i vinkel. Oftare eftersläp och segmenterade subpixelstrukturer.

• "TN-typ": Sämre kontrast, sämre vinklar. Men enklare att manipulera så ofta en favorit för rappa spelskärmar.

Hur varje individuell skärm fungerar exakt blir därför en fråga om att man måste noga testa dem, likt rtings.com med flera instanser. Och när det finns över tusen spelskärmsmodeller på marknaden är det enda sättet att på förhand veta vad man köper att läsa just de tester som går på djupet. Av självklara orsaker hinner man bara testa en bråkdel. Resten av utbudet som aldrig testas riskerar därför vara rena chansningar.

Alternativet är att köpa och testa själv och se hur det svarar mot ens personliga förväntan. Med tillräckligt låga förväntningar är alla skärmar tokbra, även pruttskärmarna!

Sök på youtube typ ghosting/smearing/motion blur VA panel så får du se vad jag menar. Det är nog det största problemet. Det kan t.o.m. bli att man blir illamående av det.

Vad är det för skärm du har?

"Ghosting" = diverse eftersläpsfenom och är det tydligt smetar grafiken i rörelser. Så det stör nog de flesta om bilden smetar, särskilt i rappa spel. Men också sådant som panorerande spel likt RTS:er och DotA-varianter när det blir svårt att se vilken hero/champion man möter ifall man samtidigt panorerar. Allt smetar.

Vinklarna på VA-paneler och TN-paneler är ofta så pass dåliga att du även rakt framifrån riskerar märka av effekterna eftersom du har olika vinkel mot mitten av skärmen (eller var du exakt placerar dig i förhållande till skärmen) mot hörn och kanter. Detta kan synas som ljusbortfall, kontrastbortfall, ändrad EOTF/tonkurva (gamma), ändrade färger till den grad att du med en och samma färgton över hela skärmen ser olika nyanser beroende på var på skärmen du tittar.

Det blir som till höger nedan där den ljusa centerdelen varierar med var du placerar huvudet. Hela den gradienten flyttar med i din ändring i vinkel på en exemplariskt dålig TN eller VA. Då behöver man skruva fast huvudet i en ställning för att få felet lika konsekvent varje gång.

Har du en IPS idag som är ganska jämn är det kanske svårt att föreställa sig detta som ett problem. Det omvända råder också, där man är så van med olika nyans över ytan att man har svårt att föreställa sig hur det blir med en enhetlig yta. Men det är ju där det personliga kommer in. Oftast också detta som folk har starkaste åsikterna om. He-he.

Nu är det inte exakt denna du har men typiskt brukar Acers Nitro-serie vara av enklare kvalitet eftersom de räknas som Acers budgetmärke, snarare än Predator som är deras toppresterande modeller. Nitro-modellerna brukar oftare få omdömen som funktionellt kapabla med varierande uniformitet, varierande svartnivåer och klenare kontrast – samt då lägre prisnivå, till exempel här: https://www.rtings.com/monitor/reviews/acer/nitro-vg271up-pbm...

"The Acer Nitro VG271U has terrible black uniformity, with significant clouding and backlight bleed throughout. This varies between units, though, and depends on the manufacturer's quality control standards."

Inte på något sätt typiskt för IPS, utan typiskt för enklare kvalitet oavsett panelteknik.

En 1080p-modell av samma skärm är inte på något sätt garanterad att vara likadan. Samma sak när en skärmserie finns i 24, 27 eller 32 tum som på pappret är snarlika förutom antal tum. Det är per definition olika paneler i dessa modeller och det är inte ens säkert det är paneler från samma paneltillverkare.

Vill du finna något som är bättre än den Acer Nitro du är missnöjd med behöver du leta efter något som är bättre genom just den här typen av tester. Tricket är att gå på de fåtal modeller som är bekräftat bra på de egenskaper man efterfrågar. Allt annat blir chansningar.

Du kan inte dra några sådana slutsatser baserat på varumärke, panelteknik eller specifikationer. Varje skärm måste testas för att avgöra vilken nivå den befinner sig på. Och eftersom det finns fler skärmmodeller än vad det finns personer som testar skärmar kommer aldrig alla att testas. Då kan man bara på förhand få svar om kvaliteten genom att läsa tester av de skärmar vilka faktiskt testas.

Eller så köper man ändå och chansar.

Detta förvärras också av att det i budgetklassen som du siktar på oftare är större variationer mellan exemplaren. Sämre kvalitetskontroll och större toleranser för avvikelser är den sak som gör att skärmen kan få en lägre prislapp.

----

När du haft en och samma skärm i 10 år(?) blir den din "referens". Du jämför alla nya skärmar utifrån det perspektivet att din gamla skärm är det rätta och "...så som bilden ska se ut" blir det ofta den här dissonansen att den nya skärmen är dålig, kass eller bara fel. Detta är återkommande i forumet.

Fast det är rimligen tvärtom, särskilt med en gammal TN-skärm. Den nya skärmen är troligtvis mer rätt och följer färgstandard medan den gamla skärmen är helt godtycklig. Det är betraktaren som har präglats fel om hur bild ska se ut.

Detta är en vanliga reaktion och ofta det som stör en med ny skärm eller ny TV. Den nya är annorlunda mot den gamla skärmens godtycklighet. Då är det jättesvårt eller omöjligt att finna en ny skärm som har samma godtyckliga fel på nytt. Därför tillräckligt korrekt färgåtergivning kan vara så viktigt. När man väl lärt sig hur bild faktiskt ska se ut blir det mycket lättare att finna en ny skärm som är bättre eller lika bra som den gamla.

---

Bilderna på rtings säger inte särskilt mycket. Det är tagna vida olika tillfällen – kanske olika kameror rent av – och kameror reagerar inte som mänskliga ögat gör på ljus. Man kan heller inte med en jpeg-bild reproducera variationerna i det ljus som möter en på plats. Än mindre räkna med att detta återrepresenteras på rätt sätt på den godtyckliga skärm man använder när man besöker rtings.com. Man måste på plats få fotonerna från skärmen direkt i ögat för att avgöra sådana här skillnader. Därför man mäter och gör grafer.

Jämför med att försöka avgöra hur en högtalare låter genom att spela in ljudet med godtycklig mikrofon från och sedan spela upp detta inspelade ljud på godtycklig högtalare. Det säger inte alls mycket om hur den ursprungliga högtalaren låter. Samma med ljuset från skärmar.

rtings gör bra jobb men de har ett problem med presentationen vilket gör att läsaren/besökaren på egen hand tar till missvisande jämförelser.

Bilden är borta, men jag hann se på telefon tidigare. Det såg ut som din Acer-skärm är inställd på forcerat faux HDR-läge eller att du kör någon form av "digital vibrance"-funktion i skärmen och/eller grafikkortet. Så du behöver dubbelkolla både skärm och dator efter hur du ställt in den. Ifall skärmen är HDR-kapabel kan den få Windows att automatiskt köra HDR och då kan skärmen som default gå till något HDR-f-up-läge. Men också inställningarna för grafikkortet kan totalt sabba bilden.

Med Acer är det ofta user eller standard, eventuellt sRGB-läge som är vettiga ur kartong. De kan fortfarande ha olika "vibrance"-reglage igång så ofta är det lika väl att fabriksåterställa skärmen.

sRGB i detta fall = ett bildläge i skärmens menyer som heter sRGB och som håller färgomfånget till det omfånget som är normen sedan 60-talet, dvs Rec709/HDTV-färger/färg-TV-färger.

Skärmar med HDR-lägen brukar beskrivas som att de har en delmängd av P3-färgrymden som är en större färgrymd, dvs mer mättade färger. Material avsett för SDR-omfång ska reproduceras som sRGB/Rec709, till exempel allt på webben etc. Ifall det innehållet istället återges inom P3-omfånget blir alla färger överdrivna.

TN-paneler, särskilt äldre modeller, har ofta en färgomfång som är mindre än sRGB/Rec709 och kan alltså inte återge exempelvis rosenrött som rosenrött utan är mer som en blekare rosa eller rödorange. Då kan även rec709 verka överdrivet i jämförelse och P3-omfång är galet överdrivet.

För övrigt en annan sak som är väl värt med bra tester: de går ofta igenom vilka inställningar som är användbara och vilka bildlägen som fungerar, just så man kan undvika de här problemen. En modern skärm ska helst svara mot olika behov vid olika tillfällen, likt att kunna hantera hög ljusstyrka och stort färgomfång i HDR, för att i nästa stund återgå till SDR och i en tredje stund köra något gamingläge som flyttar om luminansnivåer så att bilden är extra tydligt. Blir gärna komplext och det blir lätt fel färger.