Intel lovar: Stabilitetsproblem begränsade till några få modeller

Ge det lite tid bara…

Bra att AMD får lite konkurrens, så de inte är de enda på marknaden med stabila processorer.

Men jag tror nog själv jag håller mig till marknadsledaren, så man slipper konstiga buggar och kompatibilitetsstrul. Andra får vara försökskaniner för vad Intel hittar på, även om deras produkter kanske är prisvärda ibland.

Eventuellt har Intel nu AMDs PR, de "tog" ju Robert Hallock och han verkar ha kvar AMD-takterna

"Looking at the 8C8T complex of E-cores, these were quite good at being efficient, but the new E-cores in Lunar Lake (“Skymont”) offer 1.68X more performance at the same frequency and can run at lower active power."

Intels ingenjörer har tidigare varit väldigt noga med att "68 % IPC ökning" bara gäller för SIMD och flyttal, för heltal är ökningen "bara" 38 %. Det senare "glöms" helt bort här.

"The Lion Cove P-core architecture is +15 to +20% IPC."

Detta har gått från "vi har testat med en rad program, bl.a. SPECInt, SPECFp och GB6 och ser ca 14 %" till att nu vara 15-20 %...

Sen den här blir spännande

"[Massa punkter med nyheter i Skymont/Lion Cove m.a.p. Lunar Lake] Because of choices like these, we believe that Lunar Lake can achieve lower package power than ARM designs ceteris paribus."

Detta har gått från: vi kommer lansera den mest effektiva x86-designen (vilket faktiskt verkar väldigt sannolikt, vi få se imorgon) till att de nu ska sopa banan med alla

Håller helt med. Tyvärr får man betala för det, och Apple om några vet hur man tar betalt... Kostar att ligga på topp.

Sitter på en 14700k och applåderar er som körde på röda laget. Jag ger mig! Ni vann

Det här ger inte helt en "varm fuzzy..."

Dessa är opåverkade enligt Intel

• 12th Gen Intel Core desktop and mobile processors

• Intel Core 13th and 14th Gen i5 (non-K) & i3 desktop processors

• Intel Core 13th and 14th Gen mobile processors – including HX-series processors.

• Intel Xeon processors – including server and workstation processors.

• Intel Core Ultra (Series 1) processors

Så exakt vad är skiljelinjen? 13700/13900/14700/14900 finns i 35, 65 och 125 W varianter. Enligt ovan är alla drabbade. Men HX-serien är inte påverkad, så handlar inte om en specifik krets (alla dessa kör samma krets).

Tidigare var grundregeln: alla med 65 W TDP eller mer är drabbad. Nu säger man endast K-varianten av i5, så bara 125 W versionen. Fast varför är inte 35 / 65 W drabbade för i5 (alla dessa kör samma krets, dock en annan jämfört med i7/i9)?

Om ovan faktiskt stämmer borde det betyda att 13/14-gen 7/9 serien + K-varianten av 5 hade en buggig firmware medan resten kör en annan firmware. Fullt möjligt, men känns det sannolikt?

Att Lunar Lake / Arrow Lake inte är drabbad av just detta fel känns i.o.f.s. väldigt sannolikt.

Lion Cove måste vara den största förändringen av mikroarkitekturen sedan lanseringen av Core 2. Likaså är Skymont största förändringen av den serien sedan Silvermont. En av huvudförändringarna ska ju vara att denna generation har man (tillslut) gått tillbaka till att optimera för perf/W.

Det kommer med 100 % finnas andra problem, alla moderna CPUer har en rad buggar. Frågan är bara om buggarna kommer ge någon relevant påverkan för slutkund.

Så ersätta ett par miljoner cpuer där eventuellt några hundra är felaktiga? Låter inget vidare smart....

AMD är helt klart det bättre valet just nu. Men de är verkligen inga under av stabilitet heller. Jag har hjälpt tre kompisar bygga sina Zen 4-maskiner, och alla har haft olika stabilitetsproblem (tex minnesproblem trots QVL och på kvalitetsbrädor). Jämförelsevis har alla Intelbyggen jag petat i varit felfria.

Lite skumt att nya sanningen skulle vara att AMD står för stabilitet. Listan kan ju göras oerhört lång.