Nu kommer svalare SSD:er med PCI‑Express 5.0

Baksidan är att det finns en påtaglig risk att det blir den enda typen av "desktop" som blir kvar. PCIe-kortplatser är dött, typ, och man får vara riktigt glad om RAM och SSD är modulbaserat.

Sedan är det väl i den "öppna marknaden" Qualcomm som är närmast, men det känns som att de behöver ta ett rejält steg med Snapdragon Y för att nå en effektivitetsnivå som mer liknar Apples för att deras påstådda effektivitet ska bli mer "på riktigt".

Bra utvecklingen då de gamla blir lite väl varma, speciellt i laptops.
Annars intressant utveckling, det var inte länge sedan det var många sa 600MB/s ought to be enough for anybody och de sa att de ej kunde se någon prestandaökning emot sata. Nu är vi uppe i 13 GB/s som är 20gånger så snabbt.

Jag själv anser just nu att mängden lagring man får för pengarna är ofta en större brist än snabbheten. Så jag lägger inga pengar på att få supersnabbt, när jag inte har råd med mängden jag vill ha.

Hur ofta går en SSD sönder och hur mycket snabbare/billigare skulle det kunna bli om man kunde integrera kontrollkretsen direkt i processorn? Och hur många har behov av mer än 1 TB? Dessutom går det ju alltid ha 1-2 tomma m.2-platser på moderkortet. Över tid har allt mer integrerats i processor eller moderkort så förmodligen kommer det bli samma sak med lagring inom några år. Apple har ju redan tagit det steget.

Gud sade: Varde ram! Och det blev mycket ram i ens dator.
För privatpersoner så kan man lösa problemet med slumpmässig läs/skrivning med mycket ram och jobba därifrån. Sekventiell läsning är skitbra för att läsa in datan till ram-minnet och när man sedan sparar ner det för lagring. Såklart det vore superbra med hög slumpmässig läsning/skrivning också om det hade gått att få.

Angående utveckling som andra pratar om så går vi emot ultratunna laptops med så mycket som möjligt i en enda krets, då folk typ inte gör något större lokalt så kommer de inte ha behov att uppgradera. Det är lite tråkigt det är så, men det är datorer för den stora skaran som kommer sälja mest.

Jo, där kan det bli ett problem för oss som tycker om att bygga. Men man får liksom leva lite på hoppet. och samtidigt så kanske det ger Intel/AMD lite mer konkurrent så att de försöker göra bättre ifrån sig. Spännande tid iaf tycker jag när nu ARM kommer på bred front med laptops med fungerande Windows i.

Läste inte så noga om det, men det är ju inte så bra. vad jag förstår så är det rätt viktigt med 4k hastigheter. Se när de kommer ut på riktigt hur snabba de blir.

Min SSD och Windows har väldigt få filer som är så små som 4K eller mindre. Skulle säga att en faktor på minst 100ggr den storleken är viktigare. Har du några stats på random 400KB?

Beror ju på vad man ska göra på datorn. För tyngre grejer som spel och renderingsarbete etc. så får nog ARM det väldigt tufft att tävla mot x86 utan större förändringar i arkitekturen p.g.a. dess reducerade instruktionsuppsättning och branch prediction som ofta t.o.m. helt kan saknas.

Nu snackar vi!

När tror vi att dom kommer ut?

Allt har sina fördelar och nackdelar, menar bara att ser vi utvecklingen sista årtiondena så har allt mer integrerats. För 30 år sedan hade man lösa L2-cache-minnen och datorn krävde instickskort för ljud, för bild, för lagring, för nätverk etc. Efter några år var det en självklarhet att moderkorten skulle ha stöd för nätverk, ljud och lagring. Lite senare blev det allt vanligare med inbyggd grafik, ofta via processorn. I samband med övergången till ultrabook-formatet började fastlött minne komma. Batterier gick inte längre enkelt att byta. Nu ser vi trådlösa nätverkskorten integreras. Att SSD blir nästa steg att integrera känns ganska självklart. Det är dessutom ingenting nytt utan de netbooks som började komma runt 2015 kom ju ofta med 32-64 GB eMMC.

Dagens operativsystem och filsystem läser inte bara exakt (den fil) det du behöver från disken. Inte nog med att den suger upp ett 4K block som innehåller din fil (samt kanske några filer till om filsystemet supporterar det), så gör den "read-ahead", dvs för att undvika onödiga latenser så plockar den upp några 4K block till "utifall du skulle fortsätta läsa i samma område". På så sätt används ditt RAM-minne som en effektiv cache mot din långsamma SSD. (Relativt vad en CPU ser på snigelvärlden utanför.) Dessutom ligger filerna kvar i minnet så länge datorn inte känner att den behöver detta minne på annat håll. Så vidare arbete med dina småfiler sker fortsättningsvis mot minnet.

Här är ett exempel från min maskin där vi läser innehållet i en massa små konfigurationsfiler under /etc i Linux. Från 3 sekunder till knappt 0.03 när allt redan finns i minnet.

# time find /etc -type f -exec cat {} \+ >/dev/null
# real 0m2.992s    user 0m0.010s    sys 0m0.060s

# time find /etc -type f -exec cat {} \+ >/dev/null
# real 0m0.026s    user 0m0.001s    sys 0m0.025s

Om du har extremt mycket småfiler samlade så bör du göra en egen partition för det och undersöka om NTFS block och klusterstorlek kan påverka din prestanda, men du kan få högre latenser genom att läsa mindre dataenheter. Det är en avvägning av vad som är viktigt för dig.

Tycker redan dagens SSD är tillräckligt snabbt .som ligger på 7000+ läs och skriv hastigheter, däremot saknar jag utveckling på lagringsutrymme, sitter med en Samsung 980 1TB som C disk sedan E D F diskarna är av KC3000 4TB

Där man satt E disken som spel disk, medans D och F har jag satt konverterad diskarna i dynamiska format och slagit ihop lagringen till en enda enhet så disken blir runt 7TB efter OP är satt på det, eftersom köra 2 st 4TB är typ halva priset mot köpa en enda Corsair MP600 Pro NH 8TB SSD.

Vore nice se utvecklingen börja ta fokus på öka lagringen så man kan riktigt dumpa alla mekaniska diskar, samtidigt försöka få ner priserna på dessa.

Då kanske man skulle kunna börja fylla på i Asustor Flashstor 12 Pro FS6712X, alla slotsen också idag har man bara 5 st i den av sina 12 slots, blir alltid så jäkla dyrt köpa SSD, jämfört leva kvar på mekaniska diskar, så har några kvar faktiskt som skulle behöva flyttas över.

Tror han blandar ihop lagring och RAM. RAM får man stora fördelar att ha fastlött. Fördelen skulle väl bara att låta ett SoC ta hand om kryptering som i Apples fall. Men tveksam om den fördelen överväger nackdelarna.

Det är bara priserna som är problemet. Det finns datacenter-SSD upp till 128TB. Att konsument-SSDer inte går över 8TB är enbart för att priserna gör marknaden liten.

Vet att det finns större än 8TB, när det kommer till enterprise, och kollar man typ konsument sidan så är det mest Crosair som släpper det inte ens jättar som Samsung släpper högre än 4TB, eller Kingdston som är också väldigt populärt bland konsumenter.

Så konkurrensen är väldigt small på högre än 4TB, och det går säkert producera högre och börja få lite pris dumpningar om fler börja släppa, även driva på utvecklingen på konsument sidan.

Men problemet ligger nog på att det flesta kör bara SSD på C disk, sedan kanske spel disken vilket gör att normalt fallet så räcker det med 2TB,

Kollar man E disken min själv har rätt många spel installerad har förbrukad 868 GB utav 3,72TB som är tillgänglig på 4TB disken.

Och kör övervägande på mekaniska diskar så det har gjort att inte så många aktörer har hoppas på för tillverkning över 4TB. Crosair är i princip ensam. Vilket också säkerligen gör det mer värt köra på 2 st 4TB och slå ihop utrymmet till en enhet än köpa en färdig 8TB.

Men man lär nog se priserna börja gå ner först när Samsung och Kingston och lite fler aktörer väljer att gå över 4TB. På konsument sidan.

Ja, det är väl typ Corsair och WD som har 8TB M.2 NVMe på konsumentmarknaden (iaf bland de stora aktörerna). Samsung har väl 8TB 2.5" SATA bara (återigen konsumentprodukter).

Detta pris t.ex. är väl dock inte så tokigt: https://www.amazon.se/-/en/gp/product/B0D9WT512W/ (8400 spänn för SN850X 8TB), det är väl i princip normal skalning upp från prisnivån per TB vid 2TB / 4TB.