Riksdagen klubbar återigen igenom Chat Control

Ja och sen tänkte väl den där Ylva sig att det skulle tas fram maskininlärning/ai som ska reagera på innehåll som kan vara misstänksamt (typ dina semesterbilder med barnen som du skickar till mormor) och då skickas till ett nyinrättat EU-center där människor ska granska eventuella träffar. Självklart inte acceptabelt.

Läs mer här
https://chatcontrol.se/faq/general/
Till exempel delarna om feldetektering.

Matcha mot känt material kommer den inte kunna göra tillförlitligt utan att jämföra hur själva bilden ser ut (alltså blanda in maskin/ai och skapa neuralhash). En uträknad hash/checksumma för bilden ändras ju genom att bara ändra en pixel eller metadata sparat osynligt men visst, den kommer kunna detektera exakta kopior av känt material med hög tillförlitlighet. Det är när man blandar in detektering av okänt material som det blir väldigt svajigt (den måste kolla allt) och listan för vad som ska matchas och vad som är känt, vem styr den listan nu och i framtiden?

Observera att jag skriver om två olika sätt att räkna ut en hash på. Man kan räkna ut den bara på själva datan eller "titta på" bilden. Det sista krävs för att den ska kunna identifiera bilder som liknar varandra och där kommer en osäkerhet in i ekvationen. Oavsett så behöver något räkna ut något baserat på den unika filen och för det krävs det någon funktion som faktiskt gör det och jämför med något känt, eller okänt. Typ "innehåller bilden någon som är minderårig som har för lite kläder på sig". Självklart kan inte modellen avgöra ålder exakt eller om ett minderårigt par skickar bilder till varandra, du skickar bilder från semestern med ungarna till mormor, nakenbilder på dig själv eller vad som helst. Ska alltså det skickas vidare till ett center där någon ska titta på bilderna? Jag förstår absolut tanken med att motverka barnporr/csam, det är förstås bra men inte på det här sättet. Det här ska ju inte bara vara begränsat till filer utan även köras på text som jag har förstått det.

Partier kan vända i frågor. Bara för att man tror ett parti står på en sida i en viss fråga betyder det inte att de kommer hedra detta i framtiden. Vad ska man göra om inga partier tycker som en själv då, bara att acceptera? Tänk om folket tycker annorlunda från alla regeringspartier. Därför är det rätt naivt att resonera som du. Stora frågor bör tas genom folkomröstning, hur skulle det vara odemokratiskt?

Frågan är mycket större än jag tror du inser.

Nåja, förslaget bryter mot europakonventionen om mänskliga rättigheter och fri korrenspondens utan insyn.

Precis. Det är en riktig slippery slope att staten (staterna) ska kontrollera din privata korrespondens för att den kanske kan innehålla något olagligt. Eller något som blir olagligt i framtiden. Ändamålsglidning kommer garanterat ske. Det vet vi mycket väl sen tidigare.

Det är möjligt att man kan hitta undantag i artiklarna men då är det ju just undantag. Det ska inte vara en regel att all trafik ska kontrolleras. Det är inte rimligt. Det rimliga är att man kontrollerar vid misstanke och att misstänka alla känns inte direkt korrekt.

Idag kan man ju använda teknik för att även övervaka i hemmen, varför skulle inte det vara ok till exempel? Vi måste ju leva i samklang med nutiden. Alla är ändå misstänkta och så länge man inte gör något brottsligt så är det lugnt. Man kan ju inte påstå att det är okej att begå brott bara för att man är hemma.

För att den här tekniken ska fungera så måste man kontrollera ALLA.

Så länge som vi sprättar upp och inspekterar all post. Hur svårt är det att skicka sina olagligheter där? Posthemligheten bör rimligtvis ryka isåfall.
Och då måste vi ändra i grundlagen (regeringsformen):

Fast om du påstår att det måste moderniseras så bryter det ju i sådana fall reglerna i dagsläget.
Är det mer demokratiskt att bryta mänskliga rättigheter för att sen kunna ändra dem, än att ha en folkomröstning?

Tycker du tidigare folkomröstningar i andra frågor också var odemokratiska?

Ja, det där har ju redan luckrats upp nu när anställda på posten får lämna över misstänkt post till polisen som då har rätt att kontrollera. Räcker väl med att skaka försändelsen och man hör något som låter som tabletter. Men absolut är det skillnad, de öppnar ju inte samtliga försändelser. Än så länge.

Om tekniken finns så kommer det vara väldigt lätt att ändra vad den ska reagera på. Skicka en regimkritisk meme till en kompis och du är död. Idag är det inte möjligt att göra det vid e2e om inte apptillverkarna är fula eller blir tvingade av staterna att göra det.

Det är mycket text men inte mycket innehåll kring det vi diskuterar.

Ditt påstående var att vi inte ska ha folkomröstningar, för det är odemokratiskt, men sen säger du att vissa omröstningar varit vettiga och generellt är bra.

Ditt nästa påstående var att förslaget inte bryter några rättigheter, men sen ändrade du dig till att det är okej att bryta dem rättigheterna för de behöver enligt dig ändras.

Att det sen visats av mängder av säkerhetsexperter att förslaget inte kommer fungera i praktiken spelar väl mindre roll, antar jag. Likaså att det faktiskt enbart kommer drabba vanligt folk, då det är väldig lätt att ta sig runt.

Det börjar bli ett mönster i diskussionerna kring Chat Control, att de som är för förslaget inte verkar ha någon direkt koll på vilka effekter det kommer få. Lite i stil med politikerna som sitter och röstar om det.

"Jag är inte så insatt"...

https://x.com/EchoFox03/status/1839541814136635565

Låt mig spåra lite.

Med de framsteg som ai, ansiktsigenkänning och teknik gjort på kort tid kommer det innebära att det inte blir helt orimligt att alla människor i framtiden alltid ska ha på sig något som registrerar allt. Plats, film, ljud. Vilka du träffar osv. Så småningom kanske man kan koppla något direkt till hjärnan. Men det kommer vara lugnt för den kommer bara spara och dela infon om det händer något olagligt, så du kan fortfarande vara lugn för allt kommer vara helt privat (typ asså). Man får självklart inte ta av sig enheten för registrering, det kommer vara olagligt. Jag drar det absolut till sin spets här men varför inte? Att man har rätt till privatliv? Visst, så länge du inte gör något olagligt (vem ska säga emot det?) och så länge du tänker själv kan du ju kanske eventuellt göra något och är därmed automatiskt misstänkt.

Det finns flera Black Mirror-avsnitt som handlar om samhällen där det är så här. Till exempel "The Entire History of You", S1 E3.
Bland annat så måste han spela upp den senaste tiden för kontrollanten på flygplatsen för att komma med flyget. De kontrollerar bland annat vilka han har träffat den senaste tiden. Där spelar enheten in direkt från ögon och öron, man kan själv gå tillbaka och titta på vad som spelats in. Smidigt för folk med sämre minne och man kan gå tillbaka och kolla på vad som faktiskt hände. Myndigheternas våta dröm.

Black mirror är science fiction, visst, men jag kan se en framtid där det här faktiskt blir tekniskt möjligt, praktiskt och billigt. Tekniken finns och de flesta bär redan med sig en ganska avancerad enhet, ständigt uppkopplad med mängder av sensorer. Enheter som nu förbättras för att bli bättre på ai. Man kan tycka att jag drar det väldigt långt men det här är faktiskt ingen orimlig utveckling. Framtiden är inte så avlägsen som man kan tro.

Edit
För att lägga kraft bakom detta så kan vi ta sexualbrott mot barn eftersom att det är ett av de värsta brotten vi kan tänka oss. Hur kan man ens argumentera mot det?

Det var så jag tolkade ditt inlägg här och efterföljande raljeringar om hur vi självklart inte kan ha folkomröstningar om frågor. Fast sen skriver du som sagt att vissa har varit bra att ha, så det är lite svårt att följa vad du tycker egentligen.

Nej, jag påstod att det bryter mot de mänskliga rättigheterna. Som svar på det påstod du att dem måste ändras. Jag vet inte hur det ska tolkas annars.

Fast i det här fallet har man inte gjort det. Man har inte orkat sätta sig in överhuvudtaget i frågan.

Här visar du att du inte heller satt dig in i frågan. Hur blir sociala medier och "Internet" bättre för att våran kommunikation blir avlyssnad (det är inte dem man siktar på), och att säkra plattformar som Signal försvinner?

Men av rent intresse skulle jag väldigt gärna höra vilka fördelar du ser, då det knappast kommer kunna stoppa brottslighet i någon vidare utsträckning.

Det är lätt att kalla folks svar på tal för "gnäll", men du kommer inte särskilt långt med det

Vad bra då kan vi sätta upp live rapportering över allt du gör på nätet för du som individ har ju inte rätt till något privatliv alls.

Tror du verkligen att det är du som kommer bestämma vad som är korrekt uppförande på internet!?

Naiv jävla tanke

Jag tycker personligen att det finns en ganska godtycklig gräns mellan att massövervaka hela Sveriges befolkning och låta pedofiler ströva fritt.

Jag tänker mest att hamnar sån här makt i fel händer (antingen inom Sverige eller till och med genom utländska aktörer) så kan det missbrukas så det skriker om det.

Det är inte så internet funkar. De fula fiskarna hittar nya vägar.

Det är ganska tydligt att du inte gör det, just med tanke på vad du skriver. Du drar upp fel exempel gång på gång och begår argumentationsfel i varenda inlägg. Det är tydligt att vi inte kommer längre

Kan avsluta med ett citat, även om det såklart handlade om något annat
"Ett samhälle som ger upp lite frihet för att vinna lite säkerhet, förtjänar varken eller och kommer att förlora bägge"