Youtube stoppar videor med clickbait-rubriker

I Indien, först....

Ja mycket är missvisande idag. "Gamla" systemet finns kvar, det använder jag så det dom behöver göra är att helt enkelt ta bort att man får lägga in vad man vill. Tror jag får 3 val av bilder från videon och oftast brukar någon passa.

Finns ett till extremt stort fel på tuben och det är tex "see thru cleaning" videos...handlar inte så mycket om att städa iallafall.

Kreatörerna får ju mer betalt för sponsorskapen, men det behöver nödvändigtvis inte betyda att Youtube betalar dåligt. Det kan ju lika gärna handla om att kreatörerna vill tjäna så mycket som möjligt, vilket inte känns helt osannolikt.

På en kanal jag följer berättade nyligen den amerikanska skaparen att han nu har kanalen som sitt heltidsjobb och kan leva ok på det. Han har inget sponsrat innehåll och ca 50 tusen prenumeranter och några hundra likes per video. Han laddar upp ca fem videor i veckan på 20-30 minuter. Får han rimligt med pengar av Youtube då eller borde han ha mer? Jag personligen vet inte, och kan inte säga om Youtube betalar för mycket eller för lite till kreatörerna. Men att stora kanaler inte har brist på Youtube-pengar kan man väl ändå säga? De har ju hela arméer av anställda och verkar leva väldigt gott.

Fast det kan bli väldigt dåliga thumbails, passar inte alla typer av innehåll. Speciellt någon video som är mycket varierad. Och ifall man tillätt folk själv att välja thumbnail ifrån video blir det samma som nu, då de bara hade lagt till en bild på eg. början eller slutet.

I början var det alltid en bildruta från exakta mitten av videon. Jag har svårt att se att man skulle börja lägga in en sån bild mitt i på det viset. Och det kan enkelt motverkas från Youtubes sida genom att en bild väljs ut slumpmässigt inom ett spann, som 25-75 % av videons längd.

Tveeggat svärd då alla bra thumbnails skulle försvinna också och ens feed skulle bli riktigt ful och knappast mindre konstiga ansiktsuttryck när bilderna slumpmässigt tas när folk är mitt i uttal av ord. Sedan har väl jag visserligen en smak som inte genererar 99% gapande skäggon i min feed, så det får man ta i beaktande. Man får ju delvis vad man klickar på.

Det viktigaste i mina ögon är att missledande information försvinner.

Jag har en mycket väl ansad och omsorgsfullt städad "feed", så jag slipper i stort sett allt sånt. Det är mest när jag söker efter nåt som jag först får 15-20 irrelevanta "träffar" med kepsskäggon, eller om jag öppnar en webbläsare på YT där jag inte är inloggad.

Jag går inte på innehållet i thumbnails utan om en rubrik verkar intressant så öppnar jag först kanalen och ser hur övriga videor ser ut, och först om kanalen klarar det testet kan jag överväga att även kolla på videon. Gäller förstås inte kanaler jag redan följer.
Rubriker som inte säger i klartext vad videon handlar om ignorerar jag helt.

Så gör jag i tiotals minuter varje dag. Det är jobbigt, men funkar. Man slipper det mesta av skiten, så länge man inte söker efter nåt - då får man allt träck rakt i ansiktet.

Hur ser din youtubefeed ut? Hos mig är 99% lättklädda bimbos med läpparna i vädret.

/s

Minns att det någon gång var en video med något med boobs in the thumbnail.
Om det var väl typ någon sån bild och sen rubrik med något i stil boobs in the thumbnail.

Sen i själva videon så fanns det inga lättklädda kvinnor,
Men däremot någon som förklarade varför boobs in the thumbnail kan fungera för att driva trafik.

Så det var som att det både var clickbait och samtidigt inte var clickbait.
Som en kombination av seriöst och en självironi.

Var länge sen så minns inte exakt.
Men har för mig att jag tyckte det var roande att det blev som en kombination mellan seriöst och en självparodi.

Precis!
Det var det första jag tänkte på också för inte fan kommer det här påverka några andra än de små-medelstora kanalerna.

Jag följer en content creator, eller "video essayist" som heter F.D Signifier, och han byter ofta thumbnails flera gången innan han hittar den som han, genom att kolla sin visningsstatistik, drar in mest folk. Hans thumbnails har inte dom här vanliga förklaringarna och liknande, men dom sticker såklart ut och det han byter ut är tex vilka personer och vilka bilder på dom personerna som ska synas och vara fokuset. Han har varit öppen med statistiken och det är väldigt tydligt hur pass stor skillnad en thumbnail kan göra och den skillnaden kan betyda extremt mycket för någon som precis får in nog med pengar genom youtube för att leva på. FD Signifier har en hel del tittare men kan absolut inte mäta sig med dom stora namnen. Jag tänker på hur ofta han, och andra mindre youtubers, blir mass reported/massanmälda för allt och ingenting om dom pratar om "kontroversiella" ämnen tex polisen, sportorganisationer osv. Så om *clickbait thumbnail* kommer gå att välja som anledning till anmälan så kan nog det utnyttjas rätt rejält om det skulle bli så att regeln är otydlig och godtycklig.

Men, mindre clickbait hade varit kanon om regeln är till för alla. Så att den så kallade algoritmen inte hakar upp sig så extremt på thumbnails! Även om man troligtvis inte kommer att magiskt börja gilla youtubers som använder ren clickbait nu, om man inte redan gjorde det innan.