Här är HDMI 2.2 och Displayport 2.1b

EDID fanns redan på 90 talet (94 säger en källa) med VGA. Har alltid funnits i HDMI.
Men datan i HDMI kan 1000 serie ha svårt att tolka om det är en ny skärm med massa nya upplösningar och refresh rates och tekniker.
Därför finns det funktioner i många TV som bara låtsas att den inte klarar saker och är jättedum.
Men man bör kunna forcera en upplösning till utgången i drivrutinen utan att bry sig om vad edid säger.

För mig blir det kanske mer en filosofisk fråga i det här skedet, jag vet inte. Jag tycker du sätter lite för stort ansvar i konsumenternas knän. Men jag förstår så klart vad du menar. Det är väl inte direkt HDMI Forums jobb att kommunicera direkt till slutkonsumenten (fast de gör ju det genom sin certifiering på kablar?) och det har blivit en olycklig förvirring p.g.a. flera aktörer i ledet ”tillverkare–slutkund”. Men samtidigt kan jag tycka att HDMI-F spär på förvirring genom att låtsas som att den inte existerar.

Någon gång måste någon inse att när det kommer till tekniska termer och komplicerade specifikationer så måste man anpassa sig efter den stora massan och lyfta blicken från sina kalkylark, putsa rent sina coca cola-bottnar och kanske ta en titt ut genom fönstret, se verkligheten för vad den är istället för att maniskt försöka forma den.

Det finns en anledning att Windows numera är ett UI som vilken primat som helst kan lära sig använda, istället för en svart ruta med ett blinkande ” | ” i väntan på dina obskyra kommandon. Apple/Samsung hade kunnat släppa en iPhone och Galaxy utan en ny siffra varje år, men det hade inte varit till stor hjälp när mormor ska handla en iPhone av 2025 års modell till barnbarnet och istället råkar köpa iPhone av 2021 års modell då de båda bara hette ”iPhone” och såg likadana ut.

Att HDMI 2.2 innebär 96Gbps samt full inkludering av alla HDMI-funktioner upp till HDMI 2.2. That’s it. Därmed kan du ersätta ett halvt A4 av specifikationer (”VRR: ja, ALLM: ja, hastighet: 96Gbps, QTF: ja, eARC: ja, SBTM: ja” etc.) med bara ”HDMI 2.2”.

Varför göra alla funktioner valbara? Varför kalla olika saker (18Gbps & 48Gbps, snart även 96Gbps) för samma sak (HDMI 2.1, snart HDMI 2.2)? Hur förvirrande hade det varit om Microsoft döpte om Windows 11 till Windows 12 när Windows 12 släpps, så det då existerar två Windows 12 men de är helt frånskilda från varandra? Det ena Windows 12 stödjer DirectX 13 och den andra gör det inte.

Varför skulle jag vilja ha eARC mellan min dator och skärm?

Det går inte så som hdmi standarden är uppbyggd idag men det man skulle kunna göra är en ny logga som innebär att produkten har den vanligaste funktionaliteten som VRR, ALLM, eARC, osv enligt HDMI standarden.

Tycker HDMI kablar är lite bättre än displayport. Just för man kan ta en 5 meter lång HDMI och den kommer fungera, men inte om man försöker med en Displayport kabel på 5 meter.

1.5 meter är löjligt kort, behöver minst 2.5/3 meter för inte behöva ställa datorn bakom skärmen. I alla fall den nya Displayport kabel verkar ju ha bättre stöd om man vill ha runt 3 meter (frågan är hur dyra den är ihop med om den ger bild utan strul).

Hej, lite förvirrad när du citerat mig sedan skrivit och frågat vad jag menar för ”ha stöd för” vilket inte ens ingår i citatet du tagit med. Men jag ska försöka förklara utifrån det jag kan förstå av din kommentar. Vet inte vad du menar med förstärkare, men om du menar hembioförstärkare så fungerar de också som HDMI-hubbar och det vore därmed rimligt om de har stöd för 8K om de är av en dyrare prisklass. Menar du typ en soundbar med ARC som ej har HDMI-ingångar så är det redan som en ”separat” version av HDMI då den vad jag vet endast brukar finnas på 1 av portarna på TV:n, varför inte kalla den versionen HDMI 2.1 ARC eller HDMI 2.0 ARC beroende på vad porten klarar i övrigt, tydligt, enkelt och typ så som det fungerar idag.

En skärm utan högtalare får redan ljud skicka till sig via HDMI i dagsläget så vitt jag vet. Den behöver inte processera ljudet bara för den får det skickat till sig i kabeln. Om en 1080p-skärm ska stödja VRR så känns det rimligt att den får något som man kan kalla HDMI 2.0a/b/c/d exempelvis. En mitt-i-mellan-version av 2.0 och 2.1. Alternativt att det finns 2.1 och 2.1 Pro om man ska kika på mobilmarknaden och deras naming scheme. 2.1 kan stödja VRR, ALLM o.s.v. medan 2.1 Pro även kan stödja 4K@120Hz m.m.

Om någon är fortsatt kritisk till att det behövs en förändring i namngivningen av både HDMI och USB får ni gärna besöka era icke-teknik-intresserade släktingar, sätta er ner och försöka förklara skillnaden mellan HDMI med 48Gbps och HDMI 18Gbps samt berätta vad VRR, ALLM, QMS står för och vad de gör, utan att tappa deras intresse inom en halv minut. Jag vet att jag hade föredragit att bara berätta för dem att om de ska köpa en TV så ska den ha HDMI 2.1 om de vill koppla in en PS5:a, annars duger det med HDMI 2.0

Precis, de kanske skulle kunna ha en certifiering på prylar, lika som de har på kablar. Det hade varit ett annat sätt göra saker och ting lättare att förstå.

På vilket sätt skulle olika logotyper för varje enskild funktion göra det enklare för folk att förstå detta? Räcker med att skriva VRR, ALLM och eARC i produktbeskrivningen.

Det var inte så jag tänkte utan snarare något i stil med "4K Gaming Ready" och då stödjer den VRR, ALLM och 120 hz typ.

Fast nu felciterar du mig ju Jag gav antingen förslag på 2.0/a/b/c samt 2.1 ELLER 2.1 samt 2.1 Pro. Det senare skulle innebära två versioner att hålla reda på. Det underlättar på det sätt att det finns två valmöjligheter istället för potentiellt 20 olika kombinationer av HDMI funktioner. Angående ditt förslag om 1080p med VRR: Om du ska dra in begreppet VRR så har du redan tappat 90% av Sveriges befolkning då de inte ens vet vad det står för. Pro och icke-Pro ger i alla något hum om vad det handlar om. Eller varför inte kalla det för Gaming eller liknande? HDMI 2.1 Gaming Edition. Ännu tydligare då det just handlar om gaming när man letar sig över 60Hz.

Det är kanske enklare ändå.

You don't say?

Här är ju något av pudelns kärna i varför man snurrar till det i onödan för sig själv och alla andra genom att dölja konkreta funktioner bakom versionsnummer. Bättre att undervisa sin omgivning om funktionerna en gång för alla så att de nästa gång köper rätt pryl.

Du tänker ju fortfarande i det nuvarande systemet Mitt förslag är ju att det inte ska vara segregerat som det är nu. Det ska bara finnas två nivåer att välja på.

Givetvis behöver inte alla prylar du kopplar in i TV:n klara av allt. Det viktiga är att din TV gör det.

Men Samsung vill inte ha stöd för Dolby Vision så där sket det sig direkt. Inte DTS heller för den delen. LG har stöd för Dolby Vision men inte DTS (iaf inte förut, osäker på senaste modellerna). Var ska man dra gränsen? Vilka funktioner ska räknas in i HDMI 2.1 Pro och vilka ska inte?

”Du vill nog ha det om du ska spela.”

vs.

”Variabel uppdateringsfrekvens (VRR) avser en dynamisk skärm som kontinuerligt och sömlöst kan ändra sin uppdateringsfrekvens utan användarinmatning. En skärm som stöder variabel uppdateringsfrekvens stöder vanligtvis ett specifikt intervall av uppdateringsfrekvenser (t.ex. 30 Hertz till 144 Hertz). Detta kallas VRR-intervallet. Uppdateringsfrekvensen kan kontinuerligt variera sömlöst inom detta intervall.”

Varför ska jag förklara något så tekniskt för någon som antagligen inte bryr sig mer än att de har de funktioner som stöds av deras spelkonsol?

High-end versionen av HDMI ska stödja allt. Med ”allt” menar jag ALLM, QMS, VRR, full bandbredd m.m. Lower-end kan stödja allt utom den uppgraderade bandbredden. Varför inte stödja allt på detta sätt? Vad tjänar du som kund på att TV-tillverkare väljer bort vissa funktioner som de anser är oviktiga? Tillverkare kanske sparar några kronor för att slippa programmera det, men jag förstår inte vad du tjänar på det. Förklarar gärna.

Dolby Vision är klurigare då det involverar licensiering. Det får väl fungera som det gör idag. DTS är väl gratis? Så det borde alla kunna stödja.

Ja, klurigt blir det verkligen! Dolby Vision och DTS (DTS licens kostar också pengar) är ju inget som ingår i HDMI-standarden idag (stöd för dynamisk metadata finns ju i standarden, men inte Dolby Vision specifikt) så vi pratar ju redan idag om vilka funktioner som finns eller inte finns i produkten och ingen tycker att det är krångligt. Jag ser inte varför man inte kan prata funktioner när det gäller annat också?