Skrivet av matte-elite:
Nu blev jag orolig över att läsa detta. Har en 2TB disk som är 20 år gammal med en hel del saker på. Tänk om den går sönder....
Skaffa dig en extra disk och kopiera emellan så du har två. Alternativt molnlagring så du slipper tänka på det. Rådet gäller även om disken köptes igår!
Skrivet av huxflux:
Jag har själv inte reflekterat över raid på lång tid. Senaste är min synology från runt 2016. Det är så många som upprepar mantrat att raid inte är en backup. Men säg om man kör raid 0 (troligtvis det jag valde), vad innebär det i praktiken om en av diskarna faller? Raid 0 är väl en spegling vad jag kan komma på så torde väl det vara en sorts backup, i och med att man har en fungerande disk med speglat data? Har jag fel? Eller är min data borta om en disk går sönder i raid 0?
RAID 1 är spegling, RAID 0 är "stripe" och används för att få upp prestanda, med tradeoff att om en disk i arrayen dör förlorar du all data i hela arrayen. Förhoppningsvis valde du RAID 1.
RAID menas av många vara en metod att få upp pålitligheten (och/eller prestanda) av lagringen, dvs att ett haveri kan åtgärdas utan att behöva göra datan otillgänglig under tiden den återställs. En disk rasar, släng i en ny så är NASen användbar igen medans arrayen återställs. Alternativet är en återställning från backup som kommer ta lång tid när data kopieras tillbaka utan att NASen kan användas. Men det går absolut att argumentera att det är en sorts redundans som skyddar mot diskras.
Men varför upprepas då mantrat "raid är inte en backup" då? Jo, därför att diskras är bara en felmod som kan kosta dig data. RAID ensamt kan inte skydda mot
Data förstörd av misstag
Data förstörd av buggar
Data förstörd av malware
RAID kortet går sönder (mest enterprise som har/hade detta problem)
NAS med RAID i går sönder helt (brand, stöld, tappa i golvet etc)
Bitröta för de flesta konsument RAID typerna
För detta hjälper en backup bättre, särskilt om den förvaras avskilt från originaldatan.
Som ett exempel från mig själv:
Min Pappa hade en gammal netgear NAS med RAID 1. Jag kan inte längre minnas helt vad som hände men NASen mer eller mindre dog och tog nästan med sig hela arrayen. Det fanns en backup i form av en extern disk på jobbet, men den hade inte synkats på sisådär 4 år. Som tur var lyckades jag på något vänster rädda ur datan, och med den läxan har han nu en NAS som automatiskt skickar backups till min NAS 300km bort. Han hade RAID, men var ohyggligt nära att förlora flera års bilder, dokument etc.
Har man bara råd med RAID eller backup borde man enligt mig lägga pengarna på backupen först. Något så simpelt som en Raspberry PI med Rsync + Extern HDD hos en kompis har ett bättre skydd är en RAID hemma imo. Bara att det kan bli en PITA att återställa den
