Snart blir RTX 5000-serien dyrare

Om man ser till 3080 MSRP, som förvisso inte höll i mer än de första veckorna, och jämför med 4080 så backade pris/prestanda då också.

Om modellen säljer väldigt dåligt brukar Nvidia korrigera det med en refresh. Annars lär den här trenden fortsätta, lite bättre eller samma pris/prestanda och under vissa perioder backar det pga av brist, greed etc.

Nu har vi till och med inte ens bytt nod och ändå är priserna helt horribla. Nästa generation på 3nm kommer bli dyr, visserligen ge ett större hopp i prestanda men det lär skala med priset.

Nja, en sak som är relevant är över vilket tidsspann den kostnaden är

Det hade varit riktigt skoj att få tag på ett 5090 AIB till MSRP (28k) nu när 4090 är värt så mycket begagnat. Men den turen lär man inte ha.

Från deras köpvillkor:
"Vi förbehåller oss rätten att annullera din beställning eller en del av den om produkten är slutsåld."

Spelar noll roll vad det står i deras köpvillkor om det inte följer konsumentköplagen, om man fått både orderbekräftelse och pengarna dragna på kontot så har butiken ingått en affärsmässiguppgörelse som man inte kan bryta hur som helst.

Taggar @Blomman90 han har bättre koll än dom flesta när det kommer till konsumenträtt.

Edit: Länk till KKL för den som tycker sånt är roligt. https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/konsumentkoplag-2022260_sfs-2022-260/

Kapitel 3 paragraf 4 i KKL

Rätt att kräva att näringsidkaren fullgör köpet

4 § Konsumenten får hålla fast vid köpet och kräva att näringsidkaren fullgör det.

Näringsidkaren är dock inte skyldig att fullgöra köpet, om det finns ett hinder som näringsidkaren inte kan övervinna eller om det skulle förutsätta uppoffringar som inte är rimliga med hänsyn till konsumentens intresse av att näringsidkaren fullgör köpet. Om ett sådant förhållande upphör inom rimlig tid, får konsumenten dock kräva att näringsidkaren fullgör köpet.

Konsumenten förlorar rätten att kräva att näringsidkaren fullgör köpet, om konsumenten väntar orimligt länge med att framställa kravet.
-------------

Finns m.a.o. goda möjligheter för en leverantör att hävda att det inte är rimligt att fullfölja, som ex. att leverantörerna oväntat har höjt priserna så dom skulle gå med förlust om dom fullföljer ordern. Alternativt deras förklaring att dom inte kommer sälja fler 5000 kort, även om det ju låter rätt märkligt.

Bästa var när alla hade C64 eller Amiga500, samma system, samma prestanda och det optimerade spelstudiorna för. Konsoll är det närmsta man kommer idag, men vissa spelstudios släpper slappa versioner nuförtiden tyvärr. Men jag spelar personligen allt utom flygsimulatorer (apropå ditt nick) på min ps5 pro.

Alla har olika ekonomi. Hade du frågat mig för 20år sedan så hade jag aldrig kunnat ha köpt ett 5090, knappt ett 5080. Frågar du mig idag är är det inte ett så farligt pris. All här på forumet är i olika delar av livet, och har olika ekonomi.

Nja, jag är inte alls lika kunnig som @Blomman90
Men vi ska ju inte glömma att det som det handlar om i de fall vi diskuterar är alltså genomförda köp i juridisk mening, förbetalda med kort, faktura, eller liknande, där butiken också bekräftat att ordern har gått igenom (om den är automatisk eller manuell har jag för mig ARN redan dömt inte spelar någon roll i sammanhanget).

Jag har svårt att se att ARN eller en domstol skulle hävda att en prishöjning från distributör är att se som "ett hinder som näringsidkaren inte kan övervinna eller om det skulle förutsätta uppoffringar som inte är rimliga" när det faktiskt är näringsidkaren som har sålt (kom ihåg, genomförda köp) fler produkter än vad de har tillgång till.

Även kallat bot pris, i grafikkorts sammanhang.

Okej, men skiljer sig grafiken verkligen så mycket i CP eller är det mest ett flexkort? Lite som att köra en Porche till jobbet istället för en KIA

Ja men man får en riktigt sjyst gaming-pc till samma pris som ett 5090 så var tvungen att bekräfta så stt jag inte missade något med det kortet. Tack för svar