32" 1440p OLED ?

Det här är något du löser väldigt enkelt med inställningar, om du vill. Att byta skärm bara av en sån anledning är lite på nivån att byta bil för att spolarvätskan är slut.

Pingar @Laxpudding eftersom det är honom du söker.

Men baserat på hans tidigare svar är jag rätt säker på svaret: 1440p på 4K-skärm är bra likt 1440p på 1440p-skärm i skärpa, så det vore en ren nedgradering att byta. Snarlikt där du kör 1440p, långt sämre på allt annat där du nu kan köra 4K. Kör DLSS/FSR för uppskalning istället; spel som inte har stöd är sällan tungdrivna nog att du inte kan köra 4K native.

Baserat på vad jag läst i många skärmtester (men inte själv testat) med OLED-skärmar så brukar 1440p på 27" anses relativt dåligt vad gäller skärpa på text osv, klart sämre än 1440p 27" på LCD. Att dra upp det till 32" kommer inte göra något bättre på den punkten, så jag tror inte du kommer vara nöjd med 1440p 32" om du inte enbart kör spel och annat där bokstäver ofta är typ 1.5+ cm stora.

Marknaden går lite åt andra hållet; det har börjat komma 27" 4K OLED nu, snarlika paneler som 32" fast med bättre skärpa.

Oj intressant! Jag har själv börjat titta på att uppgradera min 27" 1440p LCD till OLED men behålla upplösningen. Vad kan den sämre skärpan bero på? Subpixel-struktur?

Jo, precis. De flesta recensionerna tar upp det.
Kan rekommendera Monitors Unboxed, de har bra recensioner av det mesta. Även RTINGS.com har bra tester.

Monitors Unboxed om textrendering på 1440p WOLED och QD-OLED:

1440p renderat på 4K-skärm ser i grunden ungefär likadan ut som 1440p native om vi jämför IPS:er med snarlik subpixelstruktur på skrivbordsavstånd. Med WOLED och QD-OLED förvärras detta med pixelstrukturen på 1440p-skärmen och då även med en del VA-paneler som kan vara väldigt distinkt annorlunda. Ställer man två sådan skärmar sida vid sida och jämför:

• 1440p-native har mer tydlig pixelstruktur
•1440p-skalad-på-4K är något mjukare fast utan synlig subpixelstruktur

...där båda ser ungefär likadana ut i fråga om spelets "skärpa" etc. Vad som är att föredra handlar väldigt mycket om vad man är van med sedan tidigare.

Nu finns det en återkommande åsikt om att "1440p på 4K-skärm ser dåligt/oskarpt ut" vilket det så självklart gör, om än inte av de orsaker som ofta förs fram. När man kört ett spel i 4K och blivit van med detta riskerar samma spel i 1440p se ut som f-n. Detta har väldigt lite med skalningen att göra utan det man reagerar på är den relativa skillnaden mellan att spela i 4K (8,3 MP) och 1440p (3,7 MP).

---
Som jag ser det finns det tre anledningar att välja 1440p framför 4K:

• Utbudet
• Priserna
• Mindre komplicerat för den som av olika skäl är inrutade på att tänka pixel-för-pixel som om det fortfarande vore 2005.

Kort svar ja, det ser sämre ut eftersom strukturen påverkar så mycket. Än mer så om man kommer från en 4K-skärm eftersom man går från normalt osynlig subpixelstruktur till en struktur som dels är synlig, dels bryter upp formen på pixlarna på olika sätt, inklusive vissa VA-paneler.

Detta påverkar mer än bara spelande utan också gränssnittet. Windows är överlägset med 4K-skärm och även hur bitmappad grafik skalar. Detta exempel är några år gammalt (2019) och Youtube ändrar på storleken på tumnaglarna. Men illustrerar tydligt skillnaden med 1440p på skärm med udda pixelstruktur mot 4K/IPS:

Alltså samma dator, samma tillfälle med enda skillnaden mellan att köra 1440p i 100% på en VA-panel (med segmenterad struktur) jämfört med 2160p, 150% på en IPS/4K-panel. Alltså samma effektiva arbetsyta. WOLED och QD-OLED i 1440p är som första bilden fast på annorlunda sätt då. WOLED och QD-OLED i 4K har samma grundproblem men det kommer till stora delar döljas för ögat tack vare den högre upplösningen.

Swec:s bildlagring suddar ut skillnaderna. Klicka på dem för att verkligen se hur stor skillnaden är.