Webhallen pressas av Konsumentverket för bluffpriser

Helt rätt på dom bara!

Ja. låter ju extremt rimligt. Om man skulle ta exemplet i tråden och ställa mot en av dom värsta personuppgiftsskandalerna i Sverige efter införandet av GDPR.

Tre felaktigt angivna priser under reaperiod = sanktionsavgift på 40% av omsättningen.

Publicera känsliga personuppgifter genom att göra kommandorörelse på Internet och låta 2,7 miljoner samtal till 1177 ligga öppet på Internet = sanktionsavgift på 27% av omsättningen.

Proportionalitetsprincipen, som sagt..

Helt olika saker, men 27 % låter lågt i det andra fallet.

Exakt, själva poängen var ju att det var två helt olika saker. Annars blir det ju svårt att jämföra proportionalitet.

På vilket sätt är 27% lågt? Bolaget gick i konkurs så det bara visslade om det.

Skulle vi ha ett företagsklimat som tillät helt galna sanktioner vid minsta överträdelse av olika regelverk så skulle vi till slut se ut som Nordkorea, eller värre. Nej, det är bra som det är gällande sanktionsavgifter för överträdelser av dessa regler om prisangivelser. Sen kan man säkert skruva på andra saker i regelverket.

Jag tycker nog att företag som missköter sig inte ska få fortsätta verka, så helt riktigt som jag ser det.
Ärliga misstag är en sak, men här handlar det om medvetet fusk, och då ska det straffas brutalt hårt.
Det är ingen mänsklig rättighet att få driva företag i strid med lagar och regler, så bara rätt och riktigt att de går under.

Du råkar inte ha moms avslaget?

Längst ner på sidan:

Du har förstått lagen korrekt. Men det fuskas mer än du har märkt.
Du kan se på prisjakt också att priserna åker berg-och-dalbana, men sedan lagen trätt i kraft har kurvan dragits ut mer över 60-90 dagar. I det fallet följer dom lagen, men min gissning är att dom försöker luras så mycket och så systematiskt att dom helt enkelt råkar göra fel på några hundra produkter varje månad.

Och ja, matbutikerna borde också åka med i granskningen.

Poängen är att det aldrig ska löna sig att bryta mot lagen. Procentsatsen spelar inte så stor roll, det viktiga är att straffet ska vara avskräckande och det är ju uppenbarligen inte det nu. Som du säger kan man säkert skruva på andra saker och att det finns utrymme för att förbättra sig först.

Men dom här företagen har ju haft flera chanser att förbättra sig men fortsätter. Då är det ju faktiskt rimligt att dom får så högt vite att dom går i konkurs eller nära inpå. Det är inte Nordkorea att ge dom flera chanser och sedan ta i med hårdhandskarna till slut. Någonstans måste samhället säga ifrån att det räcker.

Håller med om det du skriver. Det SKA vara avskräckande. Men 40% av omsättningen, som var det jag började argumentera kring är bara löjligt.

Men jag skulle kunna tänka mig att regelverket görs om så att det går att utförda en sanktionsavgift / bot snabbare än idag exempelvis. Gärna att varje enskild avvikelse ger en bot. Inte så att bolaget går i konkurs men att det absolut inte lönar sig att fortsätta fuska. Kanske även att det finns en tydlig skala där upprepat fusk ger högre och högre sanktioner. Så hårdare tag, verkligen, gärna det, men att försätta bolag i konkurs tror jag inte på för denna typ av fusk.

Men exempelvis dom här scambolagen som kör dropshipping på fejkade SSD-diskar och sånt. Dom skulle man gärna få klämma dit ännu lite hårdare, där handlar det ju om renodlade bedrägerier.

Det har diskuterats friskt här i kommentarerna om vilka summor som borde betatas som vite för sån här falsk marknadsföring. Personligen så tycker jag prat om summor osv missar poängen rätt mycket.
Det är ju egentligen inte företagen i sig som bör straffas, med hundra- eller kanske tusentals anställda som också straffas i förlängningen. Straffet borde gå mot personerna som leder företagen och de som tar dessa beslut att göra falsk marknadsföring.

Varför ska vi tillåta exempelvis nån VD, eller säljansvarig på företaget, att i dagsljus begå marknadsföringsbrott och sen låta dom gömma sig bakom att vi straffar företaget istället?

Men att tycka 40% av omsättningen är lagom är lite som att förespråka dödsstraff för fortkörning. Det är ju knappast något man gör av misstag, det man sår får man skörda.

Kostanden både för det här och för fortkörning är för låga men som sagt, det lär ju vara proportionerligt.

Jomenvisst. Om man bortser från den lilla detaljen att Prisinformationslagen i stora delar baseras på EU-direktiv. Exempelvis det i tråden aktuella som numera skall vara implementerat i samtliga EU-länder:

https://www.dlapiper.com/en-us/insights/publications/2023/07/...

Nu har jag inte letat runt så mycket, men åtminstone Australien, Kanada och USA har liknande bestämmelser eller lagar. Ett rimligt antagande är att det existerar i betydligt fler länder än så.

När varenda kedja vet reglerna, bortser vissa från det.
Därför ska vite utgå. Pronto. Betala och se glad ut.
Klanta inte till det, nästa gång.

För att företag är sina egna juridiska personer med eget ansvar. Företag kan dock inte handla efter eget huvud då de inte har något, det är alltid personer som har ansvar att handla åt företaget.
När ett företag begår brott så straffas företaget, helt rimligt. Om en privatperson begår brott så straffas denne oavsett anställning, också rimligt.

VD och andra högre chefer är de som har som ansvar att se till att företaget *går med vinst* och just därför är *stränga böter det effektivaste straffet*. Stränga böter dödar vinsten, och företag utan vinst går i konkurs eller kommer i vart fall göra sig av med de personer som orsakade problemen.

Det finns inget som helst skäl att *oärliga fusk-företag* ska få finans kvar, tvärt om. Varje gång en av dessa jättar fuskar så får de en fördel mot alla andra och *slår då ut mindre och hederliga bolag*. Så nu får folk nog tänka lite längre, ska vi bli som i USA där stora företag styr staten?
Fy fasen, nej tack. Skurkar ska straffas oavsett om de bär kostym eller trikåer. Skumma företag ska drivas i konkurs då de, genom sin verksamhet, förstör för hederligt folk.