Skrivet av 0cool:
Det innebär ju att familjebilar skall kosta mer så att tvåsitsiga sportbilar kan kosta mindre, det är ju inte bra.
Det man egentligen vill åt är ju ensamma personer som kör stora bilar i onödan men det går inte att bara gå på storleken. En fylld stor bil är bättre än en liten bil som bara transporterar föraren.
Men det blir ju i praktiken ett stöd för fossilbilar på bekostnad av elbilar. Motsatsen av det vi vill.
Vi kan ju inte med god vilja skapa ordningar för att behålla bilarna som sprider gift i luften vi andas så snart motorn är på (och som är en stor procentandel av orsakerna till växthuseffekten) bara för att de väger några hundra kilo mindre än bilar som i princip bara är farliga om man krockar med dem.
Politiska påtryckningar skall ju användas för att se till att den fria marknaden gör det som är långsiktigt bra för världen istället för att kortsiktigt skövla den.
Just nu har vi, och kanske borde ha, panik över CO2 utsläppen. På den punkten är elbilar odiskutabelt bättre.
Högre vikt är dock något man definitivt bör motarbeta, för det inte bara vid kollision det är sämre. Hög vikt är också dåligt för miljön, det ger ökad belastning på vägar (då främst mindre vägar, de stora vägarna är ju dimensionerade för fordon som väger långt mer än personbilar).
Högre vikt ger mer PM2.5, PM10. Det betyder mer material vid tillverkning.
En bil med starkare motor blir snabbare rakt fram. En lättare bil blir snabbare överallt, inte minst då den är lättare att kontrollera vid oväntade händelser.
Vi har ju sett genom åren att det går att göra rätt mycket åt specifika problem bara man sätter ljuslyktan på dem, t.ex. PM2.5 utsläpp från ICE.
Det har dykt upp en del "oväntade" problem även med elbilar. T.ex. att de är överrepresenterade i försäkringsärenden orsakade av någon form av skada på kaross. Det pågår en undersökning kring exakt varför (måste söka på den, snart ett år sedan den startade och de borde ju vara klara snart...), men misstankarna ligger på saker som högre vikt, "instant torque" och generellt sett motorstarkare bilar. De två senare är rätt lätta att fixa + det lär delvis bli självreglerande då man får betala för det via försäkring.
Ett annat problem som inte är EV-specifikt är ackumulering av partiklar från däck/bromsar större än PM10. Det har rätt nyligen hamnat på radarn och är något EU kommer väga in i kommande miljöklassning (där ställs krav på bl.a. däck).
Sen har vi "oj då, tänkte inte på det" i form av att dagens batterier är fullproppade med "forever chemicals". Det hamnade på EUs radar då någon upplyste dem om att den lagstiftning man genomförde för ett par år sedan hade förbjudit all försäljning av elbilar. Lösningen där blev den uppenbara, elbilar har ett undantag. Har får vi hoppas på solid-state batterier!
Men den stora grejen är väl ändå att det är uppenbart att EV inte är en slutgiltig lösning. Den väldigt trista sanningen är att vi måste göra långt större livstilsförändringar än att byta våra bilar från ICE till EV. Framförallt då antalet körda kilometer minskar i många länder, bl.a. Sverige, och ju kortare man kör ju mindre blir fördelen att byta till EV.
