Youtube trappar upp jakten på reklamblockerare

Permalänk
Medlem

Helt förståeligt att de vill stoppa folk från att använda deras tjänst utan att betala för det (reklam eller pengar), men om de vill få mig att betala måste de verkligen sänka priset och göra premium-lite bättre. Bryr mig inte om musik då jag föredrar Spotify men premium-lite verkar väldigt begränsad och fortfarande för dyr för att inte ens ta bort alla reklam.

Förstår inte helt heller varför de inte kopplar YT till sitt Google One prenumeration. För det var väl poängen med One att allt skulle hamna under samma prenumeration likt hur jag tror Amazon Prime fungerar? Inte att jag tycker de borde göra det för det suger för de som bara vill ha Drive eller bara YT då det antagligen kostar mer men det förvånar mig att de inte har gjort nått sånt.

Visa signatur

| Asus Prime Z390-A | Intel Core i5 9600K | Corsair Vengeance RGB Pro 32GB | MSI GeForce RTX 2070 Gaming Z |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Helt enig!
Men det finns faktiskt en lösning här. Tillägget i webläsaren heter sponsorblock!
Hoppar över de delarna.

Ah snyggt tack ska fixa direkt.

Visa signatur

|Asrock X370 Pro Gaming| Ryzen 3800XT| 32GB Geil Super Luce 3400mhz ddr4| Hellhound 7900XT | Samsung 950 Pro 512gb & Seagate 600 480gb| Crosair RM1000| Deepcool Dukase| Siberia 840| Zowie EC1-A| Corsair RGB MX Blue| Samsung Odyssey G8 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kasken:

Denna "katt o råtta lek" har ju pågått en tid nu, YT stramar åt och sen går det några dagar så anpassar sig reklamblockaren o så funkar det igen...

Och med MV3-reklamblockerare, så går det från timmar/dagar till veckor innan en fix kan komma ut.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Helt enig!
Men det finns faktiskt en lösning här. Tillägget i webläsaren heter sponsorblock!
Hoppar över de delarna.

Bara om du tittar på poppis-youtubers, Följer man mindre youtubers, som ändå har sådant, så finns det oftast inte något skipp i SB.

Permalänk
Medlem
Skrivet av greenbarret:

Kan vara några år tills dess men jag tror att för eller senare kommer även premium användare vara tvungna att se på reklam

Problemet är att Google är så giriga med sin reklam. Skulle dom istället ha lite snällare reklam som inte avbryter hela tiden skulle det kanske gå att acceptera. Dessutom stör man sig på att reklamen ska komma genast när man klickar på videon ifall det är nån clickbait video som man sen inte vill se.

Sen känns det fult när dom gör grejer som t.ex. då det står hur många sekunder kvar innan man ska skippa så måste man vänta några sekunder extra innan man kan klicka bort den. Ett annat exempel är när det är en laddningslinje som ska visa hur länge annonsen håller på ännu så går den superfort i början men saktar ner och går extremt långsamt när den närmar sig 100%

Eller som hos flera av TV-tjänsterna, som har kommit på den "lysande" idén att man inte kan se allt om man inte har nån form av premium "light", som innehåller reklam och kostar något mindre. Och sen ett extra dyrt alternativ, premium "plus" för den som inte vill se reklam alls!

Permalänk
Medlem

Lite off-topic men känns ändå relaterat till detta:

Något jag börjat fundera på senaste tiden är varför Youtube/Google enbart försöker dra in pengar från alla tittare på sidan.

Nu kanske det är lite sent i resan men varför inte lägga in en avgift på stora kanaler som faktiskt drar in pengar på deras platform, säg över 100k prenumeranter så får kanalen en avgift för varje video som laddas upp som skalar med destro högre antal prenumeranter och då samtidigt dra ned priset på YT premium till 30kr/månad eller liknande.

Tycker det är konstigt att det inte kostar en krona för stora kanaler att lägga ut sit material på platformen och dra in mängder med pengar på reklam/sponsorer men ändå bara vi som slutanvändare som ska betala för allt.

Permalänk
Medlem

Affärsmodellen är att man ska få en gratis möjlighet att få betalt för att streama. Inte tvärtom... Skulle de ta betalt av kanalen skulle platformen dö rätt fort.

Reklamen som man ser från google är för att driva siten. Reklamen i streamen är för kanalen. Alla måste tjäna pengar och oavsett vem som visar reklam är det alltid konsumenten som står för fiolerna.

Visa signatur

Gaming, work: 14700k | 4070 ti super | 64GB RAM | 4+1TB nvme
Sim racing, flight sim: 49" Samsung, Quest 3, 3xAOC 1440p 144Hz

Bahnhof 10GbE (8/7) | Unifi UDM SE | 10GbE | WIFI 6e | TrueNAS 24TB | Proxmox computes | Plex Intel Quick Sync Video encoding
Sim servers: DCS, IL-2, ACC

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Kopen:

Lite off-topic men känns ändå relaterat till detta:

Något jag börjat fundera på senaste tiden är varför Youtube/Google enbart försöker dra in pengar från alla tittare på sidan.

Nu kanske det är lite sent i resan men varför inte lägga in en avgift på stora kanaler som faktiskt drar in pengar på deras platform, säg över 100k prenumeranter så får kanalen en avgift för varje video som laddas upp som skalar med destro högre antal prenumeranter och då samtidigt dra ned priset på YT premium till 30kr/månad eller liknande.

Tycker det är konstigt att det inte kostar en krona för stora kanaler att lägga ut sit material på platformen och dra in mängder med pengar på reklam/sponsorer men ändå bara vi som slutanvändare som ska betala för allt.

Jag tror det hänger ihop med att youtubes popularitet bygger på utbudet av content.
Om vi bortser från det faktum att det är hopplöst svårt att konkurrera med en aktör som redan har typ monopol på området ;).
Startar du en tjänst som tar betalt av de stora kanalerna så kommer dessa vara mindre intresserade av att lägga upp sitt material där. De väljer ett ställe där de istället får pengar för innehållet.

Det är väl ungefär så all content delivery fungerar. Warner brothers betalar inte för att deras filmer ska finnas på HBO (eller var de nu kan tänkas finnas) utan de får pengar från streamingplattformen. Samma sak med spel och musik egentligen.

Men det kan säkert komma nya/andra upplägg framöver.
Det luriga är att komma på hur man får upplägget att fungera ekonomiskt där man lockar både användare och kreatörer.

Visa signatur

💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled
🎮 → Steamdeck

Permalänk
Medlem
Skrivet av Asken12345:

Affärsmodellen är att man ska få en gratis möjlighet att få betalt för att streama. Inte tvärtom... Skulle de ta betalt av kanalen skulle platformen dö rätt fort.

Reklamen som man ser från google är för att driva siten. Reklamen i streamen är för kanalen. Alla måste tjäna pengar och oavsett vem som visar reklam är det alltid konsumenten som står för fiolerna.

Kanske men jag har väldigt svårt att se att platformen skulle dö av att Google började ta ut en avgift för en kanal likt LinusTechTips eller liknande med flera miljoner av prenumeranter.

Självklart kan man inte gå in och göra det till en betaltjänst rakt av men när folk börjar ha platformen som sitt heltidsjobb tycker jag det är konstigt att det är någonting man inte behöver räkna in som en kostnad för sitt företag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Jag tror det hänger ihop med att youtubes popularitet bygger på utbudet av content.
Om vi bortser från det faktum att det är hopplöst svårt att konkurrera med en aktör som redan har typ monopol på området ;).
Startar du en tjänst som tar betalt av de stora kanalerna så kommer dessa vara mindre intresserade av att lägga upp sitt material där. De väljer ett ställe där de istället får pengar för innehållet.

Det är väl ungefär så all content delivery fungerar. Warner brothers betalar inte för att deras filmer ska finnas på HBO (eller var de nu kan tänkas finnas) utan de får pengar från streamingplattformen. Samma sak med spel och musik egentligen.

Men det kan säkert komma nya/andra upplägg framöver.
Det luriga är att komma på hur man får upplägget att fungera ekonomiskt där man lockar både användare och kreatörer.

Nej en ny platform skulle nog få väldigt svårt att locka folk utan det är nog enbart Youtube som kan lyckas med det i så fall.
Populärt skulle det säkert inte vara men känns som det måste komma någon lösning som inte är att tittaren ska stå för hela kostnaden när både tittaren och kanalen gör saker som platformen behöver betala för.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kopen:

Kanske men jag har väldigt svårt att se att platformen skulle dö av att Google började ta ut en avgift för en kanal likt LinusTechTips eller liknande med flera miljoner av prenumeranter.

Självklart kan man inte gå in och göra det till en betaltjänst rakt av men när folk börjar ha platformen som sitt heltidsjobb tycker jag det är konstigt att det är någonting man inte behöver räkna in som en kostnad för sitt företag.

YT betalar kanalen för innehåll som betalas av tittarna. Inte tvärt om. En kostnad för kanalen skulle bara minska deras intäkt och inte vara en kostnad. Konsekvensen av att en kanal ska betala är att de då behöver mer reklam inbakat i sin ström och det är vad alla vill undvika.

Hela kostnaden hamnar på tittaren. Full stopp

Visa signatur

Gaming, work: 14700k | 4070 ti super | 64GB RAM | 4+1TB nvme
Sim racing, flight sim: 49" Samsung, Quest 3, 3xAOC 1440p 144Hz

Bahnhof 10GbE (8/7) | Unifi UDM SE | 10GbE | WIFI 6e | TrueNAS 24TB | Proxmox computes | Plex Intel Quick Sync Video encoding
Sim servers: DCS, IL-2, ACC

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kopen:

Nej en ny platform skulle nog få väldigt svårt att locka folk utan det är nog enbart Youtube som kan lyckas med det i så fall.
Populärt skulle det säkert inte vara men känns som det måste komma någon lösning som inte är att tittaren ska stå för hela kostnaden när både tittaren och kanalen gör saker som platformen behöver betala för.

Enda sättet att se på det är att kanalen är leverantör till YT och YT som leverantör till tittaren. Alltså, YT betalar kanalen för innehåll och tittaren betalar sen YT för att få se innehållet. Några andra affärsmässiga förhållanden finns inte.

Typo
Visa signatur

Gaming, work: 14700k | 4070 ti super | 64GB RAM | 4+1TB nvme
Sim racing, flight sim: 49" Samsung, Quest 3, 3xAOC 1440p 144Hz

Bahnhof 10GbE (8/7) | Unifi UDM SE | 10GbE | WIFI 6e | TrueNAS 24TB | Proxmox computes | Plex Intel Quick Sync Video encoding
Sim servers: DCS, IL-2, ACC

Permalänk
Medlem
Skrivet av Asken12345:

Affärsmodellen är att man ska få en gratis möjlighet att få betalt för att streama. Inte tvärtom... Skulle de ta betalt av kanalen skulle platformen dö rätt fort.

Reklamen som man ser från google är för att driva siten. Reklamen i streamen är för kanalen. Alla måste tjäna pengar och oavsett vem som visar reklam är det alltid konsumenten som står för fiolerna.

Och de "tar ju betalt" av youtubern, tekniskt sett, genom att ta 50%+ eller vad det är av reklampengarna

Permalänk
Medlem
Skrivet av Grumbledock:

"Då jag betalar Al Capone för skydd så kan jag sitta med en kopp kaffe och se på när grannens butik brinner". Intressant energi du har där...

Nåja, en del knäcks vid minsta påtryckning och ansdra står pall emot sådana fasoner. Själv så skippar jag 99% av allt på Youtube, det är ändå bara brainrot och arbetslösa influencers som försöker undvika hederliga jobb. Livet är klart bättre utan Youtube, det är bara nonsense och propaganda

Nu tar du i lite mycket.
Tycket det finns mycket bra också så som tester/recensioner, tutorials, unboxing vidoes i alla dess former.

Visa signatur

Desktop|Intel i5 12600|Asus Prime B760 Plus|Nvidia RTX 3070|Corsair DDR5 2x16GB|1TB M.2/1TB SSD
Mouse|Sensei Ten|Keyboard|Xtrfy K4|Monitor|Asus PG279QM|Asus PG279QZ
Laptop|HP ProBook 4320s I3|525GB SSD|4GB DDR3|NAS|Synology 412+ 30TB
Phone|iPhone 13 128GB|Tab|Mi Pad 4 64GB|HTPC|Google TV|Server|Intel Nuc

Permalänk

Jag har haft mkt problem med yt på senare tid på pc.
Använder chrome + ublock. Videon startar med en fördröjning på ca 10-15 sek.

På telefonen funkar det felfritt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hymer:

Det värsta är att även fast man har premium så måste jag se skaparen egna skitreklam om Worrld of tanks eller random VPN företag. Låt mig slippa det med om jag har premium.

Välj bättre kanaler att se på? Inte Youtubes fel att folk lägger in sponsormeddelanden i videorna.
Hur som helst är det bara att trycka pil höger några gånger, så är man förbi. Det är nåt helt annat än reklam som är oskippbar.

Förstår inte gnället på sponsormeddelanden.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Medlem

Jag kör Brave på mina enheter, och har inte sett en annons ännu.
Däremot så kör jag utloggad, eftersom när jag är inloggad så tar det 8-10 sek för klippet att starta.
Utloggad så startar det direkt.

Permalänk
Skrivet av Matsamoto:

Jag kör Brave på mina enheter, och har inte sett en annons ännu.
Däremot så kör jag utloggad, eftersom när jag är inloggad så tar det 8-10 sek för klippet att starta.
Utloggad så startar det direkt.

Precis. Det är kontorelaterat på pc, ej telefon.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SVclocker:

Som premium användare kan jag sitta med kopp kaffe och njuta av att se kriget där.

Samma sak som brave användare. Plus att jag inte sponsrar googles skatteflykt med mina pengar.

Visa signatur

Ryzen 7 5700x @ 4.0Ghz, X470 Taichi, 16gb ram @ 3200 mhz, GTS V8 Cpu Cooler, Gigabyte 5700XT.

Permalänk

bruker brave nettleser og nordvpn , ingen problem eller treghet med å se youtube uten reklame.

Permalänk
Medlem
Skrivet av VinterSolen:

Och de "tar ju betalt" av youtubern, tekniskt sett, genom att ta 50%+ eller vad det är av reklampengarna

Ja, det ska ju täcka deras kostnader för de som inte betalar för premium och ge vinst så allt kan inte gå till kanalen 🙂

Visa signatur

Gaming, work: 14700k | 4070 ti super | 64GB RAM | 4+1TB nvme
Sim racing, flight sim: 49" Samsung, Quest 3, 3xAOC 1440p 144Hz

Bahnhof 10GbE (8/7) | Unifi UDM SE | 10GbE | WIFI 6e | TrueNAS 24TB | Proxmox computes | Plex Intel Quick Sync Video encoding
Sim servers: DCS, IL-2, ACC

Permalänk
Medlem

Fattar inte att Louis Rossmans Grayjay aldrig nämns i dessa diskussioner. Sitter ni alla med iPhones, eller? I Grayjay har man inte bara YT utan Twitch utan flera andra plattformar också. Inga annonser.

Permalänk
Medlem
Skrivet av guermantes:

Fattar inte att Louis Rossmans Grayjay aldrig nämns i dessa diskussioner. Sitter ni alla med iPhones, eller? I Grayjay har man inte bara YT utan Twitch utan flera andra plattformar också. Inga annonser.

Testade den lite. Rumble hade den enorma problem att ladda videos från, YT gick rätt så bra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av VinterSolen:

Bara om du tittar på poppis-youtubers, Följer man mindre youtubers, som ändå har sådant, så finns det oftast inte något skipp i SB.

Då får du väl dra ditt strå till stacken och tagga segmentet som har reklamen?
Sponsorblocks modell bygger på att folk lägger in timestamps där irriterande sponsordelar kommer.
Skulle alla resonera på samma sätt så hade hela upplägget kraschat och varit värdelöst

Visa signatur

:: Fractal Design Define 7 :: ASUS Prime Z490-A :: Intel i9 10900K @ 5 GHz :: Corsair 32GB RAM @ 3600Mhz CL18 :: Kingston A2000 1TB M2 :: MSI RTX 3080 Gaming X Trio... :: Seasonic Focus PX 750W 80+ Platinum :: Noctua NH-D15 chromax.black ::

Permalänk
Skrivet av mewrtar123:

Det är bara en tidsfråga innan priset höjs och/eller du också får reklam.

Reklam kommer man aldrig får på Youtube Premium därför man betalar för att slippa det. Lite det som är vitsen med att betala

Permalänk
Skrivet av Skånegrabb90:

Reklam kommer man aldrig får på Youtube Premium därför man betalar för att slippa det. Lite det som är vitsen med att betala

oh sweet summer child...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kopen:

Lite off-topic men känns ändå relaterat till detta:

Något jag börjat fundera på senaste tiden är varför Youtube/Google enbart försöker dra in pengar från alla tittare på sidan.

Nu kanske det är lite sent i resan men varför inte lägga in en avgift på stora kanaler som faktiskt drar in pengar på deras platform, säg över 100k prenumeranter så får kanalen en avgift för varje video som laddas upp som skalar med destro högre antal prenumeranter och då samtidigt dra ned priset på YT premium till 30kr/månad eller liknande.

Tycker det är konstigt att det inte kostar en krona för stora kanaler att lägga ut sit material på platformen och dra in mängder med pengar på reklam/sponsorer men ändå bara vi som slutanvändare som ska betala för allt.

Skrivet av Asken12345:

Affärsmodellen är att man ska få en gratis möjlighet att få betalt för att streama. Inte tvärtom... Skulle de ta betalt av kanalen skulle platformen dö rätt fort.

Reklamen som man ser från google är för att driva siten. Reklamen i streamen är för kanalen. Alla måste tjäna pengar och oavsett vem som visar reklam är det alltid konsumenten som står för fiolerna.

Skrivet av Söderbäck:

Jag tror det hänger ihop med att youtubes popularitet bygger på utbudet av content.
Om vi bortser från det faktum att det är hopplöst svårt att konkurrera med en aktör som redan har typ monopol på området ;).
Startar du en tjänst som tar betalt av de stora kanalerna så kommer dessa vara mindre intresserade av att lägga upp sitt material där. De väljer ett ställe där de istället får pengar för innehållet.

Det är väl ungefär så all content delivery fungerar. Warner brothers betalar inte för att deras filmer ska finnas på HBO (eller var de nu kan tänkas finnas) utan de får pengar från streamingplattformen. Samma sak med spel och musik egentligen.

Men det kan säkert komma nya/andra upplägg framöver.
Det luriga är att komma på hur man får upplägget att fungera ekonomiskt där man lockar både användare och kreatörer.

Skrivet av Kopen:

Kanske men jag har väldigt svårt att se att platformen skulle dö av att Google började ta ut en avgift för en kanal likt LinusTechTips eller liknande med flera miljoner av prenumeranter.

Självklart kan man inte gå in och göra det till en betaltjänst rakt av men när folk börjar ha platformen som sitt heltidsjobb tycker jag det är konstigt att det är någonting man inte behöver räkna in som en kostnad för sitt företag.

Skrivet av Kopen:

Nej en ny platform skulle nog få väldigt svårt att locka folk utan det är nog enbart Youtube som kan lyckas med det i så fall.
Populärt skulle det säkert inte vara men känns som det måste komma någon lösning som inte är att tittaren ska stå för hela kostnaden när både tittaren och kanalen gör saker som platformen behöver betala för.

Skrivet av Asken12345:

YT betalar kanalen för innehåll som betalas av tittarna. Inte tvärt om. En kostnad för kanalen skulle bara minska deras intäkt och inte vara en kostnad. Konsekvensen av att en kanal ska betala är att de då behöver mer reklam inbakat i sin ström och det är vad alla vill undvika.

Hela kostnaden hamnar på tittaren. Full stopp

Skrivet av Asken12345:

Enda sättet att se på det är att kanalen är leverantör till YT och YT som leverantör till tittaren. Alltså, YT betalar kanalen för innehåll och tittaren betalar sen YT för att få se innehållet. Några andra affärsmässiga förhållanden finns inte.

Jag gillar att denna diskussion ändå kom igång lite, vi måste börja ifrågasätta och tänka lite längre....

Som jag ser det så är det som en "youtuber" egentligen gör med sin aktivitet är att bygga upp sitt varumärke. Sen får de i andra ändan använda sitt varumärke för att generera intäkt.

Som det fungerar nu med att det är ett framgångskoncept att bara ösa YT och TikTok fullständigt fullt med komplett dynga med "balla" thumbnails som clickbait.... Allt i syfte att så effektivt som möjligt manipulera algoritmen och generera "trafik" på sin kanal... Det vinner ingen på... Allt det ger är att mängden dynga ständigt ökar och blir grövre och grövre i nån form av tävling om att alltid vara värst och därmed få mest uppmärksamhet....

Bättre då istället att kreatören i syfte att gagna sitt varumärke betalar plattformen för tjänsten att sprida materialet och sen får kreatören klura ut andra sätt att tjäna pengar genom att varumärket får den spridning det får. Då skulle kreatörerna tvingas producera kvalitativt innehåll för att lyckas få ut något av det.
Dessutom skulle detta göra att fler kreatörer satsar på att producera innehåll som uppskattas och når ut till mer "köpstarka" målgrupper, inte som nu att alla satsar stenhårt på att nå finniga fjårtisar som klickar galen på allt som ger snabba ytliga dopaminkickar.

Visa signatur

1f u c4n r34d th1s u r34lly n33d t0 g37 l41d

Permalänk
Medlem

Så funkar det inte... Man boostar inte sin kanal med mer innehåll utan via visningar. Nästa video man lägger upp får antingen en positiv eller negativ "poäng" baserat på visningar. Har man många visningar är det uppenbarligen vad som efterfrågas. Vad som är bra innehåll är högst subjektivt. Mina notifieringar är väldigt relevanta och även de förslag på nytt innehåll som YT visar. Jag kan titta på sånt jag intresserad av hela dan. "Finniga fjårtisar" får titta på vad de vill men producenten ska betalas.

Egentligen bara en upprepning. Distributionsbolag, YT i detta fallet, "köper in" innehåll för att tittarna ska vara villiga att betala för tjänsten. De betalar av naturliga skäl mest till den som har flest visningar. Produktionsbolag, de som har kanalen, tar kostnaden för produktionen.

Uppsidan med detta för YT är att de endast betalar för innehåll som visas. Det skiljer sig från där distributionsbolag köper grisen i säcken. Man vet inte vad utfallet blir.

Visa signatur

Gaming, work: 14700k | 4070 ti super | 64GB RAM | 4+1TB nvme
Sim racing, flight sim: 49" Samsung, Quest 3, 3xAOC 1440p 144Hz

Bahnhof 10GbE (8/7) | Unifi UDM SE | 10GbE | WIFI 6e | TrueNAS 24TB | Proxmox computes | Plex Intel Quick Sync Video encoding
Sim servers: DCS, IL-2, ACC

Permalänk
Skrivet av mewrtar123:

oh sweet summer child...

Men låt säga om nu Youtube skulle införa reklam på premium funktionen skulle folk fortsätta betala då. Jag hade inte gjort det i alla fall. Tycker ändå folk gnäller på allt nuförtiden vill man ha en tjänst och slippa reklam betala för det då för att slippa det så enkelt är det. Är du inte beredd på att betala nä då för man utstå reklamen med. Jag tittar mycket på Youtube nästan uteslutande på tv och då är det inte fel med extra 4K upplösningen heller. Men förstår om man uteslutande tittar via webb eller på mobil då är det kanske inte värt det. Allt handlar om vad man prioriterar att lägga sin pengar på. Kan tänka mig de flesta betalar för en jäkla massa tjänster som Netflix, Viaplay, HBO mm. Och den kostnaden är långt över vad ett Youtube Premium konto kostar.

Permalänk
Medlem

Skönt att man slipper all rabalder (och spårningen <3) genom att använda Piped och yt-dlp, för att sen titta på det nedladdade materialet via Jellyfin (med SponsorBlock och utan reklam).

Ni kan se vad jag använder för och ladda hem till min Jellyfin-server på följande länk: https://gist.airikr.me/airikr/ddea757d8f9a4f8eae97360bae9b3c1... (någon moderator här får ta bort från "Ni kan se" till "någon regel)." om jag bryter mot någon regel).

Skrivet av miljöbov:

Vi behöver snart ett riktigt alternativ till YouTube.

Det finns det redan (PeerTube), men folk envisas med att använda YouTube, för det är där pengarna finns (fler användare = fler tittare = mer pengar = folk blir giriga = väljer endast där pengarna finns).

Korrigering
Visa signatur

Citera mig om du vill att jag ska hitta till ditt svar.
airikr.me. Andra projekt: Keizai, Koroth, Serenum & Enc.