HDMI Forum spikar specifikationerna för HDMI 2.2

Ska din laptop stödja CEC? Behöver verkligen min kamera kunna kommnunicera över hdmi-ethernet? Är det vettigt att en högtalare ska ha ett chip som stödjer att ta emot bild? etc. Var drar man gränsen? vilken enhet ska behöva ha vilka features för att få märkningen? vill du verkligen betala för features som kostar mycket pengar att implementera bara för att en liten feature kom i samma version?
USB håller jag med om, speciellt med allt som kom till typ usb40. Men den är lite i samma träsk nu medthunderbolt, och transfer per pair updelning (och detta bortser C kontakten som har ännu mer grejer som kan innehas, typ pd+).

HDMI är en stor specifikation med massor av funktioner, alla kan inte finnas på alla produkter och många är inte vettiga att ha på många produkter. Därför har DP lyckats bättre namnmässigt för det är enklare där med fart på porten per lane märkt uhbr20, 135 etc och kabel märkt med maximal fart dp80 dp54. (där till stor skillnaden att du kan ha adaptrar som inte använder alla 4 lanes för att kunna ha usb20gigabit samtidigt som bild, då båda äter datapar)

I det här sammanhanget handlar det om ynka kronor. Visst, det kan tyckas överdrivet att en högtalare ska ha "stöd" för bildsignal – men samtidigt finns det inga nämnvärda besparingar att göra, om ens några alls, på att börja stycka upp standarden.

Stiften sitter där oavsett, mängden koppar i kabeln är densamma, och att krångla till det hela för att spara en femma och en fimp känns mest som snålande för sakens skull. Det skulle nog till och med gå att räkna hem billigare tillverkning om man bara höll sig till ett och samma chip, istället för att ha flera olika fabrikationsmodeller.

Jag kan såklart inte tala för alla, men jag hade gladeligen betalat de där fem kronorna extra per enhet – bara för att slippa behöva fundera, jämföra eller lusläsa specifikationsblad för att förstå vad det egentligen är man köper. Eller ännu viktigare: slippa hjälpa folk som står där med en kabel som inte fungerar som tänkt, bara för att funktion X saknas trots att marknadsföringsmaterialet påstod Y.
Och det är ju där problemet börjar. När man haft HDMI 1.x på lådan genom alla tidigare versioner, varför då inte bara fortsätta på samma fungerande koncept? Särskilt när det både finns vedertagna benämningar från marknadsföringen, och det är begrepp folk faktiskt använder i praktiken. Att plötsligt frångå det och skapa ett otydligt virrvarr av beteckningar är ingen annat än att krångla till saker i onödan – och helt ärligt: självmål från dessa standardiseringsorgan.

Och det är ju där problemet börjar. När man haft HDMI 1.x på lådan genom alla tidigare versioner, varför då inte bara fortsätta på samma fungerande koncept? Särskilt när det både finns vedertagna benämningar från marknadsföringen, och det är begrepp folk faktiskt använder i praktiken. Att plötsligt frångå det och skapa ett otydligt virrvarr av beteckningar är ingen annat än att krångla till saker i onödan – och helt ärligt: självmål från dessa standardiseringsorgan.

Den enkla lösningen hade varit att kalla det HDMI 2.x – inga valfria funktioner, inget lull-lull. Ska en kabel märkas som 2.x, då ska den också klara hela specifikationen, punkt slut. Samma frustration gäller USB-härvan för egen del... varför skulle man krångla till allt med "Gen"-tramset och resten därefter? Det hade gott kunnat heta USB 3.1, 3.2, 3.3 och så vidare – rakt, tydligt och konsekvent.

Poängen är att man inte ska behöva vara insatt för att förstå vad man köper. Det ska framgå direkt på lådan exakt vad man kan förvänta sig av en viss kabel eller port – det är liksom grunden i tydlig konsumentinformation. Och det säger jag som ändå är rätt insatt själv. Allt annat blir bara jibberish och ett onödigt komplext ekosystem helt utan anledning.

De har inte plötsligt frångått nånting och inget har förändrats:
"Ultra high speed" har varit gamla benämningen på kabeln för att säkra att den klarar 48gbps bandbredd. Nu tillkommer det en Ultra96 märkning för mer bandbredd. Inte svårare än så. Att märka kabeln med version (tex 2.1) har varit lika "fel" sen hedenhös.

Dvs HDMI själva är konsekventa med att märka upp funktionerna snarare än versionen, men eftersom ingen riktigt förstår systemet (inklusive kabeltillverkarna och marketingmänniskorna) så märks ofta kablarna med versionsnummer iallafall.

Jag gillar inte heller systemet men är än så länge snäppet tydligare än USB...

Återigen, en kabel ska inte ha versionsnummer då kablar inte kan skilja på funktioner. Det enda som kan skilja mellan olika kablar är kvalitet, längd, bandbredd osv.

En kabel som är certifierad och märkt Ultra96 vet vi ska klara av att låta enheter med HDMI 2.2 att kommunicera med varandra fullt ut.

Vi vet i dagsläget inte om framtida HDMI 2.3 kommer att kräva högre bandbredd. Den standarden kanske bara lägger till funktioner och fortfarande håller sig inom samma bandbredd. Även då kommer Ultra96-kablar att räcka. Därav, skilj på HDMI-version och kablar.

[...]
Jag ser däremot inte det som en självklarhet att högtalarkretsen som inte kan skicka/ta emot bild behöver ha stöd i kretsen för att skicka/ta emot bild.
Det är OK att enheter med begränsad funktionalitet också använder billigare kretsar på komponentsidan.

Det är ju just det där konceptet som krånglar till allt från första början – vilket också varit min poäng hela tiden. Det finns ingen anledning att särskilja bandbredd från funktioner.

Praktiskt exempel på ett vettigare upplägg: Om HDMI 1 har 10 MB/s och två funktioner, och det sedan kommer en version med högre bandbredd men fortfarande bara två funktioner – då är det HDMI 1.1. Om en tredje funktion tillkommer men bandbredden är oförändrad, då blir det HDMI 1.2. Ökar bandbredd och funktioner, ja då är vi på HDMI 1.3.

Jag har min dator kopplad till TVn som är i ett annat rum med en 20m HDMI kabel, avsaknaden av CEC är rätt störande tbh. Ska jag spela på datorn på TVn måste den vara på, och sen har jag ett BT-keyboard vid soffan där jag har en keybinding som ändrar mina windows-displaysettings till att använda TVn som primärskärm. Inte jättesmidigt, och spelar därför numera mest på steam deck för bekvämlighet, trots hårdvaran i signaturen.

Steam deck har CEC stöd, men spelar inte så bra i 4k. När steam machines kommer så kanske man äntligen kan ha en PC-lösning som mathcar konsoller i både ease-of-use och prestanda. Men då hade jag också spenderat pengar på 2 olika PC-setups >.>. Drömmen hade varit om Min dator hade något support för att köra något script som kördes när TVn byter till kanalen som är dedikerad till min main PC, lite som hur konsoller går ur sleep mode när deras kanaler blir valda.

Är det tydligare om en HDMI 2.2 kabel märks med Ultra96?
Hade det inte varit ÄNNU enklare om den märks med HDMI 2.2?