Spelindustrin bemöter Stop Killing Games

Om du läser förslaget så har vi absolut en lösning. Villkoren på produkten står aldrig över lagen, och om lagen säger att dom inte får ta bort åtkomst till produkter dom sålt så försvinner det resonemanget på en gång. Jag skulle till och med tippa att existerande lagar redan gör det dom gör olagligt, bara att det inte prövats rättsligt.

Jag glömmer aldrig när jag och kompisen skaffade Operation Flashpoint:Dragon Rising för att spela lite coop.
Han hade precis spawnat barn så spelandet fick vänta, men när vi skulle spela så hade de stängt av servrarna så det gick inte.
Då var man förbannad.
Det är inte direkt raketforskning att ha en end-of-life plan som inte suger hästk*k.

Har du inte hört? Det bottnar i nostalgi och nostalgi anses numera vara ett högerextremt påfund, i vissa kretsar!

Läste precis nu artikel på Aftonbladet om en familj som fick sin PS5 spärrad för en av barnens kompisar lagt in sitt konto på den.

Det är en sak att spärra möjligheten att spela online om man fuskar eller så men att bricka en konsol bara för att någon sätter sitt konto på är helt sjukt. Tänk om de skulle stänga av ens bil bara för man skjutsats ens barns kompis och det var emot något i reglerna.

1) Om ett företag ansöker om konkurs och går in i konkurs process, utses en konkursförvaltare som går igenom alla tillgångar som företaget har (konto med pengar, hus, lager med produkter, patent, kontorsmöbler, datorer, osv...), säljer dem och ser till att företags skulder blir betalda (lån, leverantörs skulder, hyror, räntor, löner...)
1.2) Personligen tycker jag att det är högsta ledningen i detta företag som får gå utan "Guldparaplyerna" och bekostas för detta arbete. Det är i slutändan de som har drivit företaget så dåligt att det gick i konkurs. Lika med båten som sjunker - kapten får lämna båten sist, efter att alla passagerare och båt lagen lämnade den, annars riskerar han fängelset.

2) Det faktiska arbetet kan utföra personalen som jobbade med sådana lösningar på detta företag mot betalning. Spelet (patent) kanske blir uppköpt, då sköter den nya ägaren frågor som berör spelet. Blir det inte uppköpt... Ja.. då finns det inte så mycket att välja, då företaget som har gått i konkurs är typ "död" och förlorar sin rätt att bestämma någonting. Det är konkursförvaltaren som bestämmer. Om däremot personalen inte vill eller kan göra detta jobb, kan förvaltaren utse en annan bolag som kan och vill utföra detta arbete mot betalning. Man kan alltid föra en dialog.

Tycker detta skulle vara ett bra första steg. Byt ut köpknapparna till hyrknappar istället. Så som spelföretagens EULA är formulerade idag så har de inget att kontra med. Det lär få upp ögonen hos gemene konsument och i slutändan lär det ”tvinga” spelföretagen att antingen anpassa sina affärsmodeller eller framstå som luftförsäljare.

Det värsta är egentligen inte ägandebiten men att vissa utgivare gladeligen fortsätter sälja spel som i vissa fall inte går att spela online eller inte överhuvudtaget för deras verifikationsservrar lagts ner. Finns ju gott om ”döda” spel man kan köpa på steam t.ex. DET tycker jag är oacceptabelt.

Tycker att efter de lagt ner servrar så kan det finnas i EULA vissa rättigheter men också vissa begränsningar åt båda håll men där den som upprätthåller infrastrukturen för fortsatt drift är den som är slutansvarig för t.ex GDPR etc. Om spelföretagen frånsäger sig rätten att upprätthålla infrastrukturen för ett spel de skapat så tycker jag de gott kan avstå från försäljningsrätten m.m för den specifika titeln också.

Spel borde, enligt mig, alltid ha som utgångspunkt att, iallafall i slutet av dess livscykel, kunna köras lokalt helt utan onlineservrar. Jag gillar inte, men är ändå helt ok med "live service" spel, så länge dom inte helt dör när utvecklarna eller utgivarna bestämmer att nu är det dags att sluta hosta servrarna.
Jag hatar att spel har gått från att vara för spelare, till bara en inkomstkälla för stora företag som inte bryr sig om konsumenterna.

Nej, nej... Ingen river ditt hus... Men vi klipper all kommunikation till den/och med resten av världen.

El
Värme
Dricksvatten
Avlopp
Internet
Rätten till permanent bosättning
Och ska täcka den med en icke genomskinlig kupol, som inte släpper igenom regn, luft eller sol.

Och bäst av allt är att detta kan hända "när som helst".

👍

Problemet är att ingen här som talar emot förslaget har läst förslaget. Det är extremt tydligt att förslaget vill att utvecklare ska ha en end of life plan ifrån start. Alltså det ska redan vara färdigt vid release, inget dom sätter sej och gör i efterhand.

Förstår inte vad ens vissa klagar över här. Det absolut FÖRSTA är att klargöra vad du har för rätt som konsument när du köpt produkten ( spel ), eller har dessa företag rätt att bara ge dig mitten fingret! eller rent av bara ta det du köpt i från dig.

Men folk vill väl inte ens ha konsumenträttigheter längre. Eller ens veta vad dom har för rättigheter ( även om inga )
Ja då vet vi alla de för just nu är det gråzon och dessa företag gör precis som de vill, Och när företag får göra som de vill! Brukar det alltid bli så väldigt bra för konsumenterna! eller?

Vänta lite nu. Blandade du precis in piratverksamhet med att du som konsument fakriskt köpt en vara?

Det brukar ju vara populärt att jämföra med bilindustrin. Att köpa en bil är inte detsamma som att sno en bil på gatan.

Vad de handlar om i grunden är de ska bli tydligare om du köper vara eller en licens. Om de är en licens så kan de göra spelet obrukbar när de vill.

Men hur detta kommer eller inte kommer fungera i praktiken får vi se. Bättre de hamnar på diskussions bordet än inte. Drive tror jag att det var som efter påtryckningar fick offline mode.

Jag har länge efterfrågat en "abandonware"-myndighet på EU-nivå, dit utvecklare skulle behöva skicka sin server-programvara för att få publicera klienter. (spel, annan programvara eller firmware i fysiska ting)
Sen när utvecklaren inte finns länge eller bryr sig längre så släpper myndigheten programmet fritt.

Det behöver inte behöva vara källkod, även om Open Source ibland skulle vara bättre i vissa fall.

Vem har bett om ett offline läge till ett online spel är frågan? Om jag kan slänga upp en dedikerad WoW server på 20 minuter så går det att lösa till alla andra framtida online spel. Den tekniska biten är inte problemet, vi löste detta för 20 år sedan.

Är du en utvecklare eller vad är din insikt? Genuint intresserad för jag har kollat på intervjuer och läst vad många andra utvecklare tycker och alla tycker att förslaget är bra och tar pratar om mindre problem som absolut går att lösa, utan större problem.

Här är en bra video att kolla på ifall du vill höra från en utvecklare:

https://www.youtube.com/watch?v=xAVNxAVal1U

Totalt ickesvar!
Om dom låter spelarna köra privata servrar så är det förstått att det inte längre är dom som är ansvariga för det dom tar upp där. Så det där är oväsentligt.

Ohhh och jag som trodde att en bättre produkt än den förra var förutsättningen för att få något sålt! Silly me

Utvecklaren kommer behöva tänka på detta från dag 1 när de börjar planera sitt spel och när spelet släpps på marknaden den 3:e Mars 2032, så finns redan End-of-Life lösningen liggandes på utvecklarens datorer, vare sig det är en offline patch, eller omställning från online-server till Peer 2 Peer eller Privata servrar, vilken väg man valt att ta.

Så när utvecklaren sedan bestämmer sig, vi kommer stänga ner om 6 månader, eller om ett år, så kan de skeppa sin End-of-Life lösning för den är redan "klar".

Får att ta ett exempel, Ubisoft har eller kommer skeppa en offline patch för ex "The Crew 2" och "The Crew Motorfest", så de slipper genomgå vad de gick igenom när de stängde av online för "The Crew" i 2024, och just nu finns inga krav eller lagar för detta men de gör det ändå.

En utvecklare ska absolut kunna stänga av sin tjänst. Det skulle vara ohållbart att stödja ett spel för evigt. Det hoppas jag att alla förstår.
Men det ska fortfarande gå att spela spelet efter att tjänsten har stängts av.
Singleplayer är ganska självklart att det ska fungera utan konstigheter, men även egentligen multiplayer. Man har sedan urminnes tider kunnat sätta upp en egen dedikerad server eller kunnat starta en server direkt i spelet.

På vilket sätt skulle det döda all spelförsäljning?
Har du inte märkt hur folk hoppar på det nyaste spelet, förbokar eller köpar dag ett? Sedan klagar de på att det är buggigt. År efter år fortsätter det så här.
Jag har till och med sett personer skriva att de har tagit semester för att spela ett spel när det släpps och är fly förbannade över att deras speltid är förstörd då spelet är helt ospelbart pga alla buggar.
Inte äns vuxna personer har vett att vänta på att spel blir "färdiga", utan de måste ha det nyaste direkt.

Om du menar att alla bara kommer spela äldre spel så borde spelinudstrin redan vara död vid det här laget, då det finns så oerhört många bra äldre spel att spela.

Förklara gärna hur all spelförsäljning försvinner för att ett företag inte längre skulle ha möjlighet att ta tillbaka sin mjukvara/göra den obrukbar utan att ge dig någon kompensation?

Vidare spelar det inte så stor roll om man accepterar allt som står i avtalet vid köp eftersom de i efterhand retroaktivt ändrar villkoren/avtalet för produkten/köpet och gör vad de vill. Accepterar du då inte uppdateringen av avtalet så får du inga pengar tillbaka.

Om du utvecklar ett spel och har en miljon användare så antar jag inte att du överger spelet och vill lägga ner det, så ett icke-argument. Vidare så tycker jag inte en avvikelse mot skaparens moraliska kompass ska kunna leda till att köparen blir av med sin produkt.

Det är väl bara att släppa koden för serverprogrammet om man inte vill anstränga sig? Hur hög är tröskeln för det?