GNU/Hurd

Trodde inte att dom hade färdigställt hurd.....

Flamefest!
Jorå, Hurd bygger på Mach-kärnan som har funnits ett tag(var bland de första mikrokärnorna). Jag tycker det verkar som om de är en bit ifrån att vara ett komplett system. Tittade lite snabbt och en del saker verkar inte ha blivit implementerade än(semaforer t ex). Och de nämner dåligt stöd för hårdvara, vilket kan vara jobbigt. Det är vad de själva säger på hemsidan. Men testa, och berätta vad du tycker.

Jag har läst brevväxlingen mellan Torvalds och Tannenbaum om Linux vs Minix, och enligt den förre så är det dumt att använda unix-api på en mikrokärna iom att de flesta systemanrop är synkrona. Jag är inte så tekniskt insatt men i ett system där kommunikationen sker mellan processer i skillda minnesrymder, så kommer tiden att byta process på cpu:n påverka prestandan i systemet(i och med utbyte av data mellan två eller flera processer). Om de istället är implementerade som trådar i kärnan kan kommunikation ske utan byte av process vilket skall ge bättre prestanda eftersom processbyten är dyra operationer (iaf på pc). Tannenbaum menar att det är överdrivet när man sitter och gnäller över prestandaförlust och sedan sitter och programmerar i Java. Men det finns delar i Linux som körs utanför kärnan med bra prestanda som t ex X, jag vet inte om det beror på att den jobbar asynkront(events), buffrar information, både och eller inget av dem.

EDIT: Nu är ju inte X en del av Linux, men många använder det, så jag tänkte att det skulle vara ett bra exempel.

Det finns massa info på nätet om skillnader, tankar, argument och smutskastning av oliktänkande. Och som alltid, kritisk källgranskning, även av texten ovan. Litar du på mig? Jag kanske inte vet vad jag pratar om....

Jag tror att ur ett användarperspektiv så är inte Monolithic kernel vs. microkernel intressant. Som användare är det ju trots allt hur systemet presterar o.s.v. som är intressant.

Jag tror, utan att ha en aning egentligen, att Linux i alla slutanvändar-aspekter, på en x86-plattform, är bättre. Och att GNU/Hurd bara är intressant för utveklare.
Flame me if I'm wrong.

Jag läste den där diskussionen från 92, intressant att läsa..

Ifall man får det att funka så är microkernels bättre, det är iaf min slutsats utav det jag läst. Dock brutalt struligt att få till det på ett bra sätt.

http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Kernel-(computers)

Hurd går att köra men är ruskigt ostabilt. Dvs går att leka lite med, men inget man i dagsläget kan köra och arbeta på.

Microkärnor har, och kommer alltid att ha, ett visst overhead mot en monolistisk (eller semimonolistisk som linuxkärnan) dito.

Den har ju dock en del trevliga fördelar, men är imoh inte intressant för "riktiga" system, i alla fall inte än på ett tag.

Som förövrigt skriver mycket tydligt i sin litteratur att mikrokärnor kan vara svårt få samma prestanda som i en monolitisk kärna.

Litteraturen jag hänvisar till är för övrigt:
Modern Operating Systems second edition ISBN:0-13-031358-0