Debian eller ubuntu?

Det är enligt mig mer besvär att köra ubuntu utan det förinstalerade krafset än att köra debian. Jag tycker debian käns renare och om du bara har vett att söka på google så borde det inte vara något problem, förutsatt att du inte är rädd för terminalen.

Ubuntu är som bekant byggt på Debian, det som de gjort lättare är bl a konfigurationen av X, hal/dbus/usb-tjosan etc. Klarar du att confa X själv så klarar du av Debian istället för Ubuntu.

Att Debian skulle vara svårt är överdrivet. Det finns en enorm mängd med FAQar; IRC-kanaler, HOWTO:s etc så det finns inget att vara rädd för.

Debian är busenkelt. Jag har haft mer svårigheter att instalera Ubuntu. Kör debian nu och det är helmysigt.

Jag kör debian och ubuntu samtidigt. Har testat bägge en och en. Vill du konvertera ubuntu till debian är det bara att byta ut repositoriesarna från ubuntu till debian. Det brukar bli lite problem med ett par paket, men det går, och då har du debian, fast färdiginstallerad så du slipper formatera

Med andra ord: det spelar ingen roll om du har ubuntu eller debian, det är lika enkelt oavsett vilket. Skillnaden är att debian låter coolare än ubuntu, men vem bryr sig om det?

Du behöver självklart inte alla skivor. 7 skivor är med alla paket som ingår, de du behöver (förmodligen INTE 7 gb!) kan du lika gärna ta ner över nätet så får du de senaste.

En fördel med Ubuntu är att grundsystemet bara är på en CD-skiva.
Jag förstår bara inte hur Ubunutu kan vara så snabb!

Du kan också beställa hem en Ubuntu-skiva. Jag gjorde det förut och fick hem dem idag. En live-cd och en install cd till powerpc och likadant till x86. Tog några veckor men de kom fram till slut. Beställa kan man göra på deras hemsida.

Jag själv är en debian och ubuntu dyrkare fast det är inte så himla stor skillnad på dom. Men Debian på servern och Ubuntu på desktop är det ultimata enligt mig.

Jag tycker du borde börjat med Slackware! Då lär man sig väldigt mycket mer. Man får tex hålla på o rota runt i terminalen, conf filer mm.

Jag började med slackware och är nöjd för jag lärde mig väldigt mycket på vägen, men numer så kör jag debian på min server.

Om jag kan skrapa ihop lite pengar så ska jag fixa min andra dator och köra gentoo eller arch på den!

nystan: Slackware är ju värdelöst pga avsaknaden av ett vettigt pakethanteringssystem. Kör Debian istället, då får du apt-get med. Du kan ju konfigurera och leva om precis lika mycket i Debian.
Ser inga fördelar med Slack över Debian. Vilka skulle det vara isf?

Jag är väldigt förtjust i debian, till och med lite mer än ubuntu. Detta för att debian känns lite "tuffare" Ubuntu är lite för grafiskt för min smak som standard (ja, jag är skadad). Dessutom känns det som att man kan få debian lite mer slimmat än ubuntu (kan vara inbillning). Det jag älskar mest med båda är apt med grafiska (jappjapp) synaptic

tyst alla er "terminalalskare"... varfor har ni en dator? framsta som elit eller fa erat jobb gjort?

jag valjer ubuntu framfor debian pga de sma morderniseringar som ingar...

"nyare paket
"ANPASSAT for skrivbordsanvandare (inte debians UNIVERSELLA filosofi)
"beagle integrering vid nasta release

Nar kommer debian komma ifatt med paketen? Aldrig! Varfor? For debian ar en solid distro med enbart STABILA paket. Att valja debian framfor ubuntu ar bara for wannabies. Vill du ha nagonting gjort pa din dator och inte bara sitta och oja dig over gamla paket valj ubuntu.

debian ar absolut bra, men ubuntu ar mitt skrivbordsval. for en foretagskund hade jag sagt debian direkt. men for en slutanvandare pa en HEMDATOR som kommer sitta med sin mp3 spelare och spela world of warcraft och inte bry sig om HUR man gor sakerna... UBUNTU.

om du bara ska anvanda dina applikationer sa spelar det igentligen ingen roll vilken av distarna du anvander... men om du vill slippa de dar smasakerna samt ha riktigt uppdaterad mjukvara... uuubunntuu

att debian ager ubuntu forovrigt kan vara vart att anmarka

debian fur alles

sarge is frozen. long live etch -..- (snart ar debian bara 1 ar bakom ubuntu)

och till alla er som verkligen tror att slackware gor livet battre:
varfor har ni en dator? for att lara er saker som inte har en gnutta varde om 5 ar?

Du hade inte mycket koll på läget du inte...
http://www.ubuntulinux.org/ubuntu/relationship/document_view

Paketen i Ubuntu kommer från Debian Unstable(Sid). Finns inget som säger att man måste Stable bara för att man kör Debian;-)

Till att börja med har väl alla rätt att uttala sin åsikt? Bara för att jag råkar tycka att det är lättare att förstå vad jag gör när jag använder terminaler är jag inte mindre kompetent att argumentera. Du undrar varför jag har en dator? För att surfa, chatta, fixa bilder, göra skoljobb och LÄRA MIG ett system. Jag råkar vara intresserad av datorer, men det kanske är ett lika stort brott som att använda terminaler?

Sen att Debian stable är efter Ubuntu är en sak, men man måste inte heller köra stable. Om man räknar på antalet paket i Ubuntu resp Debian Unstable har Debian betydligt fler nya. Sen kan du ju komma tillbaka om 5 mån, innan Breezy-releasen i Ubuntu. Hur många nyare paket har Ubuntu då tror du?

Jag har Ubuntu på min laptop som jag sitter vid nu. Jag tycker alltså inte på nått sätt illa om Ubuntu, jag råkar bara föredra Debian då det känns lite mera slimmat.

EDIT: huh? tog du verkligen at dig? tog du illa upp?

Hur manga utav de dar paketen i debian kommer du seriost anvanda? Ja, de som ar 1 dag gamla!

Och sedan angaende din onskan att lara dig systemet... Jag snackar inte om dig som larling till systemadministrator... Jag snackar om slutanvandare som vill titta pa sin porrfilm, spela sina spel, chatta med sina vanner och skicka dalig musik till varandra. Inte DIG som administrator!

Debian mer slimmat? Vad far du med i Ubuntu som du inte far med i Debian som du lider av att ha i Ubuntu? Vad ar overflodigt? Jag ar lite intresserad faktiskt!

peppelorum: right! jag HADE ingen koll pa laget... Jag ar ledsen att jag gjorde det misstaget att inte skrev att paketen kom ifran sid. Men vad spelar det igentligen for roll?

Ubuntu's filosofi ar verkligen annorlunda an debians tycker jag iallafall! Vrid det hur du vill.

Först kan du få fixa åäö på ditt supersystem och sen gärna lägga ut texten om det där

Nu vet jag inte om du installerat debian någongång men att debian skulle ha en sämre skrivbordsmiljö än ubuntu förstår jag inte. Kör man debian-installer får man massor med alternativ till vilken/vilka skrivbordsmiljöer man vill köra.

Sen att debian inte har sudo installerat per default har noll och ingen betydelse.

Visst har jag gjort det... Men vet verkligen din farmor vad en skrivbordsmiljö är? Kan hon ta det valet?

devazion: De flesta på det här forumet besitter större kunskaper än min farmor, och har därför andra krav på sin dator. "ubuntu är bättre för 90% av användarna", jaha, de resterande 10% då? Ubuntu är perfekt för många, ja. Det innebär dock inte att alla tycker om det. Många vill confa sitt system lite mer och inte få en färdigredigerad x.org etc. För dem tycker jag att Debian är ett bra val.

Tja vad ska man med xorg.conf till när man kör xfree86?

I vilket fall som helst så är XFree86.conf (eller vad den nu heter exakt) förkonfiguerad i Debians bassystem så vitt jag minns.

Glad påsk!

Ja, det är väl klart att jag tar åt mig av ettt dumt argument. Får inte jag säga min åsikt får inte du det heller, enligt mig. För att båda ska vara glada och nöjda så får vi väl skriva då?

Jag anser inte att en användare som tittar på film och surfar kan något om sitt system egentligen. När jag satt i windows hade jag ingen aning om vad som pågick under ytan, jag visste bara att det funkade. Vad gäller lära sig systemet så anser jag att man lär sig mycket mer av att skriva in sin networkconfig istället för att trycka på en rosa knapp med blommor på.

Vad i Debian jag använder av de nya paketen? Tja, alla program och libs och skit jag har på datorn uppgraderas ungefär varannan dag om jag kommer ihåg det, men det kanske inte var det du menade? Förresten var det ju du som tyckte att det var så himla viktigt att ha de senaste paketen. För mig är huvudsaken att de funkar, och har därför inget behov av de nyaste egentligen. (för gamla blir ju okompatibla med andra komponenter, men det antar jag att du faktiskt förstår...)

Onödigt i ubuntu? Till att börja med: gnome. Jag vet att det är ubuntus styrka, men jag vill inte ha varken det eller KDE. Onödigt tungt. Sen är det så mycket moduler och inkompilerat stöd att det tar en halv evighet att starta. (okay, löst tyckande.)
Jag har faktiskt inte helt lyckats komma till roten med varför Debian känns lite rappare än Ubuntu.

ONTOPIC: Jag är säker på att du klarar Debian Börja med en snäll fönsterhanterare som XFCE4 så borde det gå fint.

90% av användarna? För dem är det som är installerat perfekt. Sen spelar det ingen roll om det är ubunt, debian, windows, gentoo eller Plan9.
Det spelar ingen roll hur enkel eller smidig installationen är, för de skulle aldrig få för sig tanken att använda den i alla fall.

För de övriga 10% däremot... För dem är det långt ifrån någon omöjlighet att installera en fönsterhanterare. Om jag inte missminner mig så har t ex Mandriva mängder med fönsterhanterare som "standard" att välja mellan. Och då är Mandriva ändå kännt för att vara nästan olagligt idiotförklarande.
Sen vet jag inte om du missat att det förutom standard-ubuntu dessutom finns kubuntu, och att fler är under utveckling (t ex ubuntu för långsamma datorer). Exakt varför det är bättre att ställas inför det valet innan installation jämfört med under förstår jag verkligen inte.