Kan jag använda min NTFS-patition i LINUX?

Du kan inte skriva till NTFS, bara läsa.
Dock kan du både läsa och skriva till FAT/FAT32

Det finns väl någon slags experimentell funktion för att skriva till NTFS, men den är ansedd som ganska farlig.
Det finns också ett litet knep, kallat Captive, som är en wrapper för Windows egen ntfs.sys, men sist jag hörde talas om den sades det att den var ganska långsam och rätt buggig.

Jag har slagit på NTFS write support i min kernel och "experimental" taggen på write support försvann från kernel för mer än ett bra tag sedan, i 2.6.x kernels då.
Jag har också använt det utan några problem måste jag tillägga.

Skrivstödet i kerneln är säkert men tillåter bara ändring av befintliga filer på sådant sätt att storleken inte ändras. inget annat.

Att göra en funktion säker genom att radikalt handikappa den är ju också en metod...
Att bara få göra skrivningar som inte ändrar storleken gör det ju i praktiken obrukbart. På sin höjd kan man lyckas ändra ett par tecken i nån config-fil.

Ehm, Linux kör med Ext2, Ext3 mfl.

Om du går över till Linux behöver du varken NTFS eller FAT.

Många vill göra det men ingen får göra det.
(F:ö var ju fat32 hightech på win i ME osv. Ja inte ens W2k använder samma NTFS som W2ksp4, så 1900-tal kan jag gå med på men icke 80-tal.)

Alltså, kommer man på hur NTFS fungerar så får man skriva drivrutiner som stödjer det till vilket operativsystem som helst, problemet är just hur man ska få reda på exact hur det fungerar. Teoretiskt sätt är det ganska enkelt, bara att öppna drivrutinen som implementerar NTFS i XP och titta hur den gör, men detta sätt är olagligt. För att kunna utföra reverse engineering på ett lagligt sätt måste man betrakta det man ska klona som en "black-box", dvs. det enda man får titta på är vad den skriver till hårddisken. Finns ju Linux implementationer som använder sig av Windows drivrutinen och sen "emulerar" Windows's subsystem för att få det att fungera, men denna lösning är varken laglig eller snabb.

Sen kan man ifrågasätta varför Microsoft inte ens lagt in stöd för uråldriga EXT2 och EXT3 i Windows. Ska man klaga över kompabilitet är det inte Linuxkärnan man ska klaga på, det är Microsoft.

Någon som testat captive?

http://www.jankratochvil.net/project/captive/

Med denna får du fullt RW NTFS-stöd i Linux. Den kör nämligen med Microsofts egen drivrutin ntfs.sys i Linux. Jag tror du måste fixa ntfs.sys själv dock (eg kopiera från Windows).

Är du allvarlig? Tror du MS skulle släppa specifikationerna för NTFS? Det är Microsofts grej att köra med egna stängda format och inte låta någon annan leka. Men du kan ju göra ett försök och sedan posta det till några utvecklare.

Jajemen. Många tror tex att det var en "hacker" som stal källkoden till Hl2, men i själva verket var det bara en kille som ringde upp och frågade om han kunde få sig en kopia ;).
Gates vill mer än gärna ge ifrån sig all källkod, det är bara det att ingen har frågat...

FAT32 är mycket enklare och dessutom äldre. Microsoft har laglig rätt att hålla koden hemlig.

FAT32 är väl en öppen standard?
VAd ska man stämma MS för? För att de inte kör med öppna standarder? Det är väl isf konsumenternas fel, som köper deras inkompatibla produkter.

jag har det ytterst seriöse förslaget som ska rädda dig trådskapare. alla hjälps åt (nej vi ska inte klippa och klistra) och så skriver vi ett nytt filsystem som fungerar med både XP och linux! shit vad jag är smart alltså...

tifius: Så vad väntar vi på? dags att börja koda!

EXT3 funkar ju redan med båda, iofs så kräver det ett program men det får ni flamea MS för. Gick alldeles utmärkt att kopiera lite filer till min windowspartion från min /home i xp tidigare idag :).

hittade precis reiserfs-drivers (r/w) som ser lovande ut aven om om de inte ar klara:
http://rfsd.sourceforge.net/

sa finns det ju till ext2 (r/w)
http://www.fs-driver.org

och ext3 (read only )
http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/ext2ifs.htm

Du har precis vunnit äran att bli quote på min profil.