Är det värt att inkludera 10000rpms disk i sin burk??

Jo om du har dom extra pengarna är det värt det, den startar ju sabbar osv.

Jag antar att det är en Raptor du syftar på eftersom det är den enda 10kRPM IDE-disk som finns. Den första versionen av 36GB-varianten lät lite, men resten är relativt tysta faktist. Kolla recensionerna på StorageReview t.ex.

så skulle datorn bli snabbare eller i alla fall boota snabbare om man installera windows på en raptor och installera alla program och spel på en vanlig 7200 rpm 320 gb t ex . ? :..

Ja, det gör oerhört mycket på prestandan. Western Digital Raptor 74Gb är oerhört tyst.
De har dåligt rykte pga att många köpt 36Gb-versionen som lät väldigt mycket. Det är som dag och natt mellan de två diskarna, 74Gb är lika tyst som min Seagate och Samsung 7200rpm.

tror det ökar prestandan ganska ordentligt.

Har inga mätningar att referera till men mestadelen av en hårddisks jobb går ju åt till söktiden. Varvtalet kommer ju till användning när läshuvudet placerat sig rätt och skall läsa in rätt sektor från tracket den står vid. Ju snabbare disken snurrar, ju snabbare kommer den till rätt sektor.

Men om säg 80% av hårddiskens tid går åt till seek och 20% till att läsa in data så har borde man ju ha mer prestandavinst att göra genom att välja en disk med ncq för att effektivisera ordningen för accesserna?

Har som sagt inte några mätningar att referera till, minns bara att jag för länge sedan läste om hur scsi-diskar funkade och hur mycket tid som gick åt till olika faser och det var nånstans där i krokarna. Självklart skillnad i scsiprotokollet jmfrt med ide/sata, men antar att fördelningen mellan seek och read borde vara i närheten? SCSI har ju iofs "alltid" haft tagged command queuing så kanske inte relevant jämförelse?

vilket svammel det blev... hursomhelst, har hört att just raptor ska ge en j-a skillnad (och dom jämförelserna var nog innan ncq fanns), men när lagrena i en 10k disk blir slitna så hade man nog hellre haft en 7k disk...

usäkta, men det finns väl inga Raptor IDE, endast S-ATA?:s

Håller inte med om det dära, min raptor 74gb låter som min gamla maxtor 120gb disk, samsungen 250gb jag har är tystare.

Jag har iofs ett coolermaster stacker som är noll ljudisolerat, men jag hör väl vilken disk som lever om mest, fast raptorn lever inte om mycket ändå, ifall man hade ett väl ljudisolerat chassi.

Prestandan är väl sisådär, kanske raid eller nått skulle sitta fint, annars tror jag det inte är någon prestanda man märker av mycket väl direkt.

Jag skulle införskaffa en raptor el liknande senare ifall du har tight budget

SATA är IDE.

Med min 36GB minskade starttiden med 4 sec.

vad står IDE för då?

IDE -> Integrated Drive Electronics (saxat från http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ata)

Är det då värt för mig som sitter med 2 st samsung spinpoint (sata) i raid 0 att köpa en raptor`?

Jag menar... En raptor är j*vligt dyr och man får 2 st sata diskar för samma pris, varför inte bara raida dem så har man en snabb disk för win och allt annat?

Enligt sisoftsandra så går mina diskar j*vligt fort, dock så litar jag inte på testet helt

Det undrar jag med om det inte är bättre med 2 st 7200rpm diskar i raid0 än en 10k rpm disk.

Iaf har jag en WD 74 GB 10k RPM disk och det är faktist en rätt så stor skillnad allt flyter på så mycket bättre, Men om det är någon som kan svara på frågan åvan och om det är bättre så satsa på det istället.

Jag funderar också på en sådan. Undrar om det är nån större skillnad i prestanda mellan 8mb
och 16mb cache?

Dom skjuter upp datumet hela tiden på den också,
datorbutiken skulle få den 30/4, men så är ju inte fallet =(

Undrar jag också, ska jag köra på två samsung spinpoint i raid istället för en raptor? Jag menar jag får 500 gb för samma pris som en 74 gigare typ. Och lite skillnad, typ 400 kr men men.

För att du pratar om två helt olika typer av hastigheter. En RAID0-konfiguration ger en hög sequential transfer rate (STR) vilket ofta är måttstocken i mer allmänt hållna benchmarkprogram. Sanningen är dock att en hög STR är näst intill värdelöst i de allra flesta hemanvändarsituationer.

En Raptor är tveklöst snabbare än två (eller tre eller fyra) raidade 7200RPM-diskar för hemanvändare. Huruvida det är värt att offra utrymme för hastighet är väl upp till var och en.

Kan dela med mig lite av mina egna erfarenheter .. jag varken kan eller vill underbygga detta med länkar till diverse prestandatester ..

jag har kört dessa olika konfigurationer som systemdisk:

1: Vanlig 7200 IDE
2: Vanlig 7200 Sata
3: En styck 36 gig Raptor
4: Två styck 36 Gig Raptor i raid 0
5: En styck 74 Gigs Raptor

Av alla dessa upplever jag en 74 Gig Raptor som det snabbaste och bästa alternativet.
Till skillnad från någon ovan här i forumet håller jag inte med om att två stycken 36 gigs Raptori raid0 skulle vara någon större vinst. Faktum är att jag inte ens har märkt någon större skillnad mellan en 36:a och 2 stycken i Raid0 . och JA .. jag har testat alla tillgängliga stripesizes.

Skillnaden mellan Raptor och inte Raptor är dock klart märkbar vad det gäller laddningstider samt uppackning av filer etcetera ..

Alltså: Köp gärna EN raptor 36:gig ... eller ännu hellre EN 74 gigs ... och strunta i Raid0

Ja därom tvistar de lärde ... kanske jag har fel kanske inte .. men jag har iaf testat alla ovanstående konfigurationer hemma på riktigt och detta är mina egna erfarenheter.

Vill bara tillägga följande.

Du har provat en raptor med 1 platta på 36GB och en annan raptor med 2 plattor på 36GB. Det bör finnas en teoretisk skillnad där, men kanske inte märkbar.

Den nyaste modellen av Raptorn har 2 plattor med 75GB på varje, vilket innebär att densiteten är högre, och därmed är den också snabbare.

Den är också billigare per GB, men frågan är hur många som vill lägga 2500+ kronor på en 150GB-hårddisk.

Har en laptop med två diskar och raidkontroller men efter att läst denna artikel så känns det som om raid 0 inte verkar vara värt det om man inte ska kopiera stora filer och ofta, raptor verkar dock ge en del prestanda. Hade varit fin med extra prestanda på laptopp med 5400rpm diskar annars.
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101&p=11