Bror funderar på ipod nano, jag säger att annat finns!

Om han ska lagra bilderna på den så bör han titta på en iAudio 6 eller en Meizu M6 av den anledningen att de klarar att kopiera bilderna från kameran om man kopplar i hop de.

När det står mellan iAudio 6 och Meizu M6 så är det nog skitsamma vilken han väljer, båda är en av de bästa i sin klass. iAudion har en minihårddisk på 4GB jämnfört med Meizun som har 4GB flashminne.
Meizun har nog lite display, fast är nog lite större än iAudion, dock är nog iAudion tjockare än Meizun.

Självklart är det ju en nano han ska ha. Nanon är en av de minsta och smidigaste spelarna på marknaden (endast 6,9 mm tjock och med en volym på strax under 25 cm^3). Enligt mig är det även den tveklöst snyggaste.

Att föra över låtar skulle inte kunna vara enklare tack vare integreringen med iTunes. Bara att stoppa i nanon i datorn, iTunes startar, synkar och sedan är det klart. Utan ett enda knapptryck. Bilder synkas automatiskt in från iPhoto, på precis samma sätt som iTunes.

Den har fantastiskt ljud, är otroligt liten och smidig och tillbehörsmarknaden för iPod är större än för någon annan spelare.

Så som sagt, definitivt iPod nano.

Ta nu inte i så du spricker. Ingen kan väl påstå att Nanon har "fantastiskt" ljud. Den låter, men i jämförelse med tex iAudio, iRiver och Meizus liknande spelare står den sig rätt slätt.

Åh gud Dr. Rotmos e tillbaks med ännu ett PR-snack från Apple, jag tror mitt huvud imploderar!

OnT: Jo Nanon e en helt trevlig sak speciellt med Rockbox men men... ett par rejäla nackdelar e ju att den e lättrepad o framförallt batteritiden som inte e nån höjdare.

Jag kan påstå att den har fantastiskt ljud. För det första vill jag börja med att säga att ljudkvalitet är väldigt subjektivt.

Det bästa sättet att mäta ljudkvalitet är att utgå ifrån någon spelare, denna har referenskvaliteten, och den bör vara en väldigt väldigt bra spelare, lämpligtvis någon high-end CD-spelare eller något. Man tar sedan en skiva, spelar den på denna spelaren och spelar in (med väldigt bra inspelningsutrustning) ifrån utgången.

Sedan spelar man upp samma låt från sin MP3-spelare (lämpligtvis komprimerad med något beprövat lossless-format, annars får man fler externa faktorer) och jämför med inspelningen från referensljudet.

Den spelare som ligger närmast referensljudet bör således ha bäst ljudkvalietet.

Den BÖR ha bäst ljudkvalitet, men det vet vi ändå inte säkert, eftersom vi har en gigantisk felkälla, och det är referensspelaren. Med något så subjektivt som ljudkvalitet, hur vet vi då vilken spelare vi ska ha som referensspelare?

Hur som helst vet inte jag ifall några sådana här tester (vilket är det i princip enda riktiga testet som kan utföras) har utförts på vare sig iPod nano, iAudio, iRiver eller Meizu. Om någon vet vart detta har gjorts så får den gärna skicka en länk eller något liknande, för det skulle vara intressant att ta del av de resultaten.

Även om det skulle visa sig att de andra spelarna har "bättre" ljud än iPod nano så hindrar det knappast ljudet från iPod nano att vara fantastiskt. Jag har själv lyssnat på en iPod nano, och tycker ljudet är fantastiskt, vilket egentligen räcker för att kunna göra det utlåtandet.

Fo'shizzle: Att man inte hittar något som är mycket bättre att klaga på än att den är 'lättrepad' är ju bara ett bevis för att det är en väldigt bra spelare.

Bristen på ogg-stöd tycker jag att är ett stort minus med ipodarna, men det är förstås inget som alla vill ha.

Att den lätt blir repig tycker iaf jag är ett stort minus, jag menar vem vill att den ska se ett par år gammal redan efter nån månad?
Han skrev ju även att batteritiden inte var någon höjdare, och det tycker ju många (mig själv inkluderat) är ganska viktigt. Sen kostar det en halv förmögenhet att byta batteriet om det skulle bli dåligt.
En annan grej som hindrade mig från att köpa nanon var avsaknaden av radio.
Att den är snygg och liten är det ingen snack om, förmodligen den snyggaste på marknaden.

Många (framförallt i USA) ser inte avsaknaden av radio som ett större problem. Vem vill egentligen lyssna på radio, liksom? Det är ju bara massa skräpmusik där ändå, jag har en iPod för att SLIPPA skräpmusiken, inte få mer av den. De radioprogrammen som är intressanta brukar dessutom finnas som podcasts ändå.

Inbyggd radio gör även spelarna mycket dyrare på grund av högre importskatter på dem om de har radio.

Om man mot förmodan skulle vilja ha radio så har ju dock Apple kommit fram med en lösning. Apple iPod Radio Remote är inte bara en fjärrkontroll, utan ger även möjlighet att lyssna på radio i iPoden. Apple iPod Radio Remote har RDS och klarar av alla frekvenser mellan 76 och 107,9 MHz.

Angående subjektivitet som du nämnde i ett tidigare inlägg: Nu lever vi ändå i Sverige och det finns gott om folk som gillar att lyssna på radio, det skadar ju ingen att ha radio även om man inte använder den.
Och att behöva köpa till en adapter för att kunna göra det känns sådär. Sen att det skulle höja priset med inbyggd radio är ju såklart sant men tittar man på ipod priserna så borde dom lyckats klämma in en radio tycker man.

mest e ju bara prat i ditt inlägg. Det är inte intressant att jämnföra "riktigt" släppta låtar i lossless format, för 80-90% (uppskattning) använder inte det, utan använder MP3er som de har tankat ner från nätet, köpt på nätet eller använt något pissigt program för att rippa egna skivor.
Vi kan ju expandera ditt "perfekta" test och dra med en nonamespelare eller en billig kinesisk spelare? De kanske har bättre ljud än Nanon om man har "perfekta" låtar som du säger? Det skulle ju vara tråkigt.
Nä, det intressanta i det hela är att jämnföra MP3spelare med vanlig MP3filer, hyfsat bra kodade och 192kbits. Ett sånt test är verkligt, eftersom det är det som många spelar i sina MP3er, inte dina perfalåtar.

Men du har lite rätt iaf, ljud är subjektivt, men Fiero är ett exempel, han hade en Nano, sålde den efter en vecka pga ljudet och köpte en Meizu. Det finns mer folk som har gjort det och det är därför många hävdar att iAudio, Meizu och iRiver har bättre ljud.

Sen kan du väl bara inse att ALLA gillar inte iTunes? Du promptar hela jävlat tiden om att iTunes är guds gåva till alla användare, men lika många hatar det som älskar det.
Många gillar clickanddrag i Windows och hatar iPodens överföringsystem med iTunes/anapod/whatever.

OBS, för att vara extra uppmärksam så är INTE ljudet i iPoden dåligt, det är bättre än de flesta, men inte direkt fantatiskt (om man nu inte gillar iPodens relativt platta och livlösa ljud) ljud och Nanons ljud går inte att jämnföra med iRiver, iAudio, Meizu etc.

Nu gör ju inte Apple sina spelare specifikt för Sverige. Det skulle bli mycket dyrare eftersom en skatt höjs från 2% till 10% har jag för mig.

På den billigaste nanon är det naturligtvis inte särskilt mycket, men på den den vanliga iPoden skulle det bli mer än 335 kr extra, och det är förutom priset på själva radiomottagaren. Jag, och många andra runt om i världen är inte beredda att betala över 300 kr extra för radio, som dessutom är analog!

Föredrar han design, en smidig form och inte har nånting emot ett trögt program, iTunes, är Nanon ett alternativ för honom. Är han ute efter ljudkvalité, smidighet iform kompatibilitet med andra datorer, utbyttbara batterier, i den mån det finns, osv. ska han välja en annan spelare.

OT

Har man grava problem med tunnelseende kan det bero på att man är utbränd pga sitt jidder om sin profets verk...

/en Nanoägare

Det känns som om Nanon är väldigt dyr om en radio skulle bli en sådan ekonomisk belastning som du påstår.
Sen betalar iaf jag en "skatt" för radio och TV och då ska jag banne mig lyssna/se på skiten också
Dessutom är radio mer än bara musik(läs sportsändningar live, galor och andra evenemang) vilket är ovärderligt för folk som liksom mig själv är intresserade av sport och jobbar knepiga tider.

Jeeq, den var bra!

Kan rekommendera U10, har själv en sådan.
Fungerar bra, Har radio.
Kan titta på film, e-books, flash spel, bilder m.m

Det verkar som ett bra alternativ eller en E10.

Om det är så att han är ute och reser ofta och tar mycket bilder, köp INTE en ipod av dom enkla anledningarna som vissa redan har nämt.

Det största problemet med min Ipod shuffle är att man måste använda itunes, hur många datorer har det installerat?

Att det sedan finns spelare med fler funktioner såsom radio bättre batteritid, möjlighet att koppla ihop med en valfri kamera samt att kunna plugga in den i vilken PC med windows som helst i hela världen. Kanske fm-sändare kan vara kul att ha.
Sedan så skrev trådskaparen att hans bror inte var så kräsen med ljudkvalitén, så jag fattar inte varför folk börjar dilla om det.

Nanon är en bra spelare, min lillebror har en sådan, men jag hade dock aldrig köpt en, jag vann dock min shuffle och får således stå ut med skit som itunes tills jag köper mig något bättre.
När Mac-produkter är inblandade har DrRotmos lika stor trovärdighet som MrTT när det handlade om Intel-produkter tycker jag, men det finns väl fanboys överallt.

Nanons skärm är riktigt kass om man vill kolla bilder. Inte ens jämförbart med M6:ans skärm!
Ljudet är heller inte i närheten. Jag ser ett par punkter nanon vinner på. Integreringen med Itunes OM man själv och ens vänner använder det och antalet tillbehör. Kan man leva utan detta är M6an bättre på allt. Och JA, jag har ägt Nanon..och jag har sålt den

Kan direkt döda ett påstående som folk har sagt här, och det är reporna...

Min brorsa har använt en nano i cirka en månad nu, och den har knappast någon repa på framsidan (som är svart!!). Han har inte heller använt fodral under denna tid...

Annars kan man ju vänta på apples nya nano, som ryktas få 6, 8 eller upp till 12 (!) gb utrymme... Väldigt trevligt om det stämmer.

"Är han ute efter dålig batteritid, dåligt ljud, dålig och krånglig mjukvara, dåligt chassi, ingen radio, ingen ljudinspelning (?), ingen filmvisining utan att installera massor med skit på den, och dyr, så skall han lätt välja iPod Nano, den är som gjord för hans behov."

Ta nu inte i så du spricker, många av dina åsikter är personliga. Man kan säga så här:

1. Batteriet är knappast dåligt, men inte heller fantastiskt. 14h är lagom bra enligt mig, men det är alltid välkommet med mer.

2. Ljudet är som alltid personligt, och det finns folk som älskar det och de som hatar det. Trådskaparen var tydligen inte ute efter det bästa ljudet, så då är nano ett bra allternativ. Det är väldigt bra ljud på nano, men inte bäst på marknaden (det har jag sagt många gånger).

3. Det är ju programvaran och intregreringen med den som har gjort iPod till världens största mp3-spelare, så det var ett dåligt argument. Självklart behöver du inte gilla det, men många andra gör det.

4. Chassit är som sagt inte alls så dåligt som många vill påstå, och med ett bra fodral (som är lätt att hitta då tillbehörsmarknaden är fantastisk hos iPod) är det inga problem.

5. Radio är väll nödvändigt för en del, men för mig är det riktigt dumt (då man har tusen av sina favoriter redan på den). Som det har sagts innan, är radioremote ett bra val från apple om man verkligen måste ha det. Fast jag håller med att det inte skulle skada att skicka med en radio i spelaren eller i from av kontrollen.

6. Nej, ingen ljudinspelning.

7. Hur roligt är det att titta på film på en 1,5" skärm? Om man söker efter video ska man självklart gå efter iPod G5.

8. Dyr är den väll knappast? Har för mig att de andra är dyrare, men jag har säkert fel.

Hoppas stämningen inte ska bli sämre nu i denna tråd efter några inlägg, det är ju så onödigt. Alla har ju olika smak, och det är väll bara att respektera, och om man inte kan det så borde man iaf hålla en trevlig ton på sina svar. Eller har jag fel?

Jag förstår inte riktigt hur folk kan föredra drag och släpp framför iTunes. Åker ni fortfarande häst och vagn? Tror att jorden är platt? Visst kanske iTunes är lite segt, men det är enbart i Windows, trotts segeten är det det bästa sättet att fylla en mp3-spelare med musik. Att sitta och dra låt för låt när man ska fylla 1GB+ är lite jobbigt. Passa på och köp en mac också, världens snyggaste datorer med världens bästa OS och iTunes är mycket trevligare.

Sen fattar jag inte varför ni ska ha spelare med mängder med onödiga funktioner. Om man aldrig lyssnar på radio, spelar in ljud, tittar på bilder, vilket dom allra flesta inte gör, så är det helt onödigt och krånglar bara till spelare. Och ärligt talat, vem är så korkad att han sitter och kollar på video på en så liten skärm? Skaffa en PSP eller nått om video är så viktigt.

Sen ang. batterierna, Apple skriver riktiga siffror medan andra tillverkar överdriver. En iPod håller så gott som alltid längre än dom specade siffrorna.

Jag har rest med nano i Thailand i 6månader. Nano är det som gäller. Be honom hålla nano och något alternativ i handen så får han avgöra vilken som känns bäst.

http://img226.imageshack.us/my.php?image=img010618wo.jpg

Sen när behöver man dra låt för låt i Windows?
Itunes är bra. Jag kör det själv. Men ser det som illa att det enbart stödjer sitt eget märke. Fler skulle använda det om det accepterade andra spelare. De skulle även sälja mer musik om de inte var så trångsynta och enbart sålde AAC som i stort sett deras egna spelare enbart klarar.
Men det finns ju program som löser det åt Itunes eftersom det är så trångsynt på den punkten.

Enkelhet i all ära men långt ifrån alla är nöjda med det en Nano erbjuder. Så är det. Apple är sjukt bra på enkelhet mot användare. Men det kan också ha sina begränsningar.

Och jag sa som dig om film på en 2,4" skärm innan jag fick min MEIZU M6. Men jag ska erkänna att det är faktiskt helt ok om man åker buss eller befinner sig på ställen där det inte är tillgång till mediaspelare av annat slag.

Apple känner inget behov av att tillåta andra spelare eftersom de har mer än halva marknaden i USA och något mindre i resten av världen.

Jag har några åsikter om den. Till skillnad från vårt lokala Apple-troll tänker jag börja med att säga att det här är helt subjektivt.

Jag har en nano och är hyfsat nöjd. Har saknat radiomöjligheten under VM, men annars har det inte varit några större problem. Spelaren är jävligt lättrepad. Jag har min i ett silikonskal och den blir repad hur som helst, så tro inget annat om spelarens utseende. Det kommer slitas snabbt, men det är ju inte huvudsaken med en mp3-spelare.

Det största minuset för din bror låter som om det skulle vara iTunes. iTunes är ett smidigt program (även om jag bara kör det för att synka från min PC och för att lyssna på musik i Macbooken, annars kör jag WMP11-betan), men spelaren blir ju begränsad utan iTunes. Det blir svårt att synka sin nano på resan om han skulle vilja göra det, men han har ju i alla fall möjlighet att föra över bilder på den utan iTunes, även om han inte kan titta på dem. En spelare med UMS är mer lättskött i det här fallet.

Vad det gäller ljudkvalitet så spelade det ju tydligen inte så stor roll, även om jag måste säga att min gamla iRiver lät betydligt bättre än min nano - med samma filer och samma lurar utan EQ. Slå aldrig på EQ'n på en nano.

Jag kommer förmodligen byta ut min nano när det kommer en flashspelare som verkar intressantare med mer minne. I dagsläget har jag inte sett någon, men jag väntar mig att det kommer någon Creative, iRiver, iAudio eller Meizu i framtiden som är uppe och sniffar på runt 8GB eller mer. Och då byter jag.

Jag har själv en iPod Nano 4GB och är riktigt nöjd. Visst, man behöver iTunes men det är bra program faktiskt, enligt mig, jag hade en annan åsikt först. Bilder kan man lagra men inte direkt från kameran. Den är liten, därför gillar jag den. Sen att köpa just en iPod är ju lite av en känsla, finns ju billigare spelare men en iPod är alltid en iPod.

Ang. EQ tycker jag det är "äckligt" :p, varför ändra på ljudet, det ska ju vara på ett sätt? Sen är det ju mp3 vi snackar om, det är INTE bra ljud oavsett vad. Sen skiljer det såklart mellan spelare, men inte så enormt som om det hade varit CD-kvalitet vi snackade om. iPod har bra ljud i min mening, jag har aldrig stört mig på att det är dåligt, däremot är lurarna som följer med av rätt låg kvalitet. Ljudet är visserligen bra men både mina och min kompis lurar "knarrar" i basen, nåt membran eller nåt som har lostnat. Galet irriterande, men orkar man köpa nya? Nej

Om du har garanti kvar kan du få nya lurar.

http://depot.info.apple.com/ipod/

Välj att det är hörlurarna som gått sönder och fyll i en felbeskrivning och så. Efter ett par dagar kommer det ett par nya lurar åt dig. Det kan även hända att du behöver skicka in dina gamla (Apple kör stickprov på det) och isf kommer det en packlåda som du skickar med UPS (har jag för mig det är).

EQ har man för att kompensera för hörlurarnas olika frekvensrespons.
Att en Ipod kan låta bra i en hemmastereo ala 20 000 tvekar jag inte på. Men ska man ansluta den till hörlurar som varierar i dess oändlighet i frekvenskurvorna så är EQ ett måste. Ipod tycker ju EQ är bra med eftersom de har färdiga presets. Men välja själv får man dock inte om man inte går via Itunes..
Min Nano hade grymt dålig bas. Ljudet sprack upp ofta och det har jag inte upplevt på någon annan spelare av MEIZU eller Creative som jag ägt.

Snälla, inte Ipod. iPod!

Öhh, ok. Vilken glädjespridare du var då...

Jag tycker att iPod är bäst, och gång på gång släpper Apple nya produkter som de andra företagen apar efter. Så är det iaf enligt mig.