Intel Wolfdale och Yorkfield

VILL

HA

YORKFIELD !

Tur att man har bestämmt sig för att köpa helt ny dator 2008 :D, dags och börja spara till 2ndra generation DX10 och cpu och Vista

Det återstår naturligtvis att se men senaste tipset är att HT först dyker upp med Nehalem igen.

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37316

Har de inte skrivit 2 st liknande sånna här artiklar på SC redan?

enligt vad jag såg info om yorksfield sist var det med 1333mhz fsb och den skulle ha 3MB cache och den skulle gå i 3.46 - 3.75ghz och nu helt plötsligt ska den gå i 1066fsb ? hmm

Tror ni kan glömma HT.

Varför tror du det -Boris-?

Det kanske kan bli aktuellt att fundera på att byta ut sin P4 2,4 GHz-are...
Tycker själv att det har varit förlite framgång för att det ska vara värt att byta.. men det börjar arta sig.

Varför har Quad-Core versionen lägre FSB??

Vänta nu har jag inte hängt med på ett tag. Tog dom inte bort HT helt å hållet med lanseringen av C2D och sa att den är helt DÖD..
Plösligt så dyker det upp info att det HT skall komma tillbaka.
Kan nån förklara lite för mig vad är det som händer och varför kommer den tillbaka..

Tack.

Jo det vet jag, kanske skulle formulerat mig så här "Tror ni kan glömma HT på Penryn."

EDIT: Vill ge swec lite beröm för den utomordentliga nyhetsuppdateringen på sista tiden. Mycket intressant har ni skrivit. Varit tätt mellan de intressanta nyheterna. Dock med något sakfel någon gång, men det ska vi inte klaga på här.

Den optimala arkitekturen för HT är långa breda processorer. Och Core µ-arkitekturen är relativt bred och djup, dock inte lika djup som NetBurst. I vilket fall så används SMT med stor fördel på POWER, UltraSPARC T1 och Itanium.

/Adrian

beror på användningsområde, i vissa fall handlar det om 40% beräkningskapacitet t ex i Folding@Home (i extremfall ännu mer) och då är det fortfarande en Northwood jag kör det på, en preshot med dess längre pipelines borde tjäna ännu mer på HT.

angående HT på quad-core så spelar det som sagt ingen roll om det är en processor med hög IPC och relativt korta pipelines eller en processor med låg IPC och långa pipelines - gör den inget nyttigt pga pipeline-stall så slösas dess potential bort i onödan

Det är inte bara problemet med att HT trivs bäst på "långa" processorer. Utan det faktum att nu när vi har 4 cores och det är standard inom kort. Så är behovet av HT mycket mindre. Och frågan är hur mycket värmeutveckling HT ger. Gjorde en väsentlig skillnad på P4 om jag inte minns fel.

hur mycket värmeutvecklingen egentligen skiljde på en P4 med resp utan HT vet jag inte, att det fanns en skillnad är iofs mycket troligt eftersom HT också använder transistorer
hur bra vi är (/kan bli/kommer vara) på att utnytja HT på mångkärniga processorer är också intressant, idag är det inte många som belastar ens 2 kärnor på sin arbetsstation utan att ha något distributed computing-projekt i bakrunden
men man skall inte vara emot utvecklingen - jag skulle helst se något så komplicerat som HT som sprider ut sig över samtliga kärnorna (eftersom cache-minnet är gemensamt för kärnorna så blir förlusterna pga byte av kärna minimala)