Religiösa friskolor, tillåta eller förbjuda?

Här har vi samma djurart som påvisar ännu mer instinktiv beteende.
Sarkasm hette det jag tog upp först, ja.

Så nu kan du vara så snälla och kontra mina åsikter... gud är väl på din sida?

Kör ett citat från Wikipedia då.
"Ateism (grekiska α, nekande och θεος, gud) är en ståndpunkt som innebär att sakna tro att gudar existerar."
Om man som ett litet barn inte fått det berättat för sig ATT det finns en gud, hur ska man då kunna säga att det inte finns nån gud? Barnet kan väl inte ta en ståndpunkt för nåt som inte finns för dess föreställning än?

Tycker du mest tar upp dina personliga åsikter, vad vill du ha bemött?

Jag kan inte svara för honom, men det var väl från vår diskussion det grundade ifrån - och jag svarar ett absolut JA! Skulle underlätta mitt liv så otroligt mycket om det fanns någon okej anledning att tro på gud - faktum är att jag har försökt hitta en anledning att tro senaste sju åren jag jobbat för kyrkan på ett eller annat vis. Har inte ens hittat något litet än dock :(.

Vill inte svara på det här viset, men det är anledningen jag skrev såhär:

"Ateist/Agnostiker - Avsaknad av att bli övertalad till att tro på något. (tar för givet att du vet vad båda är, och därav inte ifrågasätter varför jag satte ihop dem två)"

samt:

"Jag vet mycket väl vad en agnostiker är jämfört med en ateist, och skulle nog vilja använda ordet "toothfairy-ateist" för att beskriva det ordenligt. Hur som helst så spelar det absolut ingen roll, lik förbannat så vet till och med ett barn att det inte finns jultomtar, gudar eller påskharar om ingen berättar det för honom."

Är jag vadå?!

Jag är mottaglig för alla former av påståenden som visar sig bli bekräftade av observationer.

Ni påstår även att implikationerna av er guds eventuella existens är positiva, så varför skulle jag ha problem med att tro detta?

Jag tror på mängder av påståenden trots att de har mer eller mindre avskyvärda implikationer, helt enkelt för att observationer och tester stödjer dem.
Jag tror inte på det jag vill tro på, jag tror på det som det finns anledning till att tro.

Jag -tillsammans med 90% av alla ateister- är agnostiker, på grund av den anledningen att du med hjälp av vetenskap inte kan bevisa någots icke-existens om du inte har försatta regler. Därför kallar jag, och många andra, oss själva för "toothfairy ateist" (de som har sett något med richard dawkins vet varför). Den andra delen av agnostikerna orkar helt enkelt inte bara bry sig och kallar sig därför agnostiker.

Med andra ord är -i mina ögon- en agnostiker en ateist på precis samma sätt som du är en ateist till väldigt många saker. De orkar väl helt enkelt inte med kristnas sätt att argumentera ;)?

Att de hittar på egna saker är helt i ordning med deras uppväxt, skillnaden är att fabler och myter växer du ifrån när du blir vuxen och ska klara dig själv. Religösa blir aldrig vuxna utan byter ut sin nallebjörn mot en osynlig varelse som kan flyga - personligen föredrar jag nallebjörnen dock.

Just att de inte vet om att det var en snubbe som sägs ha gått på jorden för 2000 år sen är precis det jag menar. Kristendom tillsammans med alla andra organisationer som går ut på att dyrka något som alla har hittat på tillsammans finns inte hos ett litet barn, utan den måste LÄRA sig blir religös av de som redan är det.

NEJ NEJ NEJ. Aldrig religiösa friskolor, eller inga friskolor för den delen heller. Skolan ska inte vara något man kan käna pengar på

Stäng alla friskolor, för mycket att hålla kolla på. Kommer alltid finnas rötägg.

Om nån är intresserad så finns det en intressant artikel om
"Har de kristna rätt att indoktrinera sina barn till kristen tro?"
http://gluefox.com/kontr/paverk.shtm

Den sidan var ju att lita på...

Tycker Richard Dawkins sade det bra i "The God Delusion".
Har inte exakta citated men det står att inget barn föds som ett "christian child" eller "muslim child" de är bara barn, de bör ges en chans att göra ett eget val.

Enligt den boken finns det mycket statistik för att många unga inte kan göra ett val av religion för de indoktrineras sedan födsel med den tro som föräldrarna har. Jag tror inte på gud, har aldrig gjort det. Men om min son vill göra det är han fri att göra det så länge han är gammal nog att förstå.

Tycker därför det inte bör finnas religiösa skolor då det hämmar barns chans att själva göra ett val när de är gamla nog.

Grejen är att religion som helhet kommer minska om det händer.

För det är den otrevliga sanningen att man föds in i religioner och oftast stannar i den religionen.

Generellt ska man passa sig för att använda gluefox som källa, och framförallt när mannen bakom inleder med att berätta om makarna Myrdal.

Detta eviga klagande från agnostiker.. Vi är nästan på samma sida som er!

Ateism står - enligt mina åsikter, som någon givetvis får kalla felaktiga - för att inte tro på gud. Inte att man håller för öronen och skriker "GUD FINNS INTE GUD FINNS INTE GUD FINNS INTE!!", utan snarare att man helt enkelt inte tror på det. Det är en skillnad på att inte tro på något och att anse att det inte under några omständigheter skulle finnas.
Min positiva ateism brukar jag kalla för brödrosts-ateism. Risken att gud finns är ungefär lika stor som om en brödrost helt plötsligt skulle materialisera sig framför mig vid nästa ögonblick. Det KAN hända enligt fysikens lagar, men det är så vansinnigt (underdrift) osannolikt att bara en idiot skulle spendera sitt liv väntandes på en frammaterialiserad brödrost.

GWAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHHAHAAAHAAHAAAAAA!

Vi har till och med suttit och funderat på att göra en klon av den där sidan och skriva om saker som -om möjligt- är ännu sämre genomtänka och ännu mer världsbortvända. Måste läsa igenom den igen, behöver ett gott skratt :D. Tack för du hittade den åt mig, hade glömt vart den var när jag snackade lite ID med en kompis för ett tag sen.

En sak har han rätt i, så länge vi är med i EU och FN så garanteras vi vissa rättigheter, det känns skönt.

Sen får du skratta bäst du vill.

Nej menade inte så. Skolan skall inte vara ett vinstdrivande företag

Jag är emot religiösa friskolor. Jag anser att religionsundervisningen i skolan skall ha ett objektivt perspektiv, och det får man inte om man utgår ifrån att en viss religion är den rätta.

Vad det gäller indoktrinering av barn så är jag emot det, men det går inte att göra så mycket åt. Om man frågar mig är ett bra sätt att lära barn om religion inte ta upp någon slags gudomlig entitet förrän barnet är gammalt nog att se på det hela objektivt och bilda sig en egen uppfattning. När man väl informerar barnet om religioner så bör man på ett objektivt sätt berätta om alla religioner, och inte försöka intala barnet att den ena religionen är bättre än de andra. Barnet kan då välja att tro på det som denne själv anser bäst.

Jag hoppas att du inte menar det där på allvar?
FN gör ingenting alls, och EU tvingar oss att följa fundamentalistiska idiotlagar andra länder hittat på. För helvete, vi är i en allians med länder vars politiker är starkt fundamentalistiska och har en omänsklig syn på exempelvis homosexuella och sexualiteten.