en eller fler css-filer

Okej, vad har vi för argument bakom det påståendet? Jag har konstruerat en och annan site med 5+ css-filer i alla fall och finner att det kan finnas riktigt goda argument för detta. Man laddar helt enkelt in de stilmallar som behövs för den specifika sidladdningen. Förslagsvis har man en css-fil för allt "vanligt" på siten, men har man sedan en adminzon eller liknande så lägger man till en admin.css i det som inkluderas. Med mera. Cssfiler kan bli riktigt stora för t.ex. ett community, och om man bara använder en liten del i taget så laddar man helt enkelt in onödigt mycket material.

Men för en vanlig liten svenssonsite så tycker jag att en stilmall räcker bra utan att det blir rörigt. Men ibland har jag ändå två.

Fotnot: Webbläsarna är väl rätt så bra på att cache:a CSS:n, eller?

Ja jo, men det finns fler kringargument. T.ex. kanske man vill förnya stilmallarna ibland, samt att en stor stilmall tar längre tid att ladda vid första besöket så det kanske tar onödigt lång tid för sidan att ens bli navigerbar (första intrycket är viktigt!).

Det är även en fråga om trafikmängd från webbplatsen utåt... Alla kanske inte ens någonsin kommer ha nytta av varje stilmall för hela siten. Sen kanske det största argumentet är nog att filerna blir svåra att hålla ordning i för den som kodar.

Jag kan inte se vad det finns för argument bakom att flera css-filer skulle motverka syftet med stilmallar. Det känns spontant som rätt inkompetent påstående.

Det borde väl inte vara något problem så länge man inte genererar css:en on-the-fly?

problem och problem... Det beror väl på den specifika situationen, men visst kan vi vara överens om att det är onödigt att skicka data som inte kommer användas? Det är onödigt för klienten och det är onödigt för severn.

Sen om detta har någon som helst märkbar inverkan är ju en annan fråga, men jag har varit delaktig i projekt där detta har märkbar effekt. Men för minst 9 av 10 projekt jag har arbetat med så har det ingen som helst ekonomisk eller praktiskt betydelse - men man kan ju gärna försöka göra det effektivt ändå, bara för att inte vänja sig att slösa med resurser i onödan.

Är det bara jag som tycker det påståendet är lite humoristiskt med tanke på att CSS står för Cascading Style Sheets? 8-)

Det är ju smidigt att ha två filer där en styr layouten och en styr färger till exempel, så att man snabbt och lätt kan gå in och ändra på rätt ställe.

//C

Precis, ett exempel på där jag använder flera stilmallar är på www.kartan.net.
Jag har en stilmall som definierar alla former, och ett "grundtema". Sedan kan varje användare av tjänsten lägga in en egen css-fil som stylar om enskilda element med grundtemat som utgångspunkt.

Men det är ju ett specialfall som knappast kan användas som typexempel.

Givetvis är det onödigt att skicka data som inte används.
Det blir ju fler serveranrop om man har flera css-fier, men har ingen aning om det spelar någon roll?

Cascade = kaskad ... cascading = falla som en kaskad.
För att de skall kunna falla som en kaskad måste de ju vara flera. Tror dock att det även syftar på att cssen ger utseende åt sidan ... Att en kaskad av färger faller över sidan. hehe. Dock bara något jag kom på nu när jag skrev

Mja... Cascading syftar mer på att det finns ett flöde, en arbetsordning. Att ju närmre du kommer källan desto starkare blir flöden (värdet). Typ... Men det står också för, som du nämner, en kaskad (kaskad har inte riktigt samma betydelse i svenskan som cascade har i engelskan) av stilar (styles).

Så att använda flera css-mallar följer helt principen med css.

Att dessutom, som totoo har gjort, ha en css för saker som positionering och en för färger och mer grafiska objekt är egentligen bara trevligt. Det gör det ju förbannat enkelt att byta utseende på en sida med några enkla rader kod.

Så du kan säga till din lärare att köra upp det resonemanget i röven.

Jo, det har också en viss betydelse. Endast märkbar på väldigt högt trafikerade webbplatser, eller om man själv har en fullkomligt värdelös uppkoppling (typ mobiluppkoppling) som man surfar med.

Att ha en css-klass per fil, och anropa 500 filer är såklart uppenbart stendumt. Både för att man får skitmycket overhead pga att det är många filer (även en tom fil tar ju plats) samt att det blir många anslutningar, som i många fall måste köa å jävlas.

Men man får ju hitta en balans. Något som jag själv använder flitigt (och tangerade tidigare), och som är ett riktigt bra exempel på att dela upp är att ha en individuell css-fil för en adminavdelning. Alla adminverktyg och formulärsprylar etc som bara används av 0.1% av besökarna hör ju heller inte hemma i deras datorer. Att man sedan får ett näst intill omätbart overhead för de administratörer har ju ingen som helst effekt - eftersom administrationen står för en så otroligt låg andel av alla sidladdningar som görs (jag skulle säga under en tusendel på en någorlunda stor site).