Argument på "För fildelining". tips?

Så man kan moralisk starta en sedelpressfirma som säljer helt identiska låtsatssedlar som skämtartiklar? -Det är rolig att tända cigarrer med 1000kronors-sedlar, som är så verklighetstrogna att inte ens banken skulle se skillnad..
Förfalskning är annars intressant när räknas det som det? Är det inte först då man utger att något inte är en kopia?
*edit*
Det blir bara trassel, det bästa är väl att säga att man helt enkelt inte moralisk får kopiera vissa saker, t.ex. sedlar, kort, vissa nycklar, dokument, filer m.m? Precis som det är nu skyddas enligt lag, dock inte allt av upphovsrättsskydd.

Det finns kanske inga goda och sakliga skäl för specifikt piratkopiering, men argumenten mot integritets- och säkerhetsäventyrande metoder för att förhindra kopiering är desto starkare. Alla frågor av denna typ handlar om någon form av kompromiss. Är det rätt att kompromissa bort flexibilitet, universalitet, viss integritet och i synnerhet att äventyra datorsäkerheten för att förhindra "problemet" med piratkopiering? Kan man empiriskt visa att förlusterna för mediabolagen är så stora till följd av piratkopiering och att detta inte beror på ålderdomliga affärsmodeller? Är enskilda privata bolags intressen så viktiga att de får DRM-skada sitt material, installera root-kit i folks datorer eller har gräddfiler i lag och rätt vad beträffar "jakten" på dessa fildelare?

Det är denna typ av frågor man måste debattera kring, problematisera och ta ställning till. Den som rakt på sak försöker argumentera bara för piratkopiering riskerar att missa målet och inte vara trovärdig. Hur kan man argumentera för ett brott? Bättre då att argumentera för att brottet inte ska vara ett brott.

Innan boktryckarkonsten började spridas i slutet på 1400-talet fanns ett slags bibliotek där man mycket dyrt hyrde ut böcker. Några få aktörer med köpkraft dammsög Europa på alla exemplar av många böcker för att förhindra okontrollerad spridning. Kopiering av böcker och smuggling av kopierat material över en gräns straffades hårt, inte sällan med "civilrättsliga" metoder. Dessa aktörer såg maskinell tryckning av böcker som ett stort hot på deras bokmonopol och gjorde sitt yttersta för att förbjuda detta. Högst förståeligt, högst mänskligt, men ack så bakåtsträvande. Man brukar säga att inte ett enda nytt medium har kommit till utan att det ifrågasätts av de vars verksamhet är hotat. Denna verksamhet är inte artisternas utan aktörerna som dammsuger världen på "rättigheter" till en snutt musik, en bok eller något liknande. Radion ansågs dödfödd, för inte kunde man väl tjäna pengar på att sända ut radio som vem som helst kunde ta emot? Krav ställdes på att användare skulle ha en radio per kanal och radion skulle också hyras ut av kanalen. Radion skulle bara kunna ta emot just den frekvensen och hemmabyggen skulle ej vara tillåtna. Nu gick det inte riktigt av tekniska skäl och förväl är väl det. Samtidigt upptäckte man givetvis att det visst gick att sända radio ohämmat och tjäna pengar på det. TVn ifrågasattes på samma grunder, främst av biografer. Stolligheterna kring kassettband och VHS känner vi alla till och i framtiden kommer även DRM och nuvarande debatt framstå som stollig.

Ändå var det givetvis svårt att kraftfullt och hederligt argumentera för att vem som helst skulle få äga en radio för vilka frekvenser som helst för att lyssna utan att radiostationerna fick betalt. Så det var ett dåligt argument. Desto bättre var argumentet att radiostationerna tänkte fel, att deras affärsidé var korkad och att det inte rent pragmatiskt gick att göra något åt saken. Radiofolket fick tänka om. Precis som mediabolagen idag får lov att tänka om. Problemet är bara att de tekniska förutsättningarna till att införa artificiella hämskor på tekniken och teknikutvecklingen idag är mycket större och gör alltså större skada.

Det skulle va kul att se en seriös undersökning av hur mycket och hur piratkopiering påverkar marknaden. Det känns som det mest är gissningar och antaganden som flyger runt försöker diktera nya lagar.

Jag har alltid sett det som att människor har behov/tid för nöje. Men sällan har de pengar för att täcka hela behovet för detta. Därav skapas ett sug för alternativ -> piratkopiering är ett exempel på detta. Ligga utanför stadion under en spelning och lyssna skulle väl kunna vara ett annat. Kan ju givetvis finnas fler anledningar.

Som vanligt skapar pengabrist prioriteringar. Tycker det är relativt rimligt att anta att pengar då går till produkter/tjänster som inte kan kopieras direkt.
Det blir extra viktigt att erbjuda mervärde för köp, annars förlorar det prioriteringen.

Själv är jag för fri kopiering av allt som kan kopieras , vare sig det gäller spel, musik eller vetenskapliga artiklar. Skulle det visa sig att det inte alls går att driva någon form av nöjesindustri under dessa förutsättningar så får det väl vara så. Då har vi trots allt fått det vi betalat för och inte det vi lagstiftat fram.

Något som stör mig mycket är argumentet "Det är så dyrt att köpa, därför laddar jag ner."

Det rättfärdigar inte nerladdandet. Har man inte råd med något så har man inte det.

Tillägga i MBYs historiaberättelse har vi Radio Nord, Piratradion som på början av 60talet sändes från båt på internationellt vatten, vilket inte politikerna tyckte om. Ungefär som vissa piratsidor idag.
Nå efter Radio Nord tvingades sluta så började SR sända typ samma program, t.ex. Top 20 etc..
http://www.samlaren.org/radionord/
http://www.ungermark.se/mediaradionord.html

intressant citat från sidan ovan:
"Om folk kan lyssna på musiken i radio behöver de ju inte köpa skivorna", är det svar som han får när han ringer bolagen i Stockholm. Långsamt men säkert växer dock lyssnarskaran och därmed intresset för att annonsera. Och så småningom ändras inställningen 180 grader hos både lokaltidningar och skivbolag.

Det "argumentet" är ju om möjligt ännu sämre.

Haha, ja folk men i synnerhet stater är verkligen dumma! "Aj, jag blir konkurrerad på, bäst att lobba för lagstiftning" i stället för "Aj, min produkt var tydligen sämre, men _nu_ ska de minsann få se. Tillbaka till ritbordet!"

Samtidigt är det tydligen helt okej för stater att sända "piratradio" med propaganda via stora riktantenner mot ett annat land! Det kan vara både effektivt och försvarbart, men det är givetvis bottenlöst hyckleri att inte tillåta andra göra det samma.

Precis som man idag ger 28 Milj eller var det ännu mer i "stöd" från Aliansen till Saab/Volvo för att dom ska kunna tillverka sina bilar som har en uråldrig framdrivning nämligen förbränningsmotorn medan http://www.teslamotors.com/ hör till framtidens vinnare.

Varför skyddar man dinosaurier? Har inte historien lärt oss att dom går under? Det är en sak om ett samhälle skyddar sina svaga som dom förståndshandikappade, pensionärer mm likvärdiga men företag som inte är konkurenskraftiga?

Jaja lite offt men antagligen inte för även rättighetsinnehavarmaffian verkar i en skyddad verkstad som skyddar vem? Ja inte oss vanligt folk iaf det är ett som är säkert!

Jag är inte insatt helt i hur detta 28 miljarders paket fungerar men vad jag hört så ska det vara 3 miljarder i lånegaranti, dvs att företagen har möjlighet att låna 3 miljarder från staten och 25 miljarder i investeringar på ny grön teknik.

Eller har jag hört fel?

De måste byta namn! "Tesla Motor" fick mig att dra i handbromsen direkt och pseudovetenskapssirensplattan i botten! Nåväl, vid lite informationsinhämtande förefaller det ändå som ett seriöst försök, men ack så många stollar som snott Teslas namn (och han själv var inte direkt ostollig såklart).

Elektriska bilar torde vara framtiden ja, men hur miljövänliga de är _idag_ beror ju främst på hur elen produceras. Vilket visar sig vara för mycket kol och olja, för lite "alternativt" och kärnkraft.

Nåja, tråden handlar inte om detta. Men visst är det en sjuka att ej konkurrenskraftiga företag hålls om ryggen av stater. Detta är problematiskt eftersom det skadar marknaden och till råga på allt får marknaden oftast skulden.

Volvo och Saab ska inte ha en krona och staten ska hålla sina flottiga fingrar borta. _Då_ kanske just Volvo och Saab kan räddas på sikt och bli _hållbara_ företag.

Dämpa symptom gör man i medicinen. Det är bra och inte sällan samma sak eller t.o.m. bättre som att bekämpa själva sjukdomen (härom råder det förvirring och desinformation bland "vanligt folk"). Att göra det i näringslivet är snarare något som _förvärrar_ situationen och cementerar sjuka.

Tyvärr men volvo och saab är ett förlorat varumärke för Asien kommer ta över iom att vi låtit dom få del i vår produktionsteknik och där produktion sker där sker vinsten!!!!!

Så njut medan du kan!!!! Hm fundera över konvertering till Islam för det är den mest växande religionen i väst!!

Jag ber om ursäkt för att mina svar dröjde!
Har mycket att göra, ungarna drar mig i benet, håret och slipset; de vill leka. Telefonerna ringar i ett, och frugan vill ha penis. Det är svårt att hinna allt!

Då kan jag förstå att du aldrig har frambragt något av värde!
Om du exempelvis hade skrivit en läsvärd bok som det tog dig 500 timmer att få klar, då kunde jag kopiera den, ge ut den och tjäna 500.000 Kr netto utan att du skulle få någon dårliga känslor eller tanker om mig ?
Anarkismen vill avskaffa all myndighet, är mot kapitalismen och för fulständig personlig frihet. Det är väl TPB och personerna bakom i ett nötskal m.h.t. fildelning!

Där ser vi att du har fokus på helt fel sak!
Ingen har väl sagt att ”DRM” är bra, väl inte ens företagen bakom det jublar över att lägga ner tid och pengar på detta!
Privatpersoner och företag använder tusentals och milliontals kronor på inbrottslarm i villor och verksamheter. Jag ställer inte min BMW på gatan med nycklarna i. Jag gissar på att du låser din bostad innan du går på stan och dricker öl.
Varför?
Varför är det överhuvudtaget nödvändigt med irritationsmoment som DRM, IPRED?
Ingen som vet?
Jo, pga. den fallne, ruttna, förbannade, själviska syndiga människonatur! Människor kan inte låta bli att stjäla, kan inte känna skillnad på ditt och mitt!
Detta går att ändra på, utan att det kostar en krona!
…halleluja….CENSUR….halleluja…. …
Skicka mig ett PM om du vill veta hur!

Senare:

Trådens titel är: Vi fick ämnet (olaglig) fildelning. Och jag ska komma på olika argument För fildelning.
Vad är det då jag ska titta efter av argument för olaglig fildelning? Vi är ju överense om att olaglig fildelning är dåligt!

Bl.a. för att du, om din profil stämmer, kör på en XP 2200 och ett TNT2, 32 Mb!
Dina posttider visar att du knappast har någon högra tjänst som skulle kunde ge någon vettig avkastning, samt att vissa av dina karaktärsdrag ligger dig i fatet för att inneha en chefsbefattning!

Du idiotförklara alltså alla artister som har förhandlat och skrivit kontrakt med ett skivbolag; alla pengar till dem och bara fickpengar till mig!
Nu ser det ut som om där finns en marknad för skivbolag, eftersom de finns där. Artister ska koncentrera sig på det de är bra på; skriva musik, sjunga och spela. Skivbolag och produktionsbolag är verktyg till deras hjälp, och ska naturligtvis ha ersättning!
Cd-bränning har varit möjlig i ca. 25 år så artister har i princip haft möjlighet för oberoende i många år.

Det är sak samma! (om än inte juridisk)
Om jag kopiera femhundringar och spendera på Coop eller fildelar Guillous nästa bok är båda lagbrott!
( börja nu inte med: vad är mest olagligt att döda 5 pers el. 20 pers.)
Kopiera jag en upphovsrättsskyddad bok digitalt och fildelar eller skriver jag ut samma, binder in som bok och delar ut på stan är det bara mediet som är olikt!
I teorin kan du kopiera Jan Guillous nästa bok, första exemplar, fildela den, och han kommer att sälja färre böcker, så han får färre pengar att leva på undertiden han ska skriva nästa. Du snor helt enkelt av hans inkomst!
Du kanske tycker att han tjänar för mycket jämnfört med dig, men för det första är det inte din uppgift att avgöra, för det andra kan du ju höja din inkomst istället för att minska hans!
Samma med nästa storfilm, första exemplar av DVDen fildelas, färre köpas, och där blir inga pengar till nästa film.

Nu är det helt osannolikt att du el. någon annan skulle få låna/tillgång till Mona Lisa för att kopiera henne och det är inte frågan om att sälja något utan att stjäla!

Det är precis det som de där illegalt kopiera musik, film, spel osv. säger till kreatörerna av samma. ”Vi vill använda det du har skapat, men inte betala dig för det! Gå och försörj dig på annat vis!”
Eller ska det vara frivilligt om man vill betala! Är det frivilligt på ICA?

Sluta nu Gylle, dina "argument" blir bara sämre och sämre och missar sakfrågan, hemfaller åt ad hominem och insinueringar. Det kommer du ingen vart med. Åtminstone inte av mig.

Hör du inte hur dum du låter? Du jämställde nu inte bara fildelning med stöld utan brott med brott, förfalskning, stöld, piratkopiering och mord.

Om du inte förstår hur meningen "Det finns kanske inga goda och sakliga skäl för specifikt piratkopiering..." direkt hänger i hop med trådens ämne är du ju bara bra godtycklig, inkonsekvent, ologisk och grälsjuk. Dina analogier med att låsa bil och ytterdörr är bara rent trams, ty _det_ har inget egentligt med ämnet att göra. Om du nu kommer med ett uns mer av dina inlägg får du faktiskt ta att komma med verkliga argument och problematiseringar i stället för nonsensinlägg. Lär dig vidare att skilja på trådtopic och kontext.

Och ska du bara komma med straw man-argument mot mig och t.ex. Ilja så kan du lika gärna vara tyst. Vi är intelligenta nog att se hur malplacerade dina inlägg är. Varför går du just specifikt på oss som faktiskt _kan_ skilja på "mitt" och "ditt", _kan_ skilja på producent och rättighetsinnehavara, _kan_ skilja på brottet piratkopiering och felet med DRM, och _inte_ resonerar som så att "de tjänar ändå så bra" eller tycker att det ska vara "frivillit" att betala för en vara eller tjänst. Dina argument är bottenusla i sig självt, men också för att de riktar sig till tolvåringar som har dylika vrångbilder av problemet och tycker att det är någon sorts "kapitalist versus vänster"-fråga.

Edit: Vidare tycks du inte förstå att saker som DRM och IPRED inte alls är något nödvändigt i sig på grund av att folk syndar. Det kan lika gärna vara synen på synden som är felaktig, men framför allt finns naturligtvis bättre sätt än att ge avkall på rättssäkerhet, hindra helt legal användning av licensierat material. Det är högst omoraliskt att ta betalt för samma sak två gånger, när man bygger in det latent i systemet. Du blir snart sagt kriminell hur du än gör: http://xkcd.com/488/ (du verkar ju gilla serier) Sedan säger du att företagen har haft gott om tid att anpassa sig, "Cd-bränning har funnits blabla, etc". Ja, varför har de då inte skett?

En fråga bara: Är det stöld att äga en radio?

För övrigt har jag ett fast, intressant jobb med hygglig lön, men det har du inte med att göra.

Edit2: Du argumenterar för ett existensberättigande av konkurrensvridande lagregleringar och "vendor lock-in" i stället för konkurrens och kallar dig för kapitalist? Det är ju så att man både små- och hånler! Ingen annan än du har eller tjatat om "anarki". Varför ger du dig inte på idioterna som verkligen vill ha anarki?

Lite får du väl ändå göra själv? Men som sagt, argumentera inte för brott, utan mot lag.

Du frågade ju själv!
Vem var det som började med personangrep?
”Idiot” kallade du mig!
Enspåriga planslipade blindskalle! Förstår bara det du kan se, höra, lukta, känna och mäta! Begriper du inte där finns saker du inte kan mäta? Begriper du inte där finns saker din hjärna inte kan förstå!
Du ser bara en massa mikroskopiska detaljer, mikroskopet och bordet det står på ser du inte!

Det har det i hög grad, alltihop är brott med olika grader av straff, men brott är brott som är orättvisa och omoral!
Åter, du ser inte helheten. Årsaken, antingen det är DRM, tjuvlarm, lås osv. är att man måste skydda sig mot tjuvar, mördare och andra kriminella för att människan är själviska och onda på insidan!
Mottsäger du detta?

Sen har du svårt att dölja din perfida uppfattning om kristendomen och Gud (som jag bara nämnde i förbifarten), liberalteologiska tricks som: ”Det kan lika gärna vara synen på synden som är felaktig”
Göra det som är svart vit och så är allt OK!
Där finns moraliska konstanter som det finns naturkonstanter!
Ändrar du också på naturkonstanterna när det passar dig?
För att så många människor kopiera upphovsrättskyddad
material ska man då göra det legalt?
Om lika många snattade på ICA ska det då tillåtas att snatta?
Förstår du inte att om ingen piratkopierade fanns inget DRM och IPRED!
Märkligt du inte ser sammanhängen!

Fortfarande; jag skriver inte enbart för ’Mr MBY’ utan också, och kanske speciellt, för alla de som inte ser något fel i olaga fildelning, och det är många!
Får jag citera JohnnyGreed från en annan tråd:

Jag sade:”artister har i princip haft möjlighet för oberoende [från förtagen] i många år”

Inte om du har köpt och betalat den. Jag äger en radio, och jag har betalat radio/TV-licens också!

De stackare försöker bara hålla ute rävarna från hönsgården!
Om du nu vet, ”Mr BigBrain” hur de ska göra, så skriv dem och berätta; då kanske du får ett par lådor av femhundringar!

Där finns inga!!

Fann detta vara ganska intressant läsning http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertain... och särskilt för dom som fortfarande skriver kontrakt med musikbolag för det går att tjäna mer på att låta folk ladda ner deras musik och själva välja hur mycket dom ska betala för det.

Sen är musiker idioter om dom skriver slavkontrakt utan att en jurist fått läsa igenom det först så det inte finns förbehåll som i slutändan kan innebära att musikern blir skyldig skivbolaget pengar pga avtalets utformning.

Skillnaden är att jag kommer med argument, argument som du på intet sätt bemött. Du, däremot, bekräftar endast alla våra misstankar.

Vad tusan snackar du om? Är du riktigt klok? Har du några argument?

Tyvärr du, det var inte vad du talade om. Du började bubbla om andra icke-relevanta brott så som mord i termer om att det inte är "brott som brott" utan "stöld som mord", "piratkopiering som mord", etc. Saknar du självinsikt?

Saknar du självinsikt? Jag talar naturligtvis inte om "synd" i biblisk bemärkelse. Det är du som månne har en ofullständig, enkel och naiv syn på trosfrågor, men det hör ju liksom inte hit. Det finns liksom inga "sammanhang" att se. Det är ju inte precis så att jag hävdar att stöld (eller piratkopiering för den delen) är någon moraliskt riktig handling. Förstår du inte att DRM och IPRED inte finns för förhindra respektive penalisera brott utan för att skydda ett ohållbart system? Det är ju du som i själva verket argumenterar för något antikapitalistiskt. Funderar du ens på att det går att tjäna pengar på öppen mjukvara?

Du körde med "snatta på ICA" förut, igen och nu. Det försöket gick inte förut, vad får dig att tro att det går nu? Snälla, kan du inte jämföra lås på bilar och DRM en gång till? Det är så roligt! Vet du ens vad jag argumenterar för? Varför riktar du inte din "argumentation" mot folk på din nivå, fast som tycker brottet är någon sorts antikapitalistisk manifestation?

Ditt babbel om naturkonstanter och annat talar ju för sig själv.

Ja? Saknar du självinsikt? Varför citerar du mig om du riktar dig mot någon annan? Har du några argument mot vad jag sagt?

Du förstod naturligtvis vad jag talade om? Eftersom du inte betalar en abonnemagsavgift för själva radion till just de stationer du lyssnar till, måste du alltså begå en omoralisk handling? Poängen var förstås att vi överkom de initiala stollerierna med att ha ett sådant system och radiostationer kan fortfarande tjäna pengar. De enda som månne inte kommit över detta system är den statliga radio och televisionen. Du vet ju inte ens vad du argumentarar _för_!

Pladder! Vet du ens vad jag argumenterar för och emot? På vilket sätt är det där ett giltigt argument, och för/mot vad? Det är givetvis inte min uppgift att hitta lösningar på diverse problem, men det hindrar ju inte att jag, liksom andra, kan identifiera problemet.
...

Du har ju inte kommit med ett enda argument för någonting! Det är ju bara antiintelektuellt pladder riktat mot någon annan än mig, oklart vem. Och, snälla, lägg ner med sarkasmerna, det blir bara fånigt och du framstår som dum. Att du ständigt citar mig beror på att du har personliga problem med mig, inte för att du har något vettigt att säga.

Edit:
Citerat från Ilja: "Jag får, om jag vill, kopiera Mona Lisa, men om jag sedan försöker sälja kopian som originalet, då är det förfalskning"
Varpå Gylle svarar:

Du fattar ju verkligen ingenting! Han talar om en princip, du svarar som om praktikaliteter hade med saken att göra. Det påminner om en klasskramrat i mellanstadiet som vägrade inse att solen inte var ett abstrakt substantiv ty, "man kan ju inte ta på solen". Hela din argumentation går ut på en dylik missuppfattning om vad folk i tråden har att säga. Har du ingen självinsikt? Är du oförmögen att avgöra kvalitén på dina inlägg? Din argumentation är ju nämligen makalöst dålig, ut-ur-kontext och missar alla mål!

tråden börjar urarta lite:)

Lite?

Men bästa MBY har inte du tagit dina tabletter i dag?
Akta ditt blodtryck!
”bekräftar endast alla våra misstankar” ! Nu börjar du tala i pluralis om dig själv !!
tsk…tsk…
inte bra …inte bra MBY
Jag rekommendera att du tar dig en långpromenad i den kalla vinternatt, sen återkommer jag när jag får mera tid och du har nerkylt din reaktorkärna!

edit:stavning

Lite argument i stället kanske? Är det för mycket begärt?

Gylle och MBY nu får ni sluta bråka för det slutar bara i tårar. Håll er till ämnet och sluta med personliga uttalanden om varandra tack!