9500gt vs 9600gt vs 9800gt

Ingen av dom är prissvärda! köp ett 4770 eller 4850

Beror väl på vad du ska spela, hur mycket pengar du har och vilket operativsystem du kör. Tell us more!

Jag har överklockat mitt 9600gt och min processor, får 12400 poäng i 3d mark
Jag är nöjd med kortet, men jag skulle nog inte köpa det i dagsläget sattsa på ett gts 250 istället

Runt tusenlappen är det ATI du ska köra på, ett 4770 eller 4850 som finns för 1100kr på inet. Ett riktigt bra köp.

Ett HD4850 har också sjunkit väldigt mycket. Du kan få det för 1100kr + att det är bättre.

För att dom är bättre i den prisklassen?
Hade jag varit TS hade jag köpt HD4670 eller HD4770.

Om det nu MÅSTE vara nvidia så skulle jag nog ta ett https://www.inet.se/datorkomponenter/grafikkort/sparkle-gefor...

physx funktionerna är inte så bra då man har bara ett kort och sen
tkr jag inte dom är alltmänt så bra heller.

GTS 250 och HD4850 presterar rätt så likvärdigt, det ena kortet är bättre än det andra i vissa spel och viceversa, men i det stora hela är det två likvärdiga kort. Båda korten har prissänkts och finns för runt 1100kr (HD4850) och runt 1200kr (GTS250).
Dessa kort ser jag som de två mest prisvärda korten för under 1500kr just nu. HD4770 presterar sämre, men drar mindre ström än de två tidigare nämnda korten (och är ett alternativ om du vill hamna under tusenlappen). 9800gt är sämre än HD4770 och 9600GT är sämre än 9800GT, så de känns inte som några vettiga alternativ för det pris de kostar.

HD4850 skulle varit mitt val, då kortet finns för strax under 1100kr, medan GTS250 finns för strax över 1200kr. Priset avgör, då korten är likvärdiga.

eeeh, va?

Ditt tidigare uttalande var att ATI inte var prisvärt någonstans pga GDDR5, eller hur?

Då GDDR5 är snabbare än GDDR3 som används i Nvidia kort, så förstår jag inte uttalandet. Visst är GDDR5-minne dyrare, men själva kortet från ATI är inte dyrare än Nvidias motsvarande kort, så valet av GDDR5-minne slår inte igenom på priset till kund.

HD4850 och HD4830 har GDDR3 förresten, medan HD4770 har GDDR5.

Korten från Nvidia och ATI uppnår ungefär samma prestanda på olika sätt (angående GDDR5-korten). Nvidia satsar på en bredare minnesbuss (dyrt), men långsammare GDDR3-minne(billigt) och ATI satsar på en smalare minnesbuss (billigt) men snabbare GDDR5-minne (dyrt). I slutändan ger det ungefär samma minnesprestanda (och uppenbarligen ungefär samma pris).

ATI reglerar ned HD4770 på detta sätt + med färre streamprocessorer (128bitars buss och GDDR5), då det annars skulle vara bättre än HD4850 (256bitars buss och GDDR3).

När det gäller påståendet att Nvidia skulle prestera bättre i spel rent generellt, så stämmer inte heller detta påstående, då t.ex. HD4850 och GTS250 (även HD4870 512MB vs GTX260 192sp i sin prisklass, HD4870 1GB vs GTX260 216sp i sin, samt HD4890 vs GTX275 i sin prisklass) presterar ungefär likvärdigt, men båda korten har spel som de presterar bättre än konkurrenten i, de ligger också rätt lika i pris. Alltså bör man välja kort baserat på vilka spel man spelar (om man inte har andra preferenser som ljudnivå eller effektåtgång och prioriterar detta högt).

Nu mannen med koll, så kan du gärna förklara vad du menade, för jag förstår det inte!

anledningen var att ATI använder Gddr5 och Nvidia Gddr3. Gddr5 är mkt snabbare men håller sig jämsides med Nvidia ? borde inte ATI ha "FETARE" grafikkort då och prestera mkt bättre jämtemot Nvidia som bara använder sig av Gddr3 änsålänge? och minnesbussen spelar ingen större faktor i det hela med tanke på att minneshastigheten ska jämna ut. men i dagens läge gör den inte det. därför tycker jag att ATI´s kort inte är prisvärt.
'
Sen är jag inte ngn FANBOY. köpte ett 4870 kort som inte som pallar av vissa spel på höginställnig och hög upplösning. därför valde jag ett 9800gtx+ som jag inte haft ngra som helst problem med. använder mig av båda korten till olika spel.

finns både för och nackdelar med båda Tillverkarna.
det enda jag inte gillar överhuvudtaget är AMD men det är min åsikt.