Google avslöjar nytt operativsystem

"och tar för mycket plats på skärmen:" Hur kan du komma med ett sådant påstående? Här har du en jämförelse jag gjort för att motbevisa dig:

Och här har du med den där extra fliken som visar bokmärken, som var med på din bild:

Som du ser visar Chrome mest utav framsidan, i Chrome kan man läsa *Asus gör "Ultra Durable"*, vilket inte går i de andra webbläsarna. Det tyder ju på att Chrome visar mer än vad både FF och IE gör.

Anledningen till att det inte är blått sådär är för att jag försökt få igång Aero till mitt Vista Basic, vilket inte var så lyckat

Jo.

Firefox har överlägset RSS stöd, så även om man ser 0,5% mer av webbsidan i Chrome så är Firefox bättre.

Det stämmer säkert, men jag använder inte RSS. Har inte riktigt förstått poängen i att få så mycket information till mig på så kort tid, brukar ta tig på mig att surfa och läsa nyheter

Haha denna nyhet missade jag,,,och ännu roligare att läsa kommentarer..haha

Varför är det så viktigt för visa (många?) att det dom använder är det "bästa" , lägg av för fan ni är inte 2år längre. Skoj att google gör något ått windows monopol.
Bara vi konsumenter som vinner på det i slutändan i form av pressade priser och fler coola funktioner.

Undrar hur mycket arga kommentarer man hade fått om man skrev Firefox suger, Vista suger, bara för jag inte använder det och är nöjd med det jag använder

Hur kul skulle det vara om alla poster på detta forum (om mjukvara) var:

"Jag kör detta, men jag respekterar ditt beslut."

Och inget mer. Det är skitbra att de som använder något annat än jag försöker övertyga mig om att det är bättre. Om de har bättre argument sitter jag sedan med något bättre till min dator, som jag tror alla datorintresserade vill göra.

Antaget att diskussionen hålls på en relativt seriös nivå då.

Googles designteam består ju av 4-åringar som dom hämtade från godislandet på Disneyland så hur mycket epelepsianfall kommer man att få från detta os:et!

Inom företagsvärlden är det nog inte bara en fråga om vad valet i sig ger, utan osäkerheten inför att behöva planera långsiktigt och kanske inte skörda fördelarna och de ekonomiska besparingarna förrän efter några år. Den s k kanalen mellan tillverkare och kund är också den i mycket inarbetad kring Windows, om det så handlar om Windows nackdelar så generar det i alla fall pengar.

Utifrån användarens perspektiv är ett annat problem att vissa vill ha vissa fördelar utan att behöva acceptera vad det i stort innebär. Det är inte ovanligt att även i artiklar av etablerade IT-journalister stöta på negativ kritik av t ex Linux som i huvudsak bygger på Linux var precis som Windows men på något magiskt sätt utan Windows svagheter. I min mening förtar det lite grand skälet till att använda Linux om det nu ska styra om och endast söka bli ett gratis Windows plagiat.

Kanske uppfattas min åsikt som något elitistisk, men jag ser hellre att Linux har en mindre användargrupp än att dess särskiljande och starka drag kompromissas bort. Låt i så fall MS själva göra en Apple, dvs att låta grunden byggas på en mer solid open-source modell och ovanpå den erbjuda en closed -source s k "Windows experience". Min tanke är egentligen inte elitistisk, utan utgår mer ifrån att befrämja valmöjligheter anpassade till olika typer av användare. Vad är vitsen med val om de ändå är likadana?