AMD fortsätter arbeta med "öppen" fysik i OpenCL

Ok, jag tycker det är mycket bättre att fokusera på fysiktillämpningar av GPGPU-möjligheter än folding tillämpningar.

Det tänkte jag inte ens på.
När det kommer till appliceringar och format så är det helt andra intryck jag får.

Faktum är att PhysX API är betydligt mer öppet än t.ex. Havok. Det är gratis att ladda ner och använda SDK. Skillnaden är att PhysX enbart stöder GPU acceleration via CUDA och därav enbart NVidia produkter. Men det har dykt upp PhysX i mindre spel med CPU-baserad fysik, t.ex. Trine.

Jag är förstås för en helt öppen lösning där NVidia även stöder OpenCL/DirectCompute för PhysX, men det lär inte dyka upp förrän det finns konkurrens. Som tidigare sagt i tråden så är det mycket snack och liten verkstad från andra parter.

Ser fram emot det första spelet som kan visa upp GPU-accelererad fysik via OpenCL/DirectCompute.

Först och främst, du får inte bara PhysX med NVidia, det finns massor av spel som använder PhysX som jag kört med mitt ATI-kort. Däremot fungerar förstås inte GPU-baserad PhysX på det.

När det gäller att det slöar ner så är det likadant med andra funktioner som t.ex. Tessellation. Men när grafikkorten blir så kraftfulla och spelutvecklingen begränsas av konsoller så försöker de hitta andra saker att göra på dem. Jag tror att GPGPU är en riktigt bra ide när det väl kommer att kunna utnyttjas som minsta gemensamma nämnare i spel. Det vill säga när nästa generation konsoller släpps och har kraftfulla GPU med GPGPU funktionalitet i sig. Då är det helt upp till utvecklarna vad de vill utnyttja kraften till, om de vill göra spel med grym fysik och balansera det mot resurserna som finns kvar till grafik.

Physx är ett skämt, förstör för ati och console användare.

ATI STREAM SDK är AMD's motsvarighet till CUDA. Dom använder ATI stream SDK för att realisera OpenCL på ATI korten. Samma sak gör Nvidia med sitt CUDA för att fixa till PhysX/OpenCL på sina kort. Så snälla sluta pissa på CUDA. Sen råkade det ju faktiskt vara så att Nvidia hade OpenCL stöd före AMD/ATI

Det beror på din kombination av grafikkort/processor om du har OpenCL-stöd för Intel idag eller inte.

Ati + AMD/Intel:
Du har OpenCL-stöd både på ditt grafikkort och på din processor - oavsett om processorn är från AMD eller Intel. Installera Catalyst 10.2, registrera dig och ladda ner Stream SDK v2.01:
http://developer.amd.com/gpu/atistreamsdk/pages/default.aspx

Nvidia + Intel
OpenCL-stöd på grafikkortet finns i Forcewaredrivrutinerna, däremot får du vänta på att Intel själva ska göra en OpenCL för Intelprocessorn.

Nvidia + AMD
Gär iofs utanför din fråga, men det är den sista rutan i GPU/CPU-matrisen. Vet faktiskt inte, men antar att OpenCL-stödet på gpu:n fås genom Forceware och på cpu:n genom Stream SDK, men är inte säker. Någon som testat och vet?

Och om det är så, kan man undra varför inte AMD's stöd för OpenCL funkar på Intels processorer ihop med Nvidias grafikkort, när det gör det ihop med Atis?

Tanken är ju god och openCL är ju hur nice som helst men jag vill INTE ha fysik på grafikkortet. Kör man som jag 2560x1600 så finns det inte beräkningskraft över till fysik. Skulle de kunna krama ur mer kraft ur kortet så vill jag att det ska användas till grafik, använd en eller två av mina 3.6GHz(q6600@3.6) kärnor till fysik istället, borde ju räcka kan man tycka.

Edit: typo

Varför inte använda en eller två av dom där CPU-kärnorna till grafik?
(Retorisk fråga för att försöka förklara varför man vill göra fysikberäkningar på GPUn istället för CPUn. Känns lite drygt gjort och jag ber om ursäkt för det men jag tycker det förklarar det hela ganska bra.)

Grejen är den när en GPU är tillräckligt kraftfull och anpassad för GPGPU samtidigt som den stödjer fixerade grafikfunktioner (DX11 osv) är det upp till utvecklarna att utnyttja kraften.

När GPU:erna nu blir lite mer CPU-lika så finns det massor av saker som lämpar sig mycket bättre att köra på massivt parallella GPU än en quadcore CPU, däribland de väldigt många typer av fysikberäkningar.

Vi har ännu inte riktigt sett fysik på GPU som får en att tappa hakan, men det beror på att upp till G300 och kommande Hecatoncheires har inga grafikkort varit gjorda för att köra fysik på dem. Även fast NVidia har haft PhysX ett tag nu, så har det varit en halvdan lösning att köra PhysX på GT200, det blir intressant att se hur bra det fungerar på GF100-korten.

Mycket NVidiasnack, men jag är förstås även intresserad av att se ATI och GPU-baserad fysik med t.ex. Bullet Physics också. NVidia har dock kommit längst.

Hade varit mumma om man kunde lägga cpu+gpu resurser i en pool och utnyttja den fullt men det blir nog ganska jobbigt att koda dubbelt så att man verkligen kan utnyttja båda :/