Permalänk
Medlem

400w med dessa komponenter?

Tja, jag har tänkt göra en uppgradering av mitt grafikkort från HD 6670 till ett HD 6950.
Mina specs på datorn ser ni ju nedanför.
Frågan är om jag kan pressa in ett Rek. 500w gpu i ett 400w nätagg.!
Har funderat på ett https://www.inet.se/artikel/6909618/corsair-cx-500w-v2-80 till HD 6950.
Men om nätagget jag har nu duger sparar jag 500 kr.
Och med 500 kan jag ju köpa fina fläktar eller några ram minnen, Etc.

//Arvid

Permalänk
Medlem
Permalänk
Medlem
Skrivet av Zneeze:

Tja, jag har tänkt göra en uppgradering av mitt grafikkort från HD 6670 till ett HD 6950.
Mina specs på datorn ser ni ju nedanför.
Frågan är om jag kan pressa in ett Rek. 500w gpu i ett 400w nätagg.!
Har funderat på ett https://www.inet.se/artikel/6909618/corsair-cx-500w-v2-80 till HD 6950.
Men om nätagget jag har nu duger sparar jag 500 kr.
Och med 500 kan jag ju köpa fina fläktar eller några ram minnen, Etc.

//Arvid

borde funka då din processor är strömsnålare än den dom har i Sweclockers riggen

Permalänk
Medlem

Jodå, duger utmärkt

Permalänk
Medlem

Inga problem alls!

Permalänk
Medlem

Inga problem.. Testade min egen rigg precis med mätare. Drar ca: 280 från väggen när både cpu och gpu maxar i occt. Hade alltså utan problem klarat mig med ett 300w agg.

Permalänk
Medlem

Så man skulle kunna köra en phII X4 955 klockat och ett 6950 på 400w ?

Permalänk
Medlem

Det är ganska nära gränsen. Även om det säkert går bra. Kanske ett litet steg upp är att rekommendera, speciellt om du skall klocka.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mooter:

Det är ganska nära gränsen. Även om det säkert går bra. Kanske ett litet steg upp är att rekommendera, speciellt om du skall klocka.

Nja, så nära gränsen är det inte. Tittar man på Sweclockers test, så drar deras testsystem max 342W från väggen i Furmark, vilket ger att komponenterna drar max 307W från aggregatet (~90% verkningsgrad i aggregatet). Detta i Furmark, som belastar mer än något spel (så länge GPU'n inte har funktioner som begränsar prestandan när programmet körs). I Vantage som är mer likt en spelbelastning, så drar systemet 307W från väggen, vilket ger 276W från komponenterna.

I Sweclockers testsystem kör de en i7 975@3,8GHz och om man tittar på detta test:
http://www.sweclockers.com/recension/13224-intel-sandy-bridge...
Så ser man att en 975@3,33GHz drar ungefär 30W (både i idle och under last) mer än en Phenom II x4 975@3,6GHz. En i7 975@3,8GHz, som den de använder i grafikkortstestet, drar förmodligen mer likt en Phenom II x4 @ 3,8-4GHz.

Så effektvärdena vi får från grafikkortstestet kan anses vara en hyfsat bra approximation av lasten med en överklockad Phenom II x4 @3,8GHz-4GHz och ett HD6950. Dvs 307W om man lastar grafikkortet stenhårt med en syntetisk belastning och runt 280W vid en mer normal spelbelastning. Båda är laster som ett 400W av hyfsad kvalitet skall klara utan större problem.

Om man däremot skall klocka och övervolta grafikkortet också, så skulle jag sett mig om efter ett kraftigare aggregat (och passat på att ta ett med två PCI-e kontakter). Dock skulle jag undvikit Corsair CX500, då det har en klen 12V-lina (408W) jämfört med andra aggregat i samma effektklass (detsamma gäller för FD Integra 500W, som även det har 408W). XFX 550W skulle jag tittat på (528W på 12V-linan).

Permalänk
Medlem
Skrivet av WrongTarget:

Nja, så nära gränsen är det inte. Tittar man på Sweclockers test, så drar deras testsystem max 342W från väggen i Furmark, vilket ger att komponenterna drar max 307W från aggregatet (~90% verkningsgrad i aggregatet). Detta i Furmark, som belastar mer än något spel (så länge GPU'n inte har funktioner som begränsar prestandan när programmet körs). I Vantage som är mer likt en spelbelastning, så drar systemet 307W från väggen, vilket ger 276W från komponenterna.

I Sweclockers testsystem kör de en i7 975@3,8GHz och om man tittar på detta test:
http://www.sweclockers.com/recension/13224-intel-sandy-bridge...
Så ser man att en 975@3,33GHz drar ungefär 30W (både i idle och under last) mer än en Phenom II x4 975@3,6GHz. En i7 975@3,8GHz, som den de använder i grafikkortstestet, drar förmodligen mer likt en Phenom II x4 @ 3,8-4GHz.

Så effektvärdena vi får från grafikkortstestet kan anses vara en hyfsat bra approximation av lasten med en överklockad Phenom II x4 @3,8GHz-4GHz och ett HD6950. Dvs 307W om man lastar grafikkortet stenhårt med en syntetisk belastning och runt 280W vid en mer normal spelbelastning. Båda är laster som ett 400W av hyfsad kvalitet skall klara utan större problem.

Om man däremot skall klocka och övervolta grafikkortet också, så skulle jag sett mig om efter ett kraftigare aggregat (och passat på att ta ett med två PCI-e kontakter). Dock skulle jag undvikit Corsair CX500, då det har en klen 12V-lina (408W) jämfört med andra aggregat i samma effektklass (detsamma gäller för FD Integra 500W, som även det har 408W). XFX 550W skulle jag tittat på (528W på 12V-linan).

Det har du nog rätt i. Trodde dock han menade överklockat grafikkort också.

Permalänk
Medlem

Tack för svaren, faktist kör jag med 3.3 ghz x3 för att windows konstigt nog kraschade med fyra stycken. ~(glömt att uppdatera signaturen)~
Så det borde ju alltså gå helt utan problem
Har ej tänkt klocka gpu:et i första hand heller