TAMRON AF DI SP 90/2,8 MACRO eller NIKON 55-300MM F/4.5-5.6G AF-S DX VR

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2012

TAMRON AF DI SP 90/2,8 MACRO eller NIKON 55-300MM F/4.5-5.6G AF-S DX VR

Har svårigheter med att bestämma mig vilket objektiv jag skall köpa och frågar er vilket som är mest värt.

Självklart beror det på vad man vill fotografera, men jag gillar absolut macrofotografering men känner även att jag skulle vilja ha en superteleglugg också.

Har ni några erfarenheter utav dessa två gluggar?
Vilken hade ni valt?

Motivera gärna varför!

http://www.mediamarkt.se/mcs/product/TAMRON-AF-DI-SP-90-2-8-M...
http://www.mediamarkt.se/mcs/product/NIKON-55-300MM-F-4.5-5.6...

//Andrezz

Asus 24" LED VG248QE 144Hz + U2414H IPS 60Hz | FDD R5 Black | Asus Z170 Pro Gaming | Samsung SSD 850 250GB | 3TB WD 64MB | Evga SN G2 750W 80+ Gold | i7 6700K 4.0Ghz | Corsair 16GB DDR4 2133Mhz Vengeance LPX | MSI 980Ti 6GB REF | 212 Evo | Zowie FK1 | QPAD MK-50 | Windows 10 Home

https://www.garaget.org/?car=403466&image=3803530

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Okt 2010

Ska du fota macro så finns det bara ett alternativ och det vet du nog kanske vilket,har ingen direkt erfarenhet av just den macrogluggen du kikar på med de flesta är bra,viktigaste är ju att den har skala 1:1 och ca 100 mm brännvid eller längre för ett bekvämt arbetsavstånd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2012
Skrivet av oyegie:

Ska du fota macro så finns det bara ett alternativ och det vet du nog kanske vilket,har ingen direkt erfarenhet av just den macrogluggen du kikar på med de flesta är bra,viktigaste är ju att den har skala 1:1 och ca 100 mm brännvid eller längre för ett bekvämt arbetsavstånd.

Det lutar mest åt macro, men jag tänkte då också på att det är fast brännvidd på gluggen. Jag måste alltså gå närmre eller längre ifrån objektet istället för att kunna zooma. Jag kommer gå runt med en fast glugg, och det är just det jag tvekar med om jag vill eller inte.

Jag vill kunna fota bilar, landskap osv som med mitt 18-55, men det kommer naturligtvis inte att fungera med ett fast 90mm? Går gör det väl, men ni förstår.

Kan jag ha gluggen som ett "allround" ändå?

Asus 24" LED VG248QE 144Hz + U2414H IPS 60Hz | FDD R5 Black | Asus Z170 Pro Gaming | Samsung SSD 850 250GB | 3TB WD 64MB | Evga SN G2 750W 80+ Gold | i7 6700K 4.0Ghz | Corsair 16GB DDR4 2133Mhz Vengeance LPX | MSI 980Ti 6GB REF | 212 Evo | Zowie FK1 | QPAD MK-50 | Windows 10 Home

https://www.garaget.org/?car=403466&image=3803530

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Jan 2008

Varken ett 90mm:s macro eller en 55-300 är ju särskilt allround. Däremot är de ju båda bra komplement till din 18-55:a. Sen är det ju bara du som kan svara på om det är tele eller macro som du saknar mest. "Bilar, landskap osv." har du ju redan en glugg till.

*.*

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2012
Skrivet av Gusko:

Varken ett 90mm:s macro eller en 55-300 är ju särskilt allround. Däremot är de ju båda bra komplement till din 18-55:a. Sen är det ju bara du som kan svara på om det är tele eller macro som du saknar mest. "Bilar, landskap osv." har du ju redan en glugg till.

Det är nog både och jag saknar. Gluggen jag har nu tycker jag inte räcker till.
Hade gärna velat ha en glugg som kan ta både macro och tele lika bra, men då skjuter priserna upp oändligt..

Asus 24" LED VG248QE 144Hz + U2414H IPS 60Hz | FDD R5 Black | Asus Z170 Pro Gaming | Samsung SSD 850 250GB | 3TB WD 64MB | Evga SN G2 750W 80+ Gold | i7 6700K 4.0Ghz | Corsair 16GB DDR4 2133Mhz Vengeance LPX | MSI 980Ti 6GB REF | 212 Evo | Zowie FK1 | QPAD MK-50 | Windows 10 Home

https://www.garaget.org/?car=403466&image=3803530

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Det är ju, som Gusko skriver, att varken Tamron 90 eller 55-300 kan ersätta ditt 18-55. 18-55:an är betydligt mer allround.
Några egentliga makroobjektiv med zoom finns det inte. Det finns ju vissa objektiv som har ovanligt kort närgräns som tillverkaren då skriver "makro" på, men ditt 18-55 har redan hyfsade närbildsegenskaper, så ska du ha något bättre för närbilder så är det nog vettigast att satsa på ett "riktigt" makroobjektiv.

Vilket du ska välja, makro eller tele, kan du ju själv bara svara på eg. Vilket är du mest intresserad av?
Personligen skulle jag valt makroobjektivet då detta är en helt ny värld som öppnar sig. Man kan hitta motiv "överallt" på ett helt annat sätt. Det är bara att lägga sig på marken och köra igång, typ. Tamronet funkar jättebra till närgågna porträtt eller barnporträtt åxå.
Med ett teleobjektiv så kan du ta bilder på samma saker, fast med lite annat perspektiv, som med ditt 18-55, om man ska hårddra det lite.
Sen ska väl i arlighetens namn sägas att jag inte är någon "telemänniska" direkt, jag använder min 12-24 betydligt mer än mitt 70-210...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2010

Tamrons macro har historiskt varit väldigt skarpa. En telezoom med sämre bländare än f4 är enligt MIG helt hemsk att använda. Du behöver ha ganska snabba slutartider där ute på 300mm, samtidigt som det är där den är ljussvagast och autofokusen är som sämst. helst f2.8 för att autofokusen ska vara som piggast. Men visst, ska du använda stativ blir du av med några av 300mm problem.

Du jämför en pärla mot ett skräpobjektiv tycker JAG. Jag har inte använt exakt dessa objektiv du länkar till men tidigare versioner av dem.

Mvh fd yrkesfotograf

Hobby #1 Intel i7 4790K, GTX970, 16gb ram, 240gb ssd, 3tb hdd, 27" Samsung monitor. [I]Laptop/HTPC 11,6" Acer Aspire V5 i5 8GB ram 500GB HDD W8 [/I] Hobby #2 Nikon D3100. Hobby #3 Glock 19, Remington 700 .308, Mossberg 500.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Andrezz:

Det är nog både och jag saknar. Gluggen jag har nu tycker jag inte räcker till.
Hade gärna velat ha en glugg som kan ta både macro och tele lika bra, men då skjuter priserna upp oändligt..

Du kommer inte att hitta något sådant objektiv. Eller... Det finns ju 180mm makro och så, men det är ju kanske lite mer specialicerat mot att fota insekter osv. Du har ju även Nikon 70-180 makro, som inte är något "äkta" makro.

Det finns ju dock ett alternativ och det är att köpa 55-300:n och till det köpa en högkvalitativ närbildslins. Då kommer du att få ganska bra förstoring med hyfsad bildkvalitet. Det blir dock omständigare att använda då man inte kan fokusera på oändligheten med närbildslinsen monterad, så ska du fokusera på lite längre avstånd måste du skruva bort den.

Du kan ju alltid kolla begagnat åxå. Då kanske du har råd att köpa både och.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2012

Tack alla för svar.

Det blir ett Tamron 90mm

Asus 24" LED VG248QE 144Hz + U2414H IPS 60Hz | FDD R5 Black | Asus Z170 Pro Gaming | Samsung SSD 850 250GB | 3TB WD 64MB | Evga SN G2 750W 80+ Gold | i7 6700K 4.0Ghz | Corsair 16GB DDR4 2133Mhz Vengeance LPX | MSI 980Ti 6GB REF | 212 Evo | Zowie FK1 | QPAD MK-50 | Windows 10 Home

https://www.garaget.org/?car=403466&image=3803530

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Tobias75:

Tamrons macro har historiskt varit väldigt skarpa. En telezoom med sämre bländare än f4 är enligt MIG helt hemsk att använda.
Du behöver ha ganska snabba slutartider där ute på 300mm, samtidigt som det är där den är ljussvagast och autofokusen är som sämst.

Du jämför en pärla mot ett skräpobjektiv.

Jag tycker att du har en ganska svart/vit bild av det hela. Visst är Tamronobjektivet skarpare och ljusstarkare, men om man tar 55-300:an för vad den är, dvs en ganska ljussvag telezoom, och är medveten om dess begränsningar så är den faktiskt ganska bra optiskt. Jag skulle såklart välja en 70-200/2.8 framför den, men alla är ju inte gjorda av pengar och det kan ju vara vettigt att testa på telefoto innan man köper något jättedyrt.
Tar man bilder på motiv som inte rör sig så mycket så hjälper ju dessutom bildstabiliseringen till att få skarpa bilder, trots ljusstyrkan.
Själv har jag en 70-210/4-5.6D som telezoom och den har inte stabilisering och den är sämre optiskt på största bändare än både 55-200 och 55-300, men den funkar okej för mina behov. Hade det inte varit för att den har väldigt snabb autofokus jämfört med 55-200 så hade jag utan tvekan bytt mot 55-200:n istället.

De objektiv som jag använder mer/oftare har jag åxå valt att lägga mer pengar på.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2010

dumbo

Absolut. Väldigt sv/v. Min åsikt som sagt Tycker verkligen att det är stor skillnad på dessa 2 objektiv.

Min erfarenhet från mig själv är att det är dumt att vara dumsnål. Gillar man att plåta så tror jag man tycker det är oerhört tråkigt att ha ett långsamt svåranvänt objektiv (som zoomen i detta fallet). Man kanske tom blir trött på att plåta och aldrig tar fram det objektivet. Mycket bättre att köpa det man vill ha när man väl investerar. Finns massa gamla 70-200 2.8 objektiv att köpa begagnat (original eller ej, IS eller ej), MIN åsikt är att det är ett bättre alternativ. Kolla tex begagnat från företag som handlar med pressfotografer, de har säkert objektiv som är optiskt jättefina men väldigt använda. Vet att jag köpte mitt "coola vita" Canon 70-200 f2.8 för ca 4000kr just på ett sånt ställe. Samma råd gäller macrot, dessa objektiv har tillverkats sen många år tillbaka.

Mvh

Tobias

Hobby #1 Intel i7 4790K, GTX970, 16gb ram, 240gb ssd, 3tb hdd, 27" Samsung monitor. [I]Laptop/HTPC 11,6" Acer Aspire V5 i5 8GB ram 500GB HDD W8 [/I] Hobby #2 Nikon D3100. Hobby #3 Glock 19, Remington 700 .308, Mossberg 500.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2012

Har glömt kolla en sak.

Vet ni om TAMRON AF DI SP 90/2,8 MACRO NIKON MOTOR ( enligt mediamarkt ) passar min Nikon D3200 ?

Står även " Ljusstarkt makroobjektiv för CANON-kameror med högkvalitativ optik som är perfekt för både makro- och porträttfotografering ", men i specifikationen står det Fattning: NIKON F

Är lite vilseledd nu.

Passar objektivet endast till Canon, eller Nikon F, eller till Nikon DX också?

Kommer inte ihåg vilken fattning min D3200 hade

hjälp!

Asus 24" LED VG248QE 144Hz + U2414H IPS 60Hz | FDD R5 Black | Asus Z170 Pro Gaming | Samsung SSD 850 250GB | 3TB WD 64MB | Evga SN G2 750W 80+ Gold | i7 6700K 4.0Ghz | Corsair 16GB DDR4 2133Mhz Vengeance LPX | MSI 980Ti 6GB REF | 212 Evo | Zowie FK1 | QPAD MK-50 | Windows 10 Home

https://www.garaget.org/?car=403466&image=3803530

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Alla Nikonkameror (utom Nikon 1) har Nikon F-bajonett, även de med DX-sensor.
Lite beroende på hur gamla sakerna är så kan det finnas vissa saker som inte funkar ihop, men så länge det handlar om objektiv och kameror som har autofokus så funkar de ihop, även om det tillkommit vissa funktioner i kamerorna med åren som man kanske inte får full tillgång till med äldre AF-objektiv.

Men för att ta den korta versionen: Har den bajonett för Nikon F ska den funka. Tamronet finns ju även för Canon, så det har nog blivit någon förväxling i texten på Mediamarkts hemsida, helt enkelt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2012
Skrivet av dumbo:

Alla Nikonkameror (utom Nikon 1) har Nikon F-bajonett, även de med DX-sensor.
Lite beroende på hur gamla sakerna är så kan det finnas vissa saker som inte funkar ihop, men så länge det handlar om objektiv och kameror som har autofokus så funkar de ihop, även om det tillkommit vissa funktioner i kamerorna med åren som man kanske inte får full tillgång till med äldre AF-objektiv.

Men för att ta den korta versionen: Har den bajonett för Nikon F ska den funka. Tamronet finns ju även för Canon, så det har nog blivit någon förväxling i texten på Mediamarkts hemsida, helt enkelt.

Ok då passar det, tack!

Asus 24" LED VG248QE 144Hz + U2414H IPS 60Hz | FDD R5 Black | Asus Z170 Pro Gaming | Samsung SSD 850 250GB | 3TB WD 64MB | Evga SN G2 750W 80+ Gold | i7 6700K 4.0Ghz | Corsair 16GB DDR4 2133Mhz Vengeance LPX | MSI 980Ti 6GB REF | 212 Evo | Zowie FK1 | QPAD MK-50 | Windows 10 Home

https://www.garaget.org/?car=403466&image=3803530