Jag har kört AMD i 15 år, från K6-2 upp till dubbla opteron och senare vanliga AM3 system. Har 4st liggandes för 2 vägs system och kör ett AM3 system här med och finns nåt mer liggandes.
Pris, prestanda och funktionalitet var oslagbart på den tiden. Tyvärr inte så längre.
Medveten om vad AMD gjort bra och dåligt. Men det är LITE skillnad på en x86 CPU, om man lyckas krävs inte värst mycket i mjukvaruväg och speciellt inte för när sådant som SMT inte var vanligt för.
Men en GPU eller GPGPU kräver avsevärt mycket mer stöd i mjukvaran för att vara till någon som helst nytta.
AMD var totalt urkassa på chipset för också. Dom tog ofta fram något för att etablera plattformen men med tex första generationens opteron föll valet ofta på VIA eller Nforce PRO för flervägsystem då AMD's chipset generellt sett var rätt buggiga tex var USB 2.0 helt trasigt och icke fungerande.
AMD etablerade sig sedan igen på chipset marknaden, kör själv ett system med 785G och har ett till liggandes. Nu planerar dom åter IGEN att låta andra hantera det dock med någon form av samarbete. Undrar jag om det kan bli samma gröt igen för jag ser inte det som nåt positivt utan bara ytterligare hur AMD försöker spara pengar pga att dom blöder.
Grejen är den att det spelar mindre roll att AMD gjorde K7 och K8 som smiskade allt intel hade, dom har inte det övertaget lägre och faktum är att dom inte innoverat sedan K8 över huvud taget, K10 var helt OK men inte lägre bättre än intel och på GPU sidan har dom klart förbättrat sig jämfört med hur ATI hanterade drivrutiner och mjukvara vilket var en ren soppa.
G-sync må kosta mer MEN det fans först och det fungerar med SLI och det har rätt hårda krav så användaren vet vad den får jämfört med Freesync som varierar mycket mer från skärm till skärm tex.
Samma sak kan sägas om mycket.
Folk ratar nvidia för att skapa proprietära system som CUDA men dom stödjer OpenCL, Direct Compute osv men faktum är att när Nvidia lanserade sina försa Tesla kort så var varken OpenCL eller Direct Compute redo och Nvidia visste att igen köper skiten speciellt inte företag om man inte kan bruka produkten så att lansera korten med CUDA som utvecklades in house var vettigt ur marknadsperspektiv så det är igen slump att deras Tesla kort hittar in i tex superdatorer och liknande.
Som sagt AMD har länge haft bra GPU:er det är inte problemet, deras problem är och har alltid varit att dom sålt hårdvara.
AMD började sälja olika logiska kretsar, register senare ram på 70 talet och sedan flash minnen. Sedan började dom konkurrerar med intel på x86 marknaden och gjorde processorer som utnyttjade samma buss och sockel som intel.
AMD designade och tillverkade chip inte mjukvara och tyvärr har det alltid varit deras problem då dom inte klarat av att varken markandsföra sig bra historiskt sett eller stödja sina produkter med mjukvara för att maximera nyttan användaren kunde få ut av produkten.
Dom har bättrat sig stort men dom behöver bättra sig än mer.
Man kan inte lita på att andra ska stödja ens produkter om man vill ha direkt marknadsgenomslag vid lansering utan man måste backa upp produkten med bra mjukvara och support från början och ta den biten lika seriöst som hårdvaran när man itne lägre säljer kretsar som kan stoppas i en sockel där andra tillverkares chip också fungerar och förlita sig på att nån annan gjort jobbet redan.
AMD verkar ha svårt för den biten, precis som dom hade svårt med att ta fram bra chipset på K7 och K8 tiden då VIA och Nforce var vanliga val istället och dom hade svårt att få fram bra drivrutiner i flera år efter ATI förvärvet och så kan det inte vara.
Faktum är att AMD's aktier sjunk som en sten vid ATI förvärvet, dom hade redan problem med att stödja produkterna dom hade sedan köpa ATI och dessutom i princip göra sig av med kompetent folk på CPU sidan var inget smart drag.
Man kan inte sälja CPU:er utan bra chipset, inte heller grafikkort utan bra drivrutiner för det ena fungerar inte utan det andra.
Samma problem med APU:erna. Bäst IGP på marknaden, kan inte säga samma sak om CPU:n. Man måste vara tillräckligt bra på alla fronter för att folk ska tycka att fördelarna utväger nackdelarna jämfört med konkurrenterna och så verkar inte vara fallet för AMD just nu.
Intel lanserar alltid nya chipset med en ny generation CPU:er, Nvidia har alltid varit snabba med att stödja nya tekniker i sina nya grafikkort och det är vad AMD måste göra med för att framstå som mer attraktiva.
Säger inte det för att jag ogillar AMD, tvärt om då jag körde AMD cpu:er i 10 år utan uppehåll till 95% och anledningen var att fördelarna utvägde nackdelarna, processorerna var snabbast, billiga och chipset fans att köpa om dock 3:e parts men det var två fördelar och en nackdel. Numera är det ofta tvärt om jämfört med konkurrenterna.
Själv hoppas jag Zen blir lyckad för nästa CPU för mig blir 8 kärnor och hoppas då på en Zen får bra pris/prestanda så bara hoppas på bra chipset till den så det blir lite konkurrens sedan kan man ju hoppas AMD fläskar på med ännu bättre drivrutiner för 300 serien nu på alla OS inklusive Linux sedan hoppas jag verkligen dom fortsätter göra chipset inhouse och inte lägger ut den skiten på 3:e part.
Dessutom kör jag själv linux så helt för öppna standarder, men tyvärr öppet hjälper föga om det är sämre eller ej fungerar/finns stöd.
Och det är helt okej att vara en människa av principer men man sak inte lura sig själv till osanningar bara för att man håller vid principer. Gillar man öppna standarder eller lägre priser då kör man på det sedan om man får avstå från vissa saker då får man leva med det och även orsaken till att man får avstå från detta och inte försköna det med ett lager socker.
