Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014

kemikalier i mat

sitter och äter en ölkorv nu så här på kvällen. den smakar alldeles för starkt. Visst det är en stark chili typ, men den här är speciell. det står att den innehåller cheyenne-peppar (cayenne tydligen). men det smakar fan inte så här; för jag har har just cayenne på burk som krydda.
och precis nu så hällde jag på en hel del direkt på tungan. och effekten är betydligt intensivare men kortvarigare (och det här är ren pulveriserad cayenne) och ganska annorlunda. Alltså den initiala effekten är kortvarigare men den bestående effekten är betydligt längre (man ska lära sig läxan med att svälja ren peppar typ). totalt olika saker tycker jag. eftersom jag har ren cayenne här brevid så är jämförelsen ganska enkel. det är inte mycket riktig cayenne i den här inte, men däremot verkar vet vara nåt starkt chiliaktigt medel i den. starkt som fan men en syntetisk kemikalie känns det som. Jag har fått andra korvar som känts naturliga (köper dom här kanske 1 gång per halvår). ska man klaga eller?

ja "jag vill klaga på att era chili(öl)korvar smakar syntetisk chilipeppar, pga at6t ni troligtvis använder -capsaicin (8-methyl-N-vanillyl-6-nonenamide)- kan ni snälla ändra på det här och ha i riktig chili istället??" det vore ju ett kanonmail till den här firman. eller hur.

när jag köper godis så accepterar jag att jag köper en 100% onaturlig produkt, typ minst 95% kemikalier. men när jag köper en korv så tycker jag det ska vara naturligt, dvs icke kemikalier i den korven. (känner till hara kiri korven btw, ren capsaicin i den).

Nu börjar cheyenne pepparn (kryddan på tungan) ebba ut, men den var aldrig otrevlig. synd att maten (<-gränsfall då) ska vara full av kemikalier.

jag skulle vilja sen en orange minst 1,5x1,5cm varning på ätbara produkter som innehåller rena kemikalier i stället för en naturlig råvara. (när kemikalien ersätter en naturlig "produkt" typ). fuck this alltså jag tar en ny dos cayennepeppar på tungan (santa maria fabrikat) och det är tamigfan inte alls samma effekt den här gången heller. jag kan skölja bort ölkorvens effekt, men den riktiga cayennepepparn den får man stå ut med tydligen, ett par minuter minst. men den är inte otrevlig.

välj bort kemikalier i maten, för det får man cancer av. tro mig.

ett gäng p4:or, nån gammal amd duo, c2duo, core2, gammelquad, i5 bärbar, 4770k, 4820k, rog, tuf, massa fläktlösa gpuer, ett gäng seasonic fläktlösa platinum/gold, ram i alla varianter och storlekar, noctuor som kylare, uteslutande nexusfläktar, ett gäng crapskärmar jag fått gratis, esi julia pci/pci-e, ni ak1, wd black så långt det går. jettegrym steerio med jettemycket bas och jettegrymma hörlurar. har även en eizo crt från framtiden

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Höganäs
Registrerad
Aug 2002

Kommer tråden vända sig till ämnet av "organic food" och köra konspirationsteorier?

För övrigt kan man få cancer även utan extra kemikalier.

PS3 Slim 320GB (1TB) | Wii U Premium | Xbox 360 250GB | X1 1TB | PS4 (4TB, Nyko Data Bank) | iPhone SE 32GB Black | Huawei T3 MediaPad 10" | New 3DS XL + KatsuKity's Capture Card | PS Vita 32GB | pfSense PC 2x1Gbit + 16-port 1Gbit Switch + D-Link 868L (som AP) | Ryzen 1700, 16GB DDR4 3000Mhz, 240GBx2 SSD, GTX 980, 3TB, A320M-DS2 | Windows 10 Home 64-bit | Apple Macbook Pro 13" Mid-2013

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2010

Umm, varför skulle producenten framställa capsaicin på konstgjord väg när det finns naturligt och billigt i t.ex. Cayenne-peppar? Verkar jäkligt långsökt. Tror snarare att du inte har så stor koll på hur det ska smaka. Du kan ju för det första inte jämföra smaken mellan en rökt produkt och den rena kryddan. Förstår vl vem som helst att smaker förändras när maten tillagas. För det andra så hoppas jag att du förstår att torkade kryddor ändrar smak med åldern?

Skickades från m.sweclockers.com

“Always be wary of any helpful item that weighs less than its operating manual.”
― Terry Pratchett, Jingo

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av 037180:

Kommer tråden vända sig till ämnet av "organic food" och köra konspirationsteorier?

För övrigt kan man få cancer även utan extra kemikalier.

nae inte ett jävla dugg jag bara konstaterar att cayennepepparn i min ölkorv, den är troligtvis 100% påhittad. rent extrakt/kemi som substitut i min korv imho.

ett gäng p4:or, nån gammal amd duo, c2duo, core2, gammelquad, i5 bärbar, 4770k, 4820k, rog, tuf, massa fläktlösa gpuer, ett gäng seasonic fläktlösa platinum/gold, ram i alla varianter och storlekar, noctuor som kylare, uteslutande nexusfläktar, ett gäng crapskärmar jag fått gratis, esi julia pci/pci-e, ni ak1, wd black så långt det går. jettegrym steerio med jettemycket bas och jettegrymma hörlurar. har även en eizo crt från framtiden

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Juggernawt:

Umm, varför skulle producenten framställa capsaicin på konstgjord väg när det finns naturligt och billigt i t.ex. Cayenne-peppar? Verkar jäkligt långsökt. Tror snarare att du inte har så stor koll på hur det ska smaka. Du kan ju för det första inte jämföra smaken mellan en rökt produkt och den rena kryddan. Förstår vl vem som helst att smaker förändras när maten tillagas. För det andra så hoppas jag att du förstår att torkade kryddor ändrar smak med åldern?

Skickades från m.sweclockers.com

jag är fullt införstådd med att kryddor ändrar karaktär med ålder och plats/ljus/klimat etc. jag har faktiskt odlat egna chilifrukter och sett resultaten. just nu odlar jag egen basilika, oregano och gräslök. odlade även persilja men gräslöken verkar ha trängt ut den. det här har jag dessutom gjort i ca 5-10 år (vem vet liksom).

jag bara tycker det smakar kemikalier om korven. färdigkonstaterat. jag har den riktiga kryddan tillhanda, och den är tamigfan inte ett dugg lik! då är det nåt fuffens. och det mest sannolika är att man helt enkelt bytt ut kryddan mot kemiskt capsiacin. TROR jag då, för det smakar som det. det smakar 0,0% naturligt iaf.

även om man skulle skicka det här på nån analys så kan man lika gärna ta sig i arslet. för 1 det är inte gott, och 2 det smakar kemikalier. 3 vill DU äta det här??

jag har faktiskt 4 korvar kvar, och jag överväger nu om jag ska äta dom lr skita i det. men jag tror nog jag äter upp dom, men att jag hat i baktanke att det här är en jävla kemilåda i ätbar form typ, dessutom oredovisad.

ett gäng p4:or, nån gammal amd duo, c2duo, core2, gammelquad, i5 bärbar, 4770k, 4820k, rog, tuf, massa fläktlösa gpuer, ett gäng seasonic fläktlösa platinum/gold, ram i alla varianter och storlekar, noctuor som kylare, uteslutande nexusfläktar, ett gäng crapskärmar jag fått gratis, esi julia pci/pci-e, ni ak1, wd black så långt det går. jettegrym steerio med jettemycket bas och jettegrymma hörlurar. har även en eizo crt från framtiden

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014

r*d d*vil korven har alltid varit god förut. ja tillräckligt god för att äta och inte klaga iaf, men nu börjar jag fan undra alltså.

räddichera:

om jag fick välja så skulle jag nog fan klagat högre. just saayin..

ett gäng p4:or, nån gammal amd duo, c2duo, core2, gammelquad, i5 bärbar, 4770k, 4820k, rog, tuf, massa fläktlösa gpuer, ett gäng seasonic fläktlösa platinum/gold, ram i alla varianter och storlekar, noctuor som kylare, uteslutande nexusfläktar, ett gäng crapskärmar jag fått gratis, esi julia pci/pci-e, ni ak1, wd black så långt det går. jettegrym steerio med jettemycket bas och jettegrymma hörlurar. har även en eizo crt från framtiden

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2013

ridderheims gör goda korvar tycker jag

#1: Z370N ITX | i7 8700k | GTX 980 | 32GiB | 950 Pro 512GB
#2: P8Z77-M pro | i7 3770k | AMD 6970 | 16GiB

Server: Z370-G | i5 8600T | 32GiB | UnRAID 6.5.0 | 68TB
HTPC: i7 2600k | GTX 1050ti | 8GiB
Smartphone: Huawei Mate 10 Pro | Android 8.0 | root | Shure SE535

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014

jag tycker med det. men just den här var riktigt tråkig. den smakar fan inte ens korv. den smakar bara kemikalier. hade den smakat normalt så hade jag definitivt inte gjort den här tråden.

ett gäng p4:or, nån gammal amd duo, c2duo, core2, gammelquad, i5 bärbar, 4770k, 4820k, rog, tuf, massa fläktlösa gpuer, ett gäng seasonic fläktlösa platinum/gold, ram i alla varianter och storlekar, noctuor som kylare, uteslutande nexusfläktar, ett gäng crapskärmar jag fått gratis, esi julia pci/pci-e, ni ak1, wd black så långt det går. jettegrym steerio med jettemycket bas och jettegrymma hörlurar. har även en eizo crt från framtiden

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2005

Någon som tittat lite för djupt i glaset? Känns som om TS kan ha haft något annat tidigare på tungan som fördärvat vederbörandes smaklökar.

Mat kontrolleras väldigt väl i Sverige. Men är det än dock så att korven är av sämre kvalité så har säkert märket ett telefonnummer som du kan ringa på måndag och beklaga dig. Borde resultera i någon gratiskorv.

”Det är en myt att det inte finns arbete att söka i svåra tider. Det finns alltid lediga platser. […] En viktig orsak till att ungdomar inte får jobb är att de inte söker jobb.” ~ Fredrik Reinfeldt , 2010

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013

capsaicin är det aktiva ämnet i chili och är det en chili korv så ska detta ämne finnas där. capsaicin är lika naturlig som chilin själv och finns i alla chilifrukter förutom möjligtvis paprika. Alla har nog smakat spansk peppar och habanero båda innehåller samma ämne nämligen capsaicin men habaneroen är mer artificiell i smaken likt din korv men är exakt lika naturlig och kemikalie fri som den spanska och båda innehåller samma capsaicin . Så som det låter på din beskrivning är jag rädd att din korv innehåller riktig cayenne och att capsaicin ej är en kemikalie. Men håller med dig giftiga kemikalier i mat är fel.
För att svara på din fråga så beror skillanden i smak mellan krydda och korv på att kryddan är torkad och eftersom capsaicin är ett flyktigt ämne så har det mesta dunstat bort och kryddan har på så sätt delvis blivit av med sin hätta och ändrat karaktär medan korven har en hög fetthalt där capsaicin kan binda sig och stannar på så sätt kvar i korven.
S

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
V-ås - är jag inte söt?
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Trivial1ty:

välj bort kemikalier i maten, för det får man cancer av. tro mig.

All mat består av kemikalier. Vatten är en kemikalie. Allt är kemikalier. Äter du bara mörk materia, eller absorberar du någon sorts helig energi?

Coola låtar i massor!
http://revolvermen.com

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av Ilja:

Vatten är en kemikalie. Allt är kemikalier.

Jag vill väl egentligen hålla med, men har du (goda) belägg för det där? Definitionen verkar inte vara helt klar.

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Maj 2015
Skrivet av Elgot:

Jag vill väl egentligen hålla med, men har du (goda) belägg för det där? Definitionen verkar inte vara helt klar.

Den fysiska världen vi bor i ju uppbyggd av de kemiska grundämnena i det periodiska systemet. Allt runt omkring oss består av atomer som kan vara ihopsatta till molekyler, joner, polymerer (etc.) och kan bilda massor av olika ämnesgrupper som bygger upp allt runt omkring oss. Hur är allting inte kemikalier och vad skulle det vara annars?

ASUS Z97-A | Intel Core i7-4790K | Noctua NH-U14S | ASUS GeForce GTX 1070 Dual OC
2x8GB Corsair Vengeance Pro | Samsung 850 EVO 500GB | Cooler Master V750S
Fractal Design Meshify C | Cooler Master MK750 MX Silent Red | ASUS Strix Claw | Samsung S24D590L

Frågor eller funderingar? Skicka ett PM eller kontakta oss.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Saltsjöbaden
Registrerad
Jun 2014
Skrivet av Ilja:

All mat består av kemikalier. Vatten är en kemikalie. Allt är kemikalier. Äter du bara mörk materia, eller absorberar du någon sorts helig energi?

Skrivet av Andreaz1:

Den fysiska världen vi bor i ju uppbyggd av de kemiska grundämnena i det periodiska systemet. Allt runt omkring oss består av atomer som kan vara ihopsatta till molekyler, joner, polymerer (etc.) och kan bilda massor av olika ämnesgrupper som bygger upp allt runt omkring oss. Hur är allting inte kemikalier och vad skulle det vara annars?

Kemikalier är av människan på kemisk väg framställda. Det är den väsentliga skillnaden mot naturligt förekommande ämnen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2004
Skrivet av Andreaz1:

Den fysiska världen vi bor i ju uppbyggd av de kemiska grundämnena i det periodiska systemet. Allt runt omkring oss består av atomer som kan vara ihopsatta till molekyler, joner, polymerer (etc.) och kan bilda massor av olika ämnesgrupper som bygger upp allt runt omkring oss. Hur är allting inte kemikalier och vad skulle det vara annars?

En elektron är inte uppbyggd av atomer. En foton är ingen kemikalie för den har ingen massa. Tror förövrigt Elgot var ironisk

Skickades från m.sweclockers.com

Intel 4670K@4.4GHz|Asus Z87M-PLUS|MSI GTX970|Crucial Ballistix Sport 2x4 GB|Fractal Design Arc Mini R2

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2004
Skrivet av nackskägg:

Kemikalier är av människan på kemisk väg framställda. Det är den väsentliga skillnaden mot naturligt förekommande ämnen.

Så om jag reagerar H2 med O2 och bildar H2O så är det en kemikalie, men den H2O som finns i havet är alltså inte en kemikalie?

Intel 4670K@4.4GHz|Asus Z87M-PLUS|MSI GTX970|Crucial Ballistix Sport 2x4 GB|Fractal Design Arc Mini R2

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av Andreaz1:

Den fysiska världen vi bor i ju uppbyggd av de kemiska grundämnena i det periodiska systemet. Allt runt omkring oss består av atomer som kan vara ihopsatta till molekyler, joner, polymerer (etc.) och kan bilda massor av olika ämnesgrupper som bygger upp allt runt omkring oss. Hur är allting inte kemikalier och vad skulle det vara annars?

Fast nu var frågan främst om med kemikalier verkligen menar bara "något som berstår av atomer". Jag är inte säker på att det är den allmänna uppfattningen, och det verkar inte helt enkelt att hitta ordentliga definitioner. Saol* säger kemiska preparat för kemikalier och farmaceutisk el. kemisk-teknisk produkt; biologiskt el. geologiskt material som iordningställts för studium för preparat, så det är väl inte uppenbart att vatten skulle klassas så (i alla situationer i alla fall).
Här skiljer man på kemiskt ämne, kemisk produkt och kemikalie där det första är vad du talar om, kemisk produkt definieras som ett kemiskt ämne eller en blandning av flera sådana, som används industriellt eller kommersiellt och kemikalie slutligen som en kemisk produkt som är makroskopiskt homogen. De säger också En kemikalie är ej heller avsedd att förtäras., men jag vet varken varifrån de fick det eller om deras definitioner har fått något riktigt genomslag.

*Jaja, det är väl kanske inte främst där man skall titta för definitioner, men i alla fall.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Trivial1ty:

jag bara tycker det smakar kemikalier om korven. färdigkonstaterat.

Vad fan skulle den annars smaka? Vakuum och exotiska bosoner?

Försök inse att kemi är läran om materia och att följaktligen all mat och alla livsprocesser och smakupplevelser är kemiska till sin natur. Vidare är det naturligtvis billigare, säkrare och bättre på alla vis att syntetisera en kemikalie än att extrahera den (förvisso är extraktion ett steg även i en syntes) då det ger bättre ekonomi, högre renhetsgrad ( = mindre potentiellt farliga föroreningar) och mindre miljöpåverkan.

Man får inte cancer av något bara för att det är "onaturligt" (vad nu det ens betyder) eller "syntetiskt" eller "kemiskt". Det finns ö.h.t. inget samband mellan grad av syntes och grad av cancer. Tvärt om, de allra, allra, allra flesta carcinogener och mutagener är fullt "naturliga" så som allehanda bensenderivat, hormoner eller bara nanopartiklar av lite av varje (t.ex. stendamm) eller fotoner...

Det är riktigt att modern kemi har syntetiserat mängder av ämnen som vanligtvis inte förekommer naturligt, men det betyder inte att dessa är farliga på grund av själva syntesen, utan på grund av ämnet i sig. Ett ämnes ursprung har ingen som helst relevans för hur farligt det är.

Men jag antar att du föredrar "naturliga" alternativ som asbest, arsenik, kadmium, psoralen, botulinumtoxin (som kan uppkomma p.g.a för lite mattillsatser), tetanospasmin eller alla andra bakterie-, svamp-, och växtgifter som organismer producerar, eller bara rött kött...

Färdigkonstaterat är att du lider av kemofobi. Vi ska inte sopa problem med kemiska processer och mathantering under mattan (för sådana problem finns, varav vissa misstänks ge cancer), men ditt inlägg tar ändå priset i kemifobi...

Edit: Om jag kollar upp capsaicinoider och ser hur komplexa de är, har jag svårt att tro att man skulle syntetisera dessa för matindustrin. Däremot för medicinskt bruk. Är du ens säker på att capsaicinet är syntetiserat och inte bara extraherat ur just chili?

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Elgot:

Fast nu var frågan främst om med kemikalier verkligen menar bara "något som berstår av atomer". Jag är inte säker på att det är den allmänna uppfattningen, och det verkar inte helt enkelt att hitta ordentliga definitioner. Saol* säger kemiska preparat för kemikalier och farmaceutisk el. kemisk-teknisk produkt; biologiskt el. geologiskt material som iordningställts för studium för preparat, så det är väl inte uppenbart att vatten skulle klassas så (i alla situationer i alla fall).
Här skiljer man på kemiskt ämne, kemisk produkt och kemikalie där det första är vad du talar om, kemisk produkt definieras som ett kemiskt ämne eller en blandning av flera sådana, som används industriellt eller kommersiellt och kemikalie slutligen som en kemisk produkt som är makroskopiskt homogen. De säger också En kemikalie är ej heller avsedd att förtäras., men jag vet varken varifrån de fick det eller om deras definitioner har fått något riktigt genomslag.

*Jaja, det är väl kanske inte främst där man skall titta för definitioner, men i alla fall.

En vanlig definition är ett ämne som är framställt på "kemisk väg", men det blir lätt en cirkeldefinition, ty vilken syntesväg är inte en kemisk väg? Om ett ämne framställs genom biosyntes i en organism och exakt samma ämne framställs på samma sätt, fast i ett provrör, är då bara den senare en kemikalie?

Men, att ett kemiskt ämne är homogent (ungefär "fungerar" i detta fall) och har hög renhet förnekas ju inte av någon. Det stämmer dock precis lika bra för ett ämne producerat av en organism som en syntesväg. I båda fallen är inte sällan enzymer katalisatorerna, speciellt om vi talar om farmaci.

Problemet med att försöka få "kemiskt" till "onaturligt" eller något som är framställt genom en "konstgjord" syntes är att vi då får ämnen som är antingen kemiska eller okemiska, beroende på vad vi vet om dess ursprung. Vatten blir då en kemikalie om det kommer från att någon eldat vätgas, men inte om det kommer från elektrontransportkedjan i levande organismer. Eftersom hav är vatten som är tämligen homogent och har hygglig renhetsgrad, för att inte tala om sötvattendrag, så borde dessa vara kemiska och okemiska på samma gång, beroende på vad varje vattenmolekyl kommer ifrån. Sådana distinktioner är naturligtvis hopplösa.

Så, dessa olika definitioner av kemikalier är inte naturvetenskapliga, utan regulatoriska. De är juridiska och byråkratiska konstruktioner (vars vikt och nytta jag dock inte nödvändigtvis ifrågasätter), men inte på något sätt naturvetenskapliga. Slutsatsen kan inte bli annat än att vatten är en kemikalie. Det råkar dessutom vara en väldigt viktig och rikligt förekommande kemikalie och deltar i mången reaktionsmekanism, ibland som nukleofil. Och en organkemist skulle nog klia sig lite i huvudet om någon meddelade hen att en nukleofil inte är en kemikalie!

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Maj 2015
Skrivet av nackskägg:

Kemikalier är av människan på kemisk väg framställda. Det är den väsentliga skillnaden mot naturligt förekommande ämnen.

Här håller jag med kangarooster och MBY:

Skrivet av kangarooster:

Så om jag reagerar H2 med O2 och bildar H2O så är det en kemikalie, men den H2O som finns i havet är alltså inte en kemikalie?

Jag tycker inte det du säger eller att göra en sådan uppdelning är logiskt alls.

Skrivet av kangarooster:

En elektron är inte uppbyggd av atomer.

Nej, elektroner är en av delarna som bygger upp atomer (de viktigaste eftersom det är de som låter kemiska reaktioner ske) tillsammans med protoner och neutroner. Som i sin tur har antipartiklar och består av kvarkar som i sin tur kan vara uppbyggda av andra minsta-icke-delbara-beståndsdelar. Du förvrängde det jag sa.

Skrivet av kangarooster:

En foton är ingen kemikalie för den har ingen massa.

Det här tål att tänkas på. Fotoner är inga kemikalier som vi kan handskas med men de är likväl fysikaliska partiklar som kan interagera med elektroner i atomer.

Skrivet av kangarooster:

Tror förövrigt Elgot var ironisk

Verkar inte så, har sparkat igång en livlig debatt detta.

Skrivet av Elgot:

Fast nu var frågan främst om med kemikalier verkligen menar bara "något som berstår av atomer". Jag är inte säker på att det är den allmänna uppfattningen, och det verkar inte helt enkelt att hitta ordentliga definitioner. Saol* säger kemiska preparat för kemikalier och farmaceutisk el. kemisk-teknisk produkt; biologiskt el. geologiskt material som iordningställts för studium för preparat, så det är väl inte uppenbart att vatten skulle klassas så (i alla situationer i alla fall).
Här skiljer man på kemiskt ämne, kemisk produkt och kemikalie där det första är vad du talar om, kemisk produkt definieras som ett kemiskt ämne eller en blandning av flera sådana, som används industriellt eller kommersiellt och kemikalie slutligen som en kemisk produkt som är makroskopiskt homogen. De säger också En kemikalie är ej heller avsedd att förtäras., men jag vet varken varifrån de fick det eller om deras definitioner har fått något riktigt genomslag.

*Jaja, det är väl kanske inte främst där man skall titta för definitioner, men i alla fall.

Jag finner det här extremt luddigt, låter det bättre om man säger att allt runt oss består av kemiska ämnen...? Just nu är jag helt ärligt ganska förvirrad. Det jag vill säga är i alla fall att kemiska ämnen är vad som ger maten dess smak och om TS är så rädd för vad som finns i färdigproducerad mat får han antingen sluta läsa innehållsförteckningar eller börja odla all sin mat själv så han vet precis vad han själv har stoppat i den.

ASUS Z97-A | Intel Core i7-4790K | Noctua NH-U14S | ASUS GeForce GTX 1070 Dual OC
2x8GB Corsair Vengeance Pro | Samsung 850 EVO 500GB | Cooler Master V750S
Fractal Design Meshify C | Cooler Master MK750 MX Silent Red | ASUS Strix Claw | Samsung S24D590L

Frågor eller funderingar? Skicka ett PM eller kontakta oss.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linkan
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Trivial1ty:

jag är fullt införstådd med att kryddor ändrar karaktär med ålder och plats/ljus/klimat etc. jag har faktiskt odlat egna chilifrukter och sett resultaten. just nu odlar jag egen basilika, oregano och gräslök. odlade även persilja men gräslöken verkar ha trängt ut den. det här har jag dessutom gjort i ca 5-10 år (vem vet liksom).
Och det har med ämnet att göra hur? Inte alls methinks.

jag bara tycker det smakar kemikalier om korven. färdigkonstaterat.Det är inte så märkligt att det smakar kemikalier om korven då hela korven, liksom allt runtomkring dig, består av just kemikalier. jag har den riktiga kryddan tillhanda, och den är tamigfan inte ett dugg lik! då är det nåt fuffens. och det mest sannolika är att man helt enkelt bytt ut kryddan mot kemiskt capsiacin. TROR jag då, för det smakar som det. det smakar 0,0% naturligt iaf.Du tror att ett vinstfokuserat företag skulle få för sig att skaffa kemiskt framställt capsaicin (vilket väl i princip inte tillverkas eftersom det är enormt mycket enklare och billigare att exrahera ur just capsicumsläktet) istället för att ha i chillifrukter? Ockhams rakkniv säger allt.

även om man skulle skicka det här på nån analys så kan man lika gärna ta sig i arslet. för 1 det är inte gott, och 2 det smakar kemikalier. 3 vill DU äta det här??

jag har faktiskt 4 korvar kvar, och jag överväger nu om jag ska äta dom lr skita i det. men jag tror nog jag äter upp dom, men att jag hat i baktanke att det här är en jävla kemilåda i ätbar form typ, dessutom oredovisad. Du kanske inte bör äta alla fyra korvarna. Iallafall inte om du skäljer ner varje korv med samma mängd öl du uppenbarligen har sköljt ner en första med.

Kommentarer fetade.

Kort och gott: Du framställer en häpnadsväckande osannolik teori helt utan någon form av bevis eller ens något som tyder på att du har en poäng. Och detta anser du alltså räcker som trådstart? Svagt, mycket svagt.

Raven RV02-e // 2500k@4.5GHz // 16GB 1866MHz // Sapphire 390// AX1200 // Silver Arrow // AsRock p76 E4 Gen 3 // Majestouch 2, bruna // 128GB Crucial m4 som systemdisk, 2TB WD Green som lagring och BX100 250GB för spel // ATH-m50x

AW 14
"Citera" för svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vimmerby
Registrerad
Nov 2001

I vilket fall som helst så verkar TS sova djupt idag:-)
Sedan är det som någon sa att det går inte att jämföra cayennepeppar på burk med en som är i en tillagad produkt, rökt till och med som verkligen förändrar smakerna.

Asus Z170 Pro Gaming | i7 6700k | 16Gb Corsair Vengeance 2666 Mhz | ASUS Strix GTX 1070 | Samsung SH-S203B|Samsung 850 EVO 500GB SSD |2 TB HDD | Antec P182 | Corsair AXi 860w | H212 Evo | Win10
HP Dv7- 1040| Intel C2D 8400 | Nvidia 9600 Gt M | 3GB Minne | 320 GB Hd |

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av nackskägg:

Kemikalier är av människan på kemisk väg framställda. Det är den väsentliga skillnaden mot naturligt förekommande ämnen.

Alltså, med den logiken är vad som är kemiskt eller ej enbart en fråga om en enskild molekyls historia. Men det håller inte, för dess ingående atomer är identiska och rätt många kemiska föreningar uppvisar någon form av hybridisering och jämvikt som hela tiden flyttar över elektroner eller rentav protoner till omkringliggande diton. Så om du har en "syntetiserad" vattenmolekyl i samma burk som en "naturlig" vattenmolekyl, så kommer de förr eller senare ha bytt väten med varandra. Vilken är naturlig nu? Båda? Ingen?

Eller menas bara ämnen som aldrig förekommit naturligt? Hur i sådant fall veta? Hur vet vi att ingen växt någonstans någonsin i universum har framställt den där unikt farliga föreningen med sjutton bensenringar och massa roliga kväven?

Förlåt, men det eskalerar snabbt till någon sorts kung Midas-myt. Eftersom vi människor inte kan framställa något på annat än just kemisk väg (vilket inkluderar fysikalisk kemi, organisk kemi, biokemi, analytisk kemi, etc, etc) bli allt vi vidrör till "onaturliga kemikalier".

Påstår du verkligen att kemikalier inte existerade innan människan började med kemisk syntes? Hur skulle vi ens då ha kunnat börja, om vi från början bara blandat okemiska material med varandra?

Dessutom, du säger att detta är den "väsentliga" skillnaden. Det implicerar att det finns andra skillnader också? Jag vidhåller; en definition av kemiska ämnen som utesluter vissa ämnen är av regulatorisk art. Som sådan helt i sin ordning, men den duger inte till något annat än just juridik.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av MBY:

Så, dessa olika definitioner av kemikalier är inte naturvetenskapliga, utan regulatoriska. De är juridiska och byråkratiska konstruktioner (vars vikt och nytta jag dock inte nödvändigtvis ifrågasätter), men inte på något sätt naturvetenskapliga. Slutsatsen kan inte bli annat än att vatten är en kemikalie. Det råkar dessutom vara en väldigt viktig och rikligt förekommande kemikalie och deltar i mången reaktionsmekanism, ibland som nukleofil. Och en organkemist skulle nog klia sig lite i huvudet om någon meddelade hen att en nukleofil inte är en kemikalie!

Fast frågan här var ju precis vad som avses med begreppet (när det används korrekt) (om det nu är möjligt). Det verkar ju som sagt inte röra sig om en naturvetenskaplig definition, så att försöka reda ut saken med sådana resonemang är kanske inte bästa vägen. Det verkar ju inte heller omöjligt att samma ämne kan klassas olika beroende på hur det framställs eller är är avsett att användas, men det är kanske inte heller något problem för den som använder termen? Och vem är det för övrigt som gör det? Organkemisten kanske redan undviker den då den är så byråkratisk och oprecis?

Skrivet av Andreaz1:

Jag finner det här extremt luddigt, låter det bättre om man säger att allt runt oss består av kemiska ämnen...? Just nu är jag helt ärligt ganska förvirrad. Det jag vill säga är i alla fall att kemiska ämnen är vad som ger maten dess smak och om TS är så rädd för vad som finns i färdigproducerad mat får han antingen sluta läsa innehållsförteckningar eller börja odla all sin mat själv så han vet precis vad han själv har stoppat i den.

Luddigt är just vad det är. Kemiska ämnen är nog ett mera generellt begrepp, men det beror som sagt på hur definitionen ser ut (om det nu finns någon ordentlig). Jag håller naturligtvis med om att man inte skall vara rädd för kemiska ämnen överlag (ens om de tillverkas i onda fabriker), men om det nu visar sig att termen kemikalie faktiskt definieras som något som ej är avsett för förtäring (som länken ovan antydde) är det ju kanske inte orimligt att säga att man inte bör ha kemikalier i mat. Nu säger jag inte att det är så; jag undrade verkligen om Ilja hade någon bra definition.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalix
Registrerad
Nov 2005

Är ju inte direkt svårt att använda peppar med mer styrka än det Santa Maria sätter i sina burkar.

Prova de andra och se om det är nå fel på en bara.

i5 2500K: 4.4GHz||16GB 1600MHz||ASUS P8Z77-V PRO||Phanteks PH-TC14PE
MSI GTX 980 Gaming||Corsair Force 2 80GB|| Fractal Design Newton r2 650W M
Asus xonar essence STX|| Antec p280
Dell u2711, Sennheiser hd650, Logitech g502, fUnc f30r, KeyTronic kt2001 Ergoforce.
Server: x10SL7-F, Xeon E3 1230v3, 32GB Samsung ECC ram, 6x3TB WD RED, FD Node 804.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Saltsjöbaden
Registrerad
Jun 2014
Skrivet av MBY:

Alltså, med den logiken är vad som är kemiskt eller ej enbart en fråga om en enskild molekyls historia. Men det håller inte, för dess ingående atomer är identiska och rätt många kemiska föreningar uppvisar någon form av hybridisering och jämvikt som hela tiden flyttar över elektroner eller rentav protoner till omkringliggande diton. Så om du har en "syntetiserad" vattenmolekyl i samma burk som en "naturlig" vattenmolekyl, så kommer de förr eller senare ha bytt väten med varandra. Vilken är naturlig nu? Båda? Ingen?

Jodå, det håller alldeles utmärkt. Att man inte kan identifiera två molekyler med olika bakgrund, när de blandats med varandra, spelar ingen roll. Den ena är fortfarande framställd.

Skrivet av MBY:

Eller menas bara ämnen som aldrig förekommit naturligt? Hur i sådant fall veta? Hur vet vi att ingen växt någonstans någonsin i universum har framställt den där unikt farliga föreningen med sjutton bensenringar och massa roliga kväven?

Nej. Vad det är för ämne spelar ingen roll.

Skrivet av MBY:

Påstår du verkligen att kemikalier inte existerade innan människan började med kemisk syntes? Hur skulle vi ens då ha kunnat börja, om vi från början bara blandat okemiska material med varandra?

Per definition existerade kemikalier inte innan.
Blandat okemiska material? Du förväxlar kemikalier och kemiska ämnen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006

"Kemikalier" är mest ett ord som vulgärmedia använder för att låtsas som att det skulle finnas någon väsensskild skillnad mellan vissa ämnen mot andra "naturliga" ämnen.

Det finns, som MBY påpekar, ingen koppling mellan begreppen "naturligt" och "hälsosamt" eller mellan "kemikalier" och "farligt". All materia är från början skapad genom kärnreaktioner såsom de som sker i våra kärnkraftverk och våra vätebomber. Hu så hemskt och onaturligt, bäst jag lever på vacuum för resten av livet...

En helt annan sak är att försöka undvika ämnen som vetenskapligt kunnat konstateras har kända hälsorisker.

Skrivet av Trivial1ty:

ja "jag vill klaga på att era chili(öl)korvar smakar syntetisk chilipeppar, pga at6t ni troligtvis använder -capsaicin (8-methyl-N-vanillyl-6-nonenamide)- kan ni snälla ändra på det här och ha i riktig chili istället??" det vore ju ett kanonmail till den här firman. eller hur.

Vad du inte verkar inse är att om du skulle uttala de kemiska namnen för de molekyler som finns i "riktig" chili så skulle de också ha sådana där långa komplicerade namn som du verkar tycka låter läskigt.
Bara för att något har ett komplicerat kemiskt namn så innebär inte det att det är farligt. Annars får du väl hålla dig till grundämnen enbart...

Namn : Jesper | Ålder : 42 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : Doktor i matematik + en del mat-stat, numme och IT-relaterat.

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Maj 2015
Skrivet av nackskägg:

Per definition existerade kemikalier inte innan.

Per din definition, det verkar inte vara någon annan som tycker den är speciellt bra.

ASUS Z97-A | Intel Core i7-4790K | Noctua NH-U14S | ASUS GeForce GTX 1070 Dual OC
2x8GB Corsair Vengeance Pro | Samsung 850 EVO 500GB | Cooler Master V750S
Fractal Design Meshify C | Cooler Master MK750 MX Silent Red | ASUS Strix Claw | Samsung S24D590L

Frågor eller funderingar? Skicka ett PM eller kontakta oss.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av Trivial1ty:

välj bort kemikalier i maten, för det får man cancer av. tro mig.

Ska man avstå kemikalier i läkemedel också, eller är det kemikalier man inte får cancer av?

Intel Core i5 4690k | ASUS Z97I-PLUS mITX | PowerColor Radeon HD 7970 3GB OC | Corsair Vengeance LP 8 GB 1600MHz | Corsair Force GT 120GB | Crucial v4 256GB | Corsair CX 600W v2 | Fractal Design Node 304 Svart
Intel Core i7 2700k | MSI Z68A-GD55 (G3) | Radeon 6870 1 GB | 4 GB RAM | WD 640AAKS | Fractal Design Defiine R4 Vit

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Scania-Earth-Milky way
Registrerad
Nov 2001

Efter mycket letande hittade jag en artikel jag läste ganska nyligen.

Skulle kunna vara skriven direkt till några personer i tråden.

http://thelogicofscience.com/2015/05/27/5-simple-chemistry-fa...

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara