Varför det är en fördel med högre fps

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vännäs
Registrerad
Dec 2009

Varför det är en fördel med högre fps

Det har varit mycket diskussioner på Sweclockers genom åren om det är lönsamt med en högre FPS än vad ens monitor kan visa.
Jag har alltid varit på den sidan som tyckt att det är en fördel med högre fps, speciellt i tävlingsinriktade spel som t.ex CS.
Inte nödvändigtvis för att det ser "mjukare" men just för att det känns mer smooth. Lägre inputlag eftersom spelmotorn uppdateras snabbare och därför tar den emot infon från mus och tangentbord snabbare.

3kliksphilip på youtube laddade upp en otroligt bra video angående detta ämnet. Skulle vara kul att höra vad ni som står på motsatta sidan har att säga nu.
Edit: Dags att redaktionen undersöker detta en gång för alla.

Detta är videon:

I7 7700K@5.0Ghz|Asus Prime Z270-A|Noctua NH-D14|Samsung 850 1000gb|Gigabyte GTX 980Ti Windforce G1|Corsair Vengeance LPX 3000mhz 16GB|EVGA Supernova 850w|Corsair 650D|Acer XB270HU

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Apr 2008

@Oggaaaa: Jag förnekar inte riktigheten i videoklippet, jag erkänner den. Väljer dock ofta det visuella framför det snabba och försöker överlista spelet... Inte för att det fungerar så jättebra men det är smällar man får ta

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Isla de Muerta
Registrerad
Okt 2009

Sist jag såg en CS final så stod det G-Sync på skärmarna.
Räcker 144Fps för för pr0 spelarna så FPS hypen bara ett sätt att sälja grövre hårdvara

CPU: 1600x @ 4Ghz
RAM: 16GB
GPU: 1070 TI

Extremt prispressat monster som uppnår mina krav. Allt är köpt på rea

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Sep 2005
Skrivet av hakd:

Sist jag såg en CS final så stod det G-Sync på skärmarna.
Räcker 144Fps för för pr0 spelarna så FPS hypen bara ett sätt att sälja grövre hårdvara

Det kallas REKLAM. "pr0" spelarna spelar på sådana skärmar pga att det är en jäääääävla reklam för Nvidia.
Själv kör jag på samma bana som killen i videon, mer FPS gör spelet mer "smooth" oavsett om din skärm bara kan köras i 60hz..
Det han börjar prata om vid 2minuter stämmer till 100% och som ni kan se i slutet, det är absolut ingen skillnad på 60fps och 24fps, ögat klarar ju inte visa mer än 24fps..... haha. (*edit IRONI)

Chassi: Cooler Master Silencio, Skärm: AOC AG271QX (16:9/2560*1440/1ms/144hz), GPU: GTX 1080Ti, CPU: Ryzen 1600X, HDD: 2TB , SSD: Kingston 480GB, PSU: Corsair TX V2 750W, Mobo: MSI X370 Krait, RAM: 16GB G.Skill Ripjaws @ 3200, Mus: Logitech MX Master & G400, Matta: Steelseries QcK Heavy, Tbord: QPAD MK-50, Hörlurar: Beyerdynamic DT770 PRO 80ohm, Superlux HD-668B OS: Win10Pro. AI: Roland Quad-Capture, Monitorer: Yamaha HS7 x2.
Citera när ni svarar! :)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2005

Oavsett åsikt känns argumentet "Jag tycker det verkar som... jag har inga bevis och kan ju ha fel... men jag tycker att det verkar vara så... därför är det så!" alltid lika spännande

Det är dock alltid bra att känna till de begränsningar kroppen själv sätter, innan man stirrar sig blind på millisekunder hit eller dit.
"Simple reaction time is the motion required for an observer to respond to the presence of a stimulus. For example, a subject might be asked to press a button as soon as a light or sound appears. Mean RT for college-age individuals is about 160 milliseconds to detect an auditory stimulus, and approximately 190 milliseconds to detect visual stimulus."
Mental chronometry.

http://www.humanbenchmark.com/tests/reactiontime

Q9450 @ 3.5 GHz | GTX 770 | 6GB OCZ Reaper | Abit IP35 Pro | Auzentech X-Meridian | Dell U2412M

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ljungby
Registrerad
Jun 2013

Normalt i alla spel så håller jag mig till 60fps för att det gör absolut ingen skillnad för mig, CS är det enda jag kör så hög fps som möjligt för jag känner den skillnaden med att det blev så mycket lättare att sikta och träffa när man skjuter än vid 60fps.

Intel Core i7 4770k @ 4.5Ghz | Asus Z87-PRO | MSI GeForce GTX 980 Ti Gaming 6G | 4x4GB Corsair Vengeance 2133mhz | Fractal Design Define XL R2 Svart | Samsung 850 EVO 500GB | Samsung 850 Pro 256GB | Western Digital 4TB | Western Digital Red 3TB | Dell U2414H IPS skärm | EVGA Supernova G2 850W | Windows 7 Ultimate 64bit | Custom EK vattenkylning

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Mar 2010

Den eviga frågan kanske dags att redaktionen reder ut det här en gång för alla?

Att det är en fördel att ligga på säg 100 fps även fast man bara har en 60Hz skärm är ingen frågan om saken, men det är inte alla som märker skillnaden. Samma sak med 60 vs 120Hz skärmar, vissa märker ingen skillnad då ens.

Alla nay-sayers borde testa spela BFBC2 med 60 och 100+ fps, i detta spel bör dom flesta märka en stor skillnad.

Skickades från m.sweclockers.com

#framtiden

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001
Skrivet av Wh1spY:

Det kallas REKLAM. "pr0" spelarna spelar på sådana skärmar pga att det är en jäääääävla reklam för Nvidia.
Själv kör jag på samma bana som killen i videon, mer FPS gör spelet mer "smooth" oavsett om din skärm bara kan köras i 60hz..
Det han börjar prata om vid 2minuter stämmer till 100% och som ni kan se i slutet, det är absolut ingen skillnad på 60fps och 24fps, ögat klarar ju inte visa mer än 24fps..... haha.

Vet inte om du var seriös om hur många bilder ögat kan se. 24fps i film har anses räcka då film ofta har motionblure vilket "lurar" hjärnan inte ögat.

Tester på piloter visar att ögat i alla fall kan se ca 300 bilder per sekund.

Men det folk har problem med är att dom jämför vårt öga med en analog eller digital kamera.

Ögat har igen "fps" då ögat inte fungerar som en digital kamera där information skickas med en given intervall.

Olika delar av ögat är olika känsligt, tex är det yttre synfältet mer känsligt så där ser man med en "högre fps" än vad du gör mitt i dit synfält där du normalt sett fokuserar din uppmärksamhet på.
Orsaken till detta fenomen tros vara en överlevnadsinstinkt då man kan uppmärksamma mindre rörelser och dessutom göra det tidigt vilket skulle kunna rädda en från fara.
Själv har jag ofta stora problem med just att mitt yttre synfält är känsligare vilket leder till att jag rent ut sagt plågas av gamla CRT monitorer som inte går på minst 85Hz men jag har även returnerat LCD skärmar då jag inte stog ut med PWM styrda bakgrundbelysnigen och av den orsaken har jag nu en som enbart går i PWM läge vid 20% eller lägre ljusstyrka vilket är så mörkt att det inte ens sker med automatiken på i ett helmörkt rum så i praktiken har jag konstant på mina LED's för bagrundsbelysnigen så inget flimmer kan genereras.
Märker även av detta på en del plasma TV som också flimrar i mitt yttre synfält men inte om jag tittar direkt på dom så nån plasma har jag aldrig velat äga själv.

Samma orsak till att vi tex ser fler nyanser av grönt än någon annan färg tros också vara ett arv från en tid då vi kanske levde i mer tropiska klimat där mycket var grönt så ett rovdjur som förlitar sig på kamouflage blir då lättare att upptäcka.
Därför upplever människor att gröna lampor av samma intensitet lyser mycket starkare än den röda fast så inte är fallet.
Inte direkt relevant till upplevd "fps" men som sagt ögat är inte optimerat för en fast FPS eller att se alla färger lika bra, samma sak gäller örat, olika frekvenser upplevs olika höga därför säger dB inte så mycket om du inte vet vid vilken frekvens och då vet hur känsligt örat är vid denna frekvens.

Skillnaden i ljusstyrka avgör också vad man ser. När man testade piloter så kunde dom se en blixt som varade 1/300 sekund vid nattflygning, alltså 300fps och detta har att göra med att tappar och stavar i näthinnan fortsätter skicka en signal till hjärnan lågt efter blixten försvunnit.

Så mängder av faktorer avgör upplevd "fps" så som variation i ljudstyrka, var i synfältet man observerar händelsen.

Motion blure används ofta i spel med låg FPS eller i princip alla filmer och med analog film skedde det väl mer eller mindre automatiskt beroende på slutartid. I stort sett låter man bilden exponeras så länge att man får en suddig rörelse i riktningen föremålet rör sig över duken eller monitorn att hjärnarn luras till att tro att 24 eller 30fps är något som rör sig och hjärnan ger oss då denna illusion.
Problemet är ofta att man tappar detaljrikedom så högre FPS hade get likvärdigt flyt men mer detaljer vilket klart kan vara avgörande i ett spel.

jag hade gärna sett 300fps skärmar och datorer kapabla av det men som det ser ut i dag är det både för dyrt och "grafisk fidelitet" kommer alltid att sänka FPS'en.

Själv kör jag med 60Hz skärm och går det med Vsync. Inte spelet CS sedan 1.5 så dom flesta spel jag kör nu är inte beroende av allt för låg input lag eller hög FPS för att ge ett märkbart övertag men det betyder ju inte att det inte finns fördelar för det gör det alltid med högre FPS även rent visuellt men för min del är det ofta annat som har större betydelse för min totala framgång i dom spel jag kör nu.

Men som sagt folk måste först och främst sluta se på ögat som något mekaniskt som skulle likt en maskin följa en klockfrekvens och återge världen med 100% precision. Det gör ögat inte, det är anpassat för maximal överlevnad för dom som inte anpassade sig dom dog ut helt enkelt.

Gallerier: Modern Midi

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jan 2010

Anledningen till att man märker skillnad i CS är väl för att spelmotorn är helt galet jävla sämst så att säga. I mestadelen andra spel märker jag knappt skillnad över 100fps, största skillnaden för mig ligger mellan 60 och 100 sedan är det inget jag märker. Föredrar hellre lite mindre ögongodis för att få upp fpsen över 70-75 för annars så laggar det tamefan imo.

PSU: BeQuiet Dark Power Pro 11 1000w Case: Fractal Design Define S
GPU: EVGA GTX 1080 FTW SLI Watercooled
RAM: Corsair Vengeance LPX 2x16GB
Motherboard: MSI GAMING M7
CPU: i7 6700k @ 5Ghz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Isla de Muerta
Registrerad
Okt 2009
Skrivet av Wh1spY:

Det kallas REKLAM. "pr0" spelarna spelar på sådana skärmar pga att det är en jäääääävla reklam för Nvidia.
Själv kör jag på samma bana som killen i videon, mer FPS gör spelet mer "smooth" oavsett om din skärm bara kan köras i 60hz..
Det han börjar prata om vid 2minuter stämmer till 100% och som ni kan se i slutet, det är absolut ingen skillnad på 60fps och 24fps, ögat klarar ju inte visa mer än 24fps..... haha.

Du missade vad jag menade, G-Sync låser din FPS på skärmens högsta HZ..
Så 144fps räcker både för amatörer och proffs enligt min mening

CPU: 1600x @ 4Ghz
RAM: 16GB
GPU: 1070 TI

Extremt prispressat monster som uppnår mina krav. Allt är köpt på rea

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Sep 2005
Skrivet av pa1983:

Vet inte om du var seriös om hur många bilder ögat kan se. 24fps i film har anses räcka då film ofta har motionblure vilket "lurar" hjärnan inte ögat.

Tester på piloter visar att ögat i alla fall kan se ca 300 bilder per sekund.

Men det folk har problem med är att dom jämför vårt öga med en analog eller digital kamera.

Ögat har igen "fps" då ögat inte fungerar som en digital kamera där information skickas med en given intervall.

Olika delar av ögat är olika känsligt, tex är det yttre synfältet mer känsligt så där ser man med en "högre fps" än vad du gör mitt i dit synfält där du normalt sett fokuserar din uppmärksamhet på.
Orsaken till detta fenomen tros vara en överlevnadsinstinkt då man kan uppmärksamma mindre rörelser och dessutom göra det tidigt vilket skulle kunna rädda en från fara.
Själv har jag ofta stora problem med just att mitt yttre synfält är känsligare vilket leder till att jag rent ut sagt plågas av gamla CRT monitorer som inte går på minst 85Hz men jag har även returnerat LCD skärmar då jag inte stog ut med PWM styrda bakgrundbelysnigen och av den orsaken har jag nu en som enbart går i PWM läge vid 20% ljusstyrka vilket är så mörkt att det inte ens sker med automatiken på i ett helsvart rum så i praktien har jag konstant på mina LED's för bagrundsbelysnigen.
Märker även av detta på en del plasma TV som också flimrar i mitt yttre synfält men inte om jag tittar direkt på dom.

Samma orsak till att vi tex ser fler nyanser av grönt än någon annan färg tros också vara ett arv från en tid då vi kanske levde i mer tropiska klimat där mycket var grönt så ett rovdjur som förlitar sig på kamouflage blir då lättare att upptäcka.
Därför upplever människor att gröna lampor av samma intensitet lyser mycket starkare än den röda fast så inte är fallet.
Inte direkt relevant till upplevd "fps" men som sagt ögat är inte optimerat för en fast FPS eller att se alla färger lika bra, samma sak gäller örat, olika frekvenser upplevs olika höga därför säger dB inte så mycket om du inte vet vid vilken frekvens och då vet hur känsligt örat är vid denna frekvens.

Skillnaden i ljusstyrka avgör också vad man ser. När man testade piloter så kunde dom se en blixt som varade 1/300 sekund vid nattflygning, alltså 300fps och detta har att göra med att tappar och stavar i näthinnan fortsätter skicka en signal till hjärnan lågt efter blixten försvunnit.

Så mängder av faktorer avgör upplevd "fps" så som variation i ljudstyrka, var i synfältet man observerar händelsen.

Motion blure används ofta i spel med låg FPS eller i princip alla filmer och med analog film skedde det väl mer eller mindre automatiskt beroende på slutartid. I stort sett låter man bilden exponeras så länge att man får en suddig rörelse i riktningen föremålet rör sig över duken eller monitorn att hjärnarn luras till att tro att 24 eller 30fps är något som rör sig och hjärnan ger oss då denna illusion.
Problemet är ofta att man tappar detaljrikedom så högre FPS hade get likvärdigt flyt men mer detaljer vilket klart kan vara avgörande i ett spel.

jag hade gärna sett 300fps skärmar och datorer kapabla av det men som det ser ut i dag är det både för dyrt och "grafisk fidelitet" kommer alltid att sänka FPS'en.

Själv kör jag med 60Hz skärm och går det med Vsync. Inte spelet CS sedan 1.5 så dom flesta spel jag kör nu är inte beroende av allt för låg input lag eller hög FPS för att ge ett märkbart övertag men det betyder ju inte att det inte finns fördelar för det gör det alltid med högre FPS även rent visuellt men för min del är det ofta annat som har större betydelse för min totala framgång i dom spel jag kör nu.

Men som sagt folk måste först och främst sluta se på ögat som något mekaniskt som skulle likt en maskin följa en klockfrekvens och återge världen med 100% precision. Det gör ögat inte, det är anpassat för maximal överlevnad för dom som inte anpassade sig dom dog ut helt enkelt.

Trevligt inlägg, men nej jag var inte seriös, vet att inte ironi inte kommer fram så lätt i text. Tyckte "........ haha." räckte för att påvisa ironin i det hela, men tydligen inte. Sorry.

Skrivet av hakd:

Du missade vad jag menade, G-Sync låser din FPS på skärmens högsta HZ..
Så 144fps räcker både för amatörer och proffs enligt min mening

Jo visst, så länge båda lagen lirar på samma villkor är det inga problem. Men det är fortfarande inte optimalt.

Chassi: Cooler Master Silencio, Skärm: AOC AG271QX (16:9/2560*1440/1ms/144hz), GPU: GTX 1080Ti, CPU: Ryzen 1600X, HDD: 2TB , SSD: Kingston 480GB, PSU: Corsair TX V2 750W, Mobo: MSI X370 Krait, RAM: 16GB G.Skill Ripjaws @ 3200, Mus: Logitech MX Master & G400, Matta: Steelseries QcK Heavy, Tbord: QPAD MK-50, Hörlurar: Beyerdynamic DT770 PRO 80ohm, Superlux HD-668B OS: Win10Pro. AI: Roland Quad-Capture, Monitorer: Yamaha HS7 x2.
Citera när ni svarar! :)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001
Skrivet av Wh1spY:

Trevligt inlägg, men nej jag var inte seriös, vet att inte ironi inte kommer fram så lätt i text. Tyckte "........ haha." räckte för att påvisa ironin i det hela, men tydligen inte. Sorry.

Jo visst, så länge båda lagen lirar på samma villkor är det inga problem. Men det är fortfarande inte optimalt.

Kunde inte avgöra om du var seriös eller inte när du skrev att ögat "visar" fps, borde se om något så det hela var lite förvirrande helt enkelt därför jag undrade

Gallerier: Modern Midi

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Örebro
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Wh1spY:

Det kallas REKLAM. "pr0" spelarna spelar på sådana skärmar pga att det är en jäääääävla reklam för Nvidia.
Själv kör jag på samma bana som killen i videon, mer FPS gör spelet mer "smooth" oavsett om din skärm bara kan köras i 60hz..
Det han börjar prata om vid 2minuter stämmer till 100% och som ni kan se i slutet, det är absolut ingen skillnad på 60fps och 24fps, ögat klarar ju inte visa mer än 24fps..... haha. (*edit IRONI)

Mina ögon visar ingenting, de tar emot

The problem in society today: Smart phones, stupid people.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Härnösand
Registrerad
Mar 2014

Hävdar fortfarande att jag inte kommer vara helt nöjd med skärmarnas FPS förrän jag kan röra muspekaren hastigt i en cirkel utan att se en muspekare som teleporterar sig nästan flera centimeter åt gången, vilket ju är fallet med min 144Hz.
Det är förstås sant att man inte kan avgöra vad bilder som visats allt för fort ska föreställa, men det betyder inte att en ruggigt hög framerate inte skulle gå skilja från en bara ganska hög framerate genom olika knep. Detta då man i grova ordalag kan jämföra hjärnans behandling av en hastig bildföljd med interpolering, och som alla vet (eller åtminstone borde kunna räkna ut) så ger bättre input en bättre output av interpolering.

Skulle snarare tippa på att det är först runt 500-800 FPS det verkligen börjar bli omöjligt för en van gamer att skilja t.ex. videoklipp i given framerate från ett helt perfekt återgivet videoklipp, d.v.s "oändlig framerate".
Synd bara att det lär vara ett par år till innan vi kan testa det på en rimlig budget.

Cooler Master HAF X
Intel i5 4690K @ 4,3 GHz - Corsair Hydro H110i GT
Radeon R9 390X Tri-X OC 8GB
Corsair Vengeance 16GB @1600MHz
Asus Z97-P

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2005

I just cs är det märkbart, vad ni än säger. 300 fps har mer flyt än 144 tex.

| INTEL i7 7700K@4,9GHZ | NOCTUA NH-D15 | ASUS PRIME Z270-P | 32GB DDR4@3000mhz | GTX 1080 STRIX | 512 GB CRUCIAL MX300 SSD | 4TB HDD | WIN 10 | BENQ XL2420Z@144hz| SUPERNOVA G2 750w

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2015

Lika viktigt som hög fps är det ju att ha en jämn fps. Jämn Fps ger lika mycket input lag och fördröjning vilket man vänjer sig vid på samma sätt som olika sens på musen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Sep 2002

Det enda spel jag säker vet att detta stämmer i är League of Legends. Jag kan helt enkelt inte spela det med "bara" 60fps trots att skärmen inte har högre uppdateringsfrekvens. Spelet blir väldigt segt och oresponsivt vid 60fps. Runt 80-90 fps så kommer flytet.

AMD Ryzen 2700X (Phanteks PH-TC14PE ) * Corsair LPX 16GB @3000MHz (Hynix) * ASUS Prime X370-PRO * MSI GTX 1080 Gaming @2050/11000MHz * Crucial BX100 500GB * Fractal Design Define S * Corsair RM750x

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2014

Enda skillnaden med hög fps är spoltjutet för mig.
Har aldrig spelat cs och kommer nog aldrig att göra det heller.

Nöjer mig med 60 fps.

| View 31 TG | Asus ROG Crosshair VI Hero | Corsair RMX 1000W | AMD R7 1800X |
| EVGA Geforce GTX 1080 Ti FE | G.Skill TridentZ 16GB 3000MHz CL15 |
| Asus Strix Raid DLX | Acer 27" Predator XB271HK G-Sync 4K IPS | Tobii 4C |
| LG OLED55B6V | nVidia Shield V2 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Apr 2011
Skrivet av hakd:

Du missade vad jag menade, G-Sync låser din FPS på skärmens högsta HZ..
Så 144fps räcker både för amatörer och proffs enligt min mening

Man kan ju stänga av G-Sync också.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av hakd:

Du missade vad jag menade, G-Sync låser din FPS på skärmens högsta HZ..
Så 144fps räcker både för amatörer och proffs enligt min mening

Bara för att de använder gsync skärmar behöver inte betyda att de kör med gsync aktiverat. Troligtvis kör de inte med gsync eftersom det ökar inputlagg. Största fördelen med gsync är när man hamnar under skärmens uppdateringsfrekvens vilket man inte gör i csgo med en ok dator.

Det som talar för att det är en fördel att ha högre fps än skärmens uppdateringsfrekvens är att man minimerar frametimes och input lagg (trots 144fps kan man få frametimes över 6.9ms, och det är vad man vill ha som minimum med en 144hz skärm), så det som gör det "lenare" vid 300fps är att man minimerar risken för höga frametimes. Och nej det finns inget som tyder på att csgo beter sig olika vid låg och hög fps som till exempel quake 3 och vissa cod-spel. Finns inga som helst bevis för det.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2008

Den som påstår att det inte är skillnad att spela med en 60hz skärm vs en 144 hz skärm i spel som exempelvis cs go, där väldigt mycket handlar om precision och reaktionstid vet helt enkelt inte vad denne snackar om. Är ju bara att sätta sig och själv känna skillnaden, går inte att jämföra.

* ATI Radeon HD 5850 1GB * ATX Intel P55 (P7P55D PRO) * Corsair XMS3 4096MB DDR3 PC3-10666 1333MHz * Corsair (PSU) 650W TX ATX * Antec Three Hundred * Intel Core i5 750 2,66GHz * Samsung Spinpoint F3 1TB 7200RPM / 32MB Cache * OCZ Vertex 2, 64 GB *

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huddinge/Stockholm
Registrerad
Jan 2015
Skrivet av Wh1spY:

det är absolut ingen skillnad på 60fps och 24fps, ögat klarar ju inte visa mer än 24fps..... haha. (*edit IRONI)

Jag vet att du var sarkastisk, men ja, det är en stor skillnad på 24fps och 60fps. Det finns många tester och videos av detta på nätet. Jag ser skillnad på exempelvis 100 och 140fps. Sen efter ser jag ingen skillnad, där är det för mycket för mina ögon.

En fråga angående videon dock, han säger "I got myself a 4k screen and my fps went down to 100fps." Har inte CS:GO en limit på 1080p och borde därför skala om och det bör inte göra någon skillnad på 4k skärm och 1080p skärm?Det blir väl ändå samma jobb för grafikkortet? Eller tänker jag fel?

OnT: Jag ser/märker ingen skillnad när jag låser fps på 140 på min 144Hz skärm eller om jag kör 500fps DÄremot var det en STOR skillnad från 60Hz skärm till 144Hz skärm.

Dator 1: | i7 7700k | MSI GTX 1080 Gaming X | MSI Z270 Gaming pro carbon | Corsair LPX DDR4 16 GB | FD define S | Samsung 850 EVO 1TB | Noctua NH-U12S | Corsair RM750x 750W | Windows 10
Skärm 1: ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q 1440p @ 165Hz/IPS/G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2004

Lustigt att ingen nämner screen tearing. Bryr sig så få om det eller vad?
Jag hade aldrig fixat en eller flera linjer som ständigt skär bilden. Därför är Gsync så bra, mindre inputlagg och smooth gameplay utan tearing.

[Intel 6700K @ 4500MHz]--[MSI Core Frozr L]--[MSI Z170 Gaming M5]--[Corsair 16GB 2666MHz DDR4]--[MSI 1080Ti Gaming X @ 2038/12006MHz]--[EVGA Supernova G2 850W]--[Fractal Design Define S]--[Windows 10 x64]--[Acer X34A]--[Corsair Strafe RGB MX Silent]--[Mionix Naos 7000]--[HyperX Cloud II]--[Creative Gigaworks T20]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Härnösand
Registrerad
Mar 2014
Skrivet av Mocka:

Lustigt att ingen nämner screen tearing. Bryr sig så få om det eller vad?
Jag hade aldrig fixat en eller flera linjer som ständigt skär bilden. Därför är Gsync så bra, mindre inputlagg och smooth gameplay utan tearing.

Tänker inte du på Vsync nu...?

Cooler Master HAF X
Intel i5 4690K @ 4,3 GHz - Corsair Hydro H110i GT
Radeon R9 390X Tri-X OC 8GB
Corsair Vengeance 16GB @1600MHz
Asus Z97-P

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vännäs
Registrerad
Dec 2009

Angående tävlingar så kör dom med gsync skärmarna för reklam såklart, men jag tvivlar på att de har gsync på. De låter fps:en flöda fritt, möjligtvis att de har ultra low motionblur på.

Skickades från m.sweclockers.com

I7 7700K@5.0Ghz|Asus Prime Z270-A|Noctua NH-D14|Samsung 850 1000gb|Gigabyte GTX 980Ti Windforce G1|Corsair Vengeance LPX 3000mhz 16GB|EVGA Supernova 850w|Corsair 650D|Acer XB270HU

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av xcluzive:

En fråga angående videon dock, han säger "I got myself a 4k screen and my fps went down to 100fps." Har inte CS:GO en limit på 1080p och borde därför skala om och det bör inte göra någon skillnad på 4k skärm och 1080p skärm?Det blir väl ändå samma jobb för grafikkortet? Eller tänker jag fel?

Finns ingen gräns vad jag kan se. Blir otroligt mycket skarpare i 2160p, det är inte uppskalning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Dec 2012

ptja.. personligen tycker jag att det beror på vad för typ av spel man lirar. Upplever inte så stor skillnad i tex dota 2 på 40fps vilket är vad min laptop i sign klarar på högsta inställningar mot de ca 150-200 fps min stationära klarar. Spelar inte wow längre men var lite av samma åsikt där, 60 fps eller 150 fps gjorde ingen större skillnad för mig, kanske om man är toppspelare i PvP att det kan göra viss liten skillnad men inget markant tycker jag iaf.

i shooters däremot, typ CS:GO eller BF4 är det självklart som natt och dag, men det är lika mycket skärmens förtjänst IMO, har man väl börjat spela på 120+ hz skärm och har en dator som klarar minst lika hög FPS så är 60hz ospelbart även om datorn i sig klarar högre FPS än 60, det är som att titta på diabilder att spela med 60hz efter att man vant sig med högre.

▪ i7-3770 - P8Z77-I Deluxe - 8 GB DDR3 - MSI R9 290 Gaming 4 GB
▪ i5-2500K - P67 Pro3 - 16 GB DDR3 - Asus HD 7970 3GB
▪ Acer Helios 300 - i5-7300HQ - GTX 1060 6gb - 8GB DDR4 - Galaxy S7

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Här
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av Mocka:

Lustigt att ingen nämner screen tearing. Bryr sig så få om det eller vad?
Jag hade aldrig fixat en eller flera linjer som ständigt skär bilden. Därför är Gsync så bra, mindre inputlagg och smooth gameplay utan tearing.

Precis, själv hatar jag tearing och det går bara inte och spela med det!
G-sync är ju medecinen för detta och är underbar.

En jädra massa prylar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2004
Skrivet av Ricerunner:

Tänker inte du på Vsync nu...?

Ja Vsync off som krävs för att få 400fps i CSGO.

Skrivet av DatorMuppen:

Precis, själv hatar jag tearing och det går bara inte och spela med det!
G-sync är ju medecinen för detta och är underbar.

Exakt min tanke.

[Intel 6700K @ 4500MHz]--[MSI Core Frozr L]--[MSI Z170 Gaming M5]--[Corsair 16GB 2666MHz DDR4]--[MSI 1080Ti Gaming X @ 2038/12006MHz]--[EVGA Supernova G2 850W]--[Fractal Design Define S]--[Windows 10 x64]--[Acer X34A]--[Corsair Strafe RGB MX Silent]--[Mionix Naos 7000]--[HyperX Cloud II]--[Creative Gigaworks T20]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vännäs
Registrerad
Dec 2009
Skrivet av Mocka:

Lustigt att ingen nämner screen tearing. Bryr sig så få om det eller vad?
Jag hade aldrig fixat en eller flera linjer som ständigt skär bilden. Därför är Gsync så bra, mindre inputlagg och smooth gameplay utan tearing.

Upplever väldigt sällan screentearing på min nuvarande 120hz skärm, när jag hade min gamla 60 så blev man ju tokig på all screentearing.

Skickades från m.sweclockers.com

I7 7700K@5.0Ghz|Asus Prime Z270-A|Noctua NH-D14|Samsung 850 1000gb|Gigabyte GTX 980Ti Windforce G1|Corsair Vengeance LPX 3000mhz 16GB|EVGA Supernova 850w|Corsair 650D|Acer XB270HU