Acer och Asus presenterar skärmar på 24,5 tum med 240 Hz och G-Sync

Även fast jag inte gillar Acer särskillt mycket tycker jag att deras skärm ser bättre ut än motsvarigheten från Asus. Om skärmen kostar rimligen runt 4000-6000 blir det nog ett köp.

Jag tycker att det beror på val av spel och testform men jag kan själv se en stor skillnad bara mellan 120Hz och 144Hz.

Men det var ju med IPS-panel vi ville ha denna skärmen med!!!! =/

Skickades från m.sweclockers.com

Det hade varit väldigt intressant, Sweclockers kanske kunde ordna något?
Men det är viktigt att det blir ett så representativt urval som möjligt också, risken är att om de annonserar efter folk så kommer många som är hyperkänsliga anmäla sig.

Det tvivlar jag inte på, men du förstår väl att du högst troligt tillhör en liten minoritet?

@Jonte[YoT]:
Det är tyvärr sant.. Jag förstår inte alls hype om att försöka maxa HZ uppdatering på gaming monitorer.. Vad ska man med 240hz till? Givetvis måste man testa innan man vet men jag har testat 60hz, 100hz, 120hz, 144hz, 165hz...
Hade mycket hellre sett en 100hz med alla andra fördelar istället för en miljon hz...

Kommer en från AOC.

Inte ett ordentligt blindtest nej, men jag har haft två stycken skärmar och jämfört skillnaden direkt mellan olika hastigheter.

nu återstår ju det bara att se va prislappen hamnar... någon som har en aning?

Tycker Acer har helt okej monitors, vet inget om deras andra produkter, men i lågpris samt medelklassen tycker jag de har ett väldigt bra och stort sortiment med bra urval.

Slippa tearing med lägsta möjliga responstid?
Perfekt skärm helt enkelt, och tack gode gud att det inte är IPS!
vem vill seriöst köra IPS på en 1080p skärm för gaming?

Blir ett köp dirr när dem släpps!

Fast tearing får du väl inte på en 144hz skärm heller?

jodå, beror på hur många fps man ligger på.
men folk som spelar singleplayer-spel med alla inställningar på högsta klarar sig fint utan tearing.
når strax över 700fps i csgo på 1080p så 240hz skulle nog sitta fint för mig.

[edit] menar med G-Sync av då såklart

@MinscS2:
Weird.. Jag har spelat väldigt mycket quake i flera år på 120hz och även 144hz. Men 250fps i 144hz har jag inte märkt någon tearing alls.. Utan gsync givetvis..

Med min 3440x1440 100hz skärm märker jag lite tearing i quake live med 250fps men knappt något jag reagerar på ens som quake veteran...

Jag tror inte du har fel men som sagt aldrig upplevt de själv på 144hz.. Vilket jag borde ha gjort då.. Kanske skiljer sig i quake från CS men quake e typ snabbaste fps spelet som finns..

Alla upplever inte tearing lika lätt, samma sak som att vissa inte känner skillnad på 60hz och 144, sen så är det ju lite skillnad om man ligger på 250fps och över t.ex. 500.

Jag är inte den som inte känner skillnad på Hz. Spelat quake över 10 år och det kan ärligt talat inte vara ett mer Hz beroende spel än det... Så jo jag känner mellan 60hz och 120hz... Men tearing är ingen känsla, det är visuellt.. Så man kan inte riktigt på samma sätt säga att det är något man upplever individuellt. Man kanske ignorerar det som jag gör på min 100hz skärm men skulle veta om jag hade det på 144hz..

Ja givetvis skillnad på 250fps och 500 fps.. Men ärligt talat 700fps+ Låter rätt extremt.. Trodde man körde CS:go med runt 300fps?

Ok, fortsätt vara ignorant och kom med felaktiga påståenden om det får dig att känna dig som ett quake proffs.
Kommer inte förstöra denna tråd med att diskutera OT med dig.