AOC Agon AG271QG – premiumskärm med IPS-panel, Nvidia G-Sync och 165 Hz

Från artikeln: "Här arbetar skärmen inom intervallet 30 till 165 Hz med G-Sync."
Till skillnad från Freesync så vet man vad man får med G-sync som alltid fungerar från 30 upp till skärmens max.

Med det sagt så blir det mindre upplevd förbättring med vs utan g-sync/freesync ju högre fps man kan hålla så om man kan hålla stabilt säg 120fps kanske så blir det antagligen inte särskilt stor skillnad.

Hade det funnits någon garanti mot döda pixlar och tydlig backlight bleed eller IPS-glow så hade jag slagit till på denna skärmen (eller Acers dito) direkt.

Tyvärr så känns det dock som att det inom datorskärmsindustrin är helt okej att sälja defekta varor för normalpris. Skamligt.

Min g2460Pg är hur stabil som helst, men jag kanske bara hade tur?

Koden är SWECLOCKERS , med stora bokstäver alltså. Fungerar fortfarande!

Det blev ju jättepoppis på konsol nu under hösten här. Massa spel som fått HDR stöd.

Tyvärr finns det inte på PC än av nån anledning, men det kommer väl.

Ja, alltså använder du gsync så anpassar skärmen hzn till grafikkortets fps. Gsync har man för att motverka screentearing precis som till exempel vsync. Men även med gsync föredrar man ju självklart en hög fps/hz men en längre fps/hz blir kanske inte lika märkbar pga av att tearingen är väck.

Jag vet inte riktigt vad du menar om jag ska vara ärlig.

I vilket spel då? Vad har du för skärm?

G-Sync funkar inte över skärmens max hz. Jag har Acer XB271HU och kör 144hz

Skickades från m.sweclockers.com

Jag har en Asus PG279Q och där styr man det med Turbo-knappen på högersidan av skärmen. En beständig hårdvaru-cap av FPSen, vilken är helt ovärderlig i spel som flippar ur vid höga framerates. Det är ju intressant att läsa att G-Sync "avaktiveras" på din skärm, det innebär alltså att du plötsligt inte har G-Sync igång efter en FPS-spik, eller?

Nee jag menar bara att G-Sync temporärt inte fungerar om fpsen överstiger skärmens max hz (vilket också blir max hz/fps för G-Sync då hela grejer med det är att synka fps med hz).
Tex i BF4 så kunde jag lätt nå 200fps i vissa miljöer och då synkas ju inte framesen med skärmens uppdateringar = G-Sync off

I många fall när man går över tex 144fps så aktiveras V-sync ist, för att hålla fpsen i chack. Problemet med V-sync är att det har ca dubbelt så hög input lag så man vill ha det inaktiverat.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, om man har G-sync och 120 Hz förstår jag inte hur man kan se skillnad på det och G-sync med 165 Hz, menar jag.

Det är emellertid positivt för t.ex. 3D när man halverar uppdateringsfrekvensen och fördelar den per öga. I VR-headsets kan jag förstå att man vill ha mer än 60 Hz per öga.

En stor andel av de "problemen" kommer nog dock av användare som inte kan acceptera att skärmtekniken har vissa begränsningar, och framförallt inte blir perfekt till det pris de betalar. Det är jäkligt lätt att sitta och glömma hur extremt usla platta skärmar var för mindre än tio år sedan, och hur priserna inte var speciellt låga i förhållande till vad man fick då. Jag gav t.ex. runt 3500 kr för min första "gamingskärm" 2008, en sketen 19"-skärm med 6-bitars TN-panel (som emulerade 8-bitars färgdjup med dithering). Visserligen 2 ms GTG men med en synnerligen tveksam bildkvalité på det hela taget. Såg ut lite som en Kalle Anka & Co. som legat uppslagen för länge och blivit solblekt.

Sen brukar jag ha en stilla undran om många forum består av skärmtestare med mångårig erfarenhet i övre tonåren, eller om de "stora problemen" med dagens skärmar helt enkelt är en massa ekon från några få bortskämda barn?

Ja, jag förstår vad du menar. Jag tror dock skillnaden är större än vad du tror. Jag skulle nog vilja påstå att de allra flesta skulle se skillnad om man hade två olika skärmar som spelade upp i olika hz framför sig (alltså bredvid varandra i 165 kontra 120 hz). Däremot kanske det är svårare att se skillnad om man sitter och lirar Battlefield i 165 hz hemma för att sedan ta tåget till gammelmormor och spela samma spel på 120 hz.

Så.. För att hålla mig kort så tycker jag nog att så länge man teoretiskt KAN se en skillnad så är man ännu inte i mål och utvecklingen måste fortsätta. Jag välkomnar varmt ett hz-race!

@reza666: Tro mig när jag säger att jag är perfektionist och kan hitta fel på de felfriaste av produkter, och jag säger inte att man ska acceptera defekta produkter heller, men hur stor betydelse har det att skärmen har lite BLB? Man kan hitta tekniska eller tillverkningsrelaterade defekter på de flesta skärmar, men hur mycket stör de normalt användande?

Jag har en PG279Q själv, och det finns ingen konkurrerande produkt som erbjuder motsvarande funktioner som den har. Alltså kan jag personligen välja på den eller ingen skärm alls. Jag köpte min vid release. Om man tar kort med mobilkamera på en svart bakgrund så förefaller den ha massa ljusläckage från bakgrundsbelysningen, men det syns överhuvudtaget inte i verkligheten och då kan du ta med i beräkningen att jag har svart skrivbordsbakgrund i Windows och spelar spel med mörka miljöer.

Vi funderade en stund över om den endast vore värd "bra" som omdöme. Vi tyckte inte det när det endast är ett sämre stativ som skiljer AOC:s skärm från Asus och Acers skärm. Stativproblemet är kanske inte uppenbart för alla användare och det går dessutom att övervinna med VESA-fäste.

Hade det däremot saknats VESA-fäste och stativet vore både rangligt och dessutom sakna justering? Likt Acer XG270HU? Ja, då hade det funnits god anledning att dra ned omdömet.

https://youtu.be/mje_fmayu0k?list=WL&t=190

Kolla vad han pratar om 03:10-03:47. Här är förresten min skärm:

Det här går inte att se när man använder skärmen normalt, och det uppstår dessutom någon polariseringseffekt i kameralinsen som starkt överdriver fenomenet i förhållande till hur det ser ut i verkligheten. På max ljusstyrka så kan man se att bakgrunden i Windows är lite ljusare uppe i högra hörnet, men då behöver man å andra sidan solbrillor på sig om man ska sitta och glo på skärmen. Framförallt så finns det som sagt ingen bättre monitor på marknaden.

Jag tycker det är trist om någon i oförstånd har köpt en monitor över sin budget, för att sedan få sina drömmar om den perfekta monitorn krossade av vetskapen att backlight bleed existerar på deras panel. Jag har fortfarande inte sett några PG279Q som ser mycket värre ut än min, och det på bilden ovan är i praktiken osynligt (har 1,2 på båda ögon/inga andra synfel) så länge man har videosignal och inte kör på brightness-inställningen Atombomb...

Den som vill slippa "problemen" helt gör nog klokt i att välja en annan paneltyp.