Gissar att ni har gemensamt ansvar för att hålla uppsikt över varandra. Om han såg dig och ändå cyklade in i dig så är det oansvarigt, men även oansvarigt av dig att cykla in i honom. Högerregel kanske man kan applicera här, men jag tror det i praktiken kräver lite mer sunt förnuft.
Jo, det är inte en helt orimlig tolkning. Högerregeln kräver dock inte sunt förnuft utan gäller ju överallt där inget annat gäller, i alla fall när det gäller bilar.
Jag tänker nämligen så att om du och två till kommer cyklande bakom varandra, och korsar vägen och ska in på cykelbanan precis som du gjorde, och så kommer tre cyklister cyklande i längd från vänster (som personen kolliderade med), ska ni då behöva stanna upp mitt i en trafikerad väg och vänta på att de ska passera?
Jo, det är ju en ganska bra poäng också. Jag hade egentligen inte utrymme att stanna på utan att stanna mitt i bilvägen.
Visserligen kan man då argumentera att man inte ens ska bege sig ut på den väg som man korsar när man kommer från höger förrän man sett att det är fritt fram, men det kan vara svårt när man ska hålla koll på både vägen och cykelbanan, och när man inte har någon direkt utbildning för att cykla har jag svårt att tro att man kan köra stenhårt på det som regler.
Jo absolut.
Jag tror sunt förnuft gäller och att man ska ha koll på sin omgivning. Ni båda lyckades missa varandra och så länge ingen av er cyklade vårdslöst eller hade ögonen på en telefon eller nåt så tror jag inte att någon av er skulle bli fälld om det blev en rättstvist, men det är ju så klart bara vad jag tror...
Nej, det är lite min tanke. Det känns också ganska onödigt att behöva denna diskussion liksom. För mig är en cykelolycka lite som att man springer ihop, snubblar eller liknande; så länge det inte är brutna ben, utslagna tänder, förstörda dyra saker eller liknande så spelar det inte så stor roll vem som var vållande. Man kan gnälla lite och så men i slutändan så borstar man av sig och fortsätter med sitt liv. Jag blev förvånad när han bad om mitt telefonnummer men kände mig lite skyldig i stunden så jag ville inte börja argumentera där. Jag såg ju inte att han kom förrän det var för sent liksom. Nu känns min skuld ganska mycket mer tveksam dock.
Svårt att riktigt förstå hur du menar att ni båda färdades men om det är som jag tolkar så blr ju höggerregeln gälla. Orkar du göra en paintskiss eller liknande så man tydligt ser hur ni färdades och var kollisionen var?
Absolut. Jag är blå, han gul, krocken röd.
Det gick att zooma in lite mer på Eniro än på Maps satellitbilder så det kanske är av intresse för att få en överblick ovanifrån: https://kartor.eniro.se/m/tbHWI
Fast utfartsregeln kan gälla vid andra tillfällen också. Exempelvis om man kör ut från gångfartsområde eller om man som bilist korsar en cykelväg när man kör in på en gata (i dessa fall brukar det också finnas en Lämna företräde-skylt för tydlighetens skull.)
Jo, jag känner till det men inget av det passar in på situationen här enligt min åsikt. Cykelbanan jag cyklade på var oavbruten liksom, inga linjer att korsa, inga gångbanor och inga skyltar.
Jag tror inte man kan ta för givet att högerregeln gäller eftersom du korsade bilvägen.
Nej, därav denna tråd. Men samtidigt gäller ju alltid högerregeln om ingen annan regel gäller (för biltrafik i alla fall och då borde det också gälla för cyklister) och här gäller ingen annan regel vad jag kan se.
Det här är topp 3 av de största problemen med folk i trafiken idag.
Det finns inget som är "huvudled", antingen är det en huvudled och då markerad som sådan eller så gäller högerregeln (om vi inte talar utfart och de övriga undantagen). Storlek på väg eller om någon ska svänga in på din väg spelar ingen som helst roll.
Precis. Hade man blint litat på det så hade man nog inte levt så länge dock.
Klickar man vidare kommer man till en bild: Cyklister och väjningsplikt
Jag tolkar det som att exemplet med röda rutor är applicerbart på det här fallet - om man byter ut bilen mot en cyklist. Det borde gå eftersom grundregeln är att cyklister annars ska följa samma regler som bilister.
Jag tror inte det, men jag kan ha fel förstås. Som jag tolkar det så har cyklar på cykelbana oftast väjningsplikt mot bilar, dock med ganska starka begränsningar i företrädet för bilarna beroende på situation, men det beror på att det är olika typer av vägar och/eller olika typer av fordon liksom. Gäller det två likvärdiga fordon eller vägar, som två cyklister på en cykelbanekorsning eller två bilar i en vanlig korsning, så gäller inget på den bilden utan högerregeln eller andra specifika regler som huvudled eller ljussignal. Och huvudled finns inte på cykelbanor så då borde det vara högerregeln som gäller om det inte finns ljussignal. Polismans tecken kan vi lämna därhän.
Dethär är en lite knepig situation eg och jag vet inte om jag har rätt men såhär tänker jag:
Högerregeln känns en smula tveksam här. Det är ju, per definition, inte en korsning, utan du kör ut från cykelbanan och korsar vägen (då har du väjningsplikt mot de fordon som kör där) men vägen du kör på korsar ju eg inte cykelbanan utan du korsar vägen och kör sedan in på cykelbanan.
Hade det däremot varit en cykelväg som anslöt från det håll du kom hade jag tänkt att högerregeln gäller.
Jo jag är med på hur du tänker. Samtidigt tycker jag att märkena i vägbanan, och den totala avsaknaden av märken i cykelbanan, tyder på att det liksom är bilvägen som korsar cykelbanan snarare än tvärtom, om du förstår vad jag menar. Alltså att en bilist har väjningsplikt mot cyklar i den korsningen. Inte helt säker dock, men det är så jag hade tolkat det som bilist. I varje fall så anser jag att cykelbanan är obruten över bilvägen.
Eftersom du körde på cykelpassagen så kör du per definition på vägen och inte på en cykelbana. Fordon som korsar en obruten cykelbana ska lämna cyklister företräde och isf skulle du lämna cyklisten företräde. Nu korsade du ju inte cykelbanan utan anslöt till den, men denna regel känns ändå applicerbar.
Kanske, men samtidigt så är det ganska stor skillnad på att korsa en cykelbana som bilist och att korsa en väg med andra likvärdiga trafikanter.
Man skulle även kunna se det som att du gör ett körfältsbyte. Nu är ju inte en cykelbana per definition ett körfält och det är inte säkert att man kan applicera den regeln men om man byter körfält ska man lämna företräde för de som befinner sig i det körfält man byter till. Skulle man utgå från detta skulle du även i detta fall lämna företräde.
Tja, fast samtidigt så kan man u se det som att jag inte byter körfält utan svänger in på en annan (cykel-) väg.
Om man bortser från regler tycker jag personligen att det känns mest naturligt att lämna företräde i en sådan situation.
Alla som killgissar om väjningsregler och förutsätter att samma regler gäller alla fordon behöver läsa på lite mer. Om en cyklist faktiskt kör på körbanan i blandtrafik gäller exakt samma regler som om man hade kört bil men kör man på cykelbana är det sjukt mycket snårigare:
http://www.cyklistbloggen.se/2015/08/den-ultimata-guiden-till...
Fast det där gäller ju bara i interaktioner mellan cyklister och bilister, för cyklister på cykelbanor så måste samma regler gälla som för bilar på vanliga vägar liksom.
Det är heller inte så att man kan bete sig hur som helst för att man inte har körkort. Befinner man sig i trafiken är man skyldig att känna till de regler som gäller och det är helt oavsett om man går, cyklar, kör bil eller pansarvagn. Jämför med att det inte går att klara sig ifrån ett mordåtal genom att säga "Jag visste inte att man inte fick döda folk!"
Absolut. Jag har körkort. Hade jag blivit påkörd i min bil i en korsning från vänster så hade den påkörande varit vållande, så länge jag inte bröt mot någon annan specifik regel gällande väjningsplikt.
