Ryzen 7 1700, stor förbättring?

Att kalla Ryzens fåtrådiga prestanda för "Ganska medioker" är ju som att kalla 4790K för exakt samma sak..

Jag gick själv från en 4670K som jag körde i över 4GHz till en 1600 som går i stock och är kanon nöjd med bytet, vist någon FPS mindre i CS kanske, men i andra spel blev det bara bättre

@Silcan: Fåtrådat är så 2015, välkommen till framtiden, Intel släpper sin nya mainstream i höst med 6 kärnor och 12 trådar, Ryzen 5 och 7 finns med 6 respektive 8 kärnor, det är hyfsat tydligt i vilken riktning marknaden är på väg.

Mvh

Inte om man ska tro Sweclockers prestandaindex som lägger Ryzen mellan 4790K och 6700K.'

Nu pratar du bara strunt. Ryzen presterar i medel ungefär 12% bättre än 2600K och 1% (inom felmarginalen självfallet) bättre än 4790K. Upp till KBL är det ungefär 6% i ren enkeltrådad prestanda men skillnaden när det kommer till multitrådad så presterar Ryzen, i runda slängar, mellan 30-40% bättre än 7700K. Så att kalla det långt efter är verkligen att dra det. 6% är ingenting. Brukar i snitt vara skillnaden mellan två generationer.

http://www.sweclockers.com/test/23426-amd-ryzen-7-1800x-och-7...

Gick från en 2600k @4.8GHz med 16GB 2133 c10 minne till en 1800x, vid stock var singeltråd prestanda ganska snarlik om inte lite bättre till markant bättre, varierade beroende på beräkningar som utförs, detta med XFR såklart och flertrådsprestanda som var duktigt mycket bättre. Med en OC på 4075 alla kärnor & minne på 3466 så är R7an snabbare i precis allt, det borde ge en viss aning om prestandan hos r7. I stock med 3466 på minnet så gav R7an mycket bättre frametime i moderna titlar så som ME:A, nedan ser du skillnad på klockat mot klockat i firestrike med ett hyffsat hårt klockat GTX 1080.

www.3dmark.com/compare/fs/13470887/fs/11411813

Att slå till på en 1700 kräver dock nästan att man klockar, rimligt är att förvänta sig mellan 3.9-4.1GHz, minneshastighet hjälper såklart även det, speciellt om man är cpu limiterad i något spel, skillnaden vid rent gpu limiterade situationer blir såklart inte lika stora, generellt ger det bättre frametimes. Vid 3466 16-15-15-15-35 får jag ut 52,5GB/s att jämföra med de ~42 som swec fick i sitt test av R7, detta med single rank b-die minne. Sedan förbättras också prestanda pga ökad frekvens på infinity fabric som knyter samman ccx klustren, denna är direkt knuten till minneshastigheten.

Exakt dessa ord har sagts i åtminstone tio års tid.

@twit: När jag köpte min 2600k anno 2011 så sa varenda kotte att 8 trådar var totalt bortkastade på spel, hur låter det idag? Hur ser prestandaskillnaden ut på 2500k och 2600k i moderna titlar?

För min del var bytet klart värt pengarna och då köpte jag ändå inte det billigaste alternativen, i vissa vanliga program är 1800an mer än 100% snabbare än min gamla 2600k (cinebench 2600k=~800, 1800x=~1800) detta trots skillnaden i klockning. I spel märker jag som sagt bättre frametimes men ett överklockat 1080 räcker inte till I 2560x1080 för att bli ordentligt CPU bunden om man kör på höga inställningar. Ska själv prova lite mer men än så länge är jag riktigt imponerad av just hur stor skillnad en r7 ger överlag.

Skickades från m.sweclockers.com

Gick från i5 4460 till 1700.
Vet inte om jag har mer FPS men allt är mycket smidigare och flyter på mycket bättre.
Speciellt om man har massa program igång samtidigt, då kan man tabba utan problem.
Helt klart värt bytet.